Периферийный капитализм в России. Есть ли выход из тупика?
Прежде всего, что такое периферийный капитализм? Периферийный капитализм в той или иной стране, это не только подчиненное, зависимое положение данной страны в мировой системе капитализма. Это не только количественная разница между «центром» и «периферией» в уровне развития буржуазной демократии и экономики. На самом деле, существенным для понимания периферийного капитализма является его качественное отличие от капитализма «центра». Как указывал выдающийся латиноамериканский экономист, разработчик концепции периферийного капитализма, Рауль Пребиш: «Специфика периферии проявляется во всем - в сфере техники и потребления, в производственной структуре, в уровне развития и демократизации, в системе землевладения и формирования излишка, в демографическом росте». Более того, капиталистический мир не может существовать вне противоположности «центра» и «периферии», стран, успевших обеспечить себе место в топ-листе мирового капитализма и стран-лузеров, «вечных проигравших». Периферийный капитализм - это не стадия, некий временный промежуточный этап на пути от отсталости к передовым позициям, это абсолютный тупик. Периферийный капитализм это не недо-капитализм, это особый тип капитализма. Соответственно, легко понять абсурдность утверждений, что страна периферийного капитализма может выйти из тупика просто-напросто применив неолиберальные реформы, направленные на построение «нормальной» капиталистической экономики вкупе с устройством у себя демократии по образцу развитых капстран. Периферийный капитализм есть воспроизводство обездоленности.
В XX веке произошло много трагедий мирового масштаба. И одной из величайших трагедий явилось крушение СССР. Были порушены судьбы не только десятков миллионов бывших советских людей, погас маяк, на который с надеждой взирали сотни миллионов обездоленных и угнетенных по всему миру. Значительная и полностью переродившаяся часть КПСС-ной бюрократии вступила в блок с безответственной и недалекой интеллигенцией, находившейся под влиянием враждебного социализму мировоззрения, а часто просто купившейся на более или менее изощренную пропаганду. Спекулируя на ошибках прошлого и действительно серьезных проблемах советского строя, которые можно и нужно было решить на путях социализма, они сумели обеспечить себе поддержку относительно широких масс и попытались повести дело к «капитализму как в цивилизованных странах Запада». Как всем теперь ясно, эта их цель ознаменовалась грандиозным фиаско. Иначе и быть не могло. При всех своих, обусловленных конкретными историческими причинами проблемах, СССР представлял собой альтернативный путь развития. Отказ решать проблемы на путях социализма и встраивание в мировую капиталистическую систему по рецептам, заботливо передаваемым из рук империалистического «центра» «команде молодых реформаторов», гайдаро-чубайсов, в данных исторических условиях мог означать только одно - неизбежное скатывание в тупик периферийного капитализма.
Что касается области политической надстройки, можно вывести общее правило - для того, чтобы та или иная страна смогла избежать участи (или выйти из положения) страны периферийного капитализма, ей, по крайней мере, совсем не обязательно, даже в большинстве случаев прямо противопоказано импортирование классических моделей буржуазной демократии. Однако, из этого вовсе не следует, что автократия, диктатура, олигархия и т. п. режимы становятся, так сказать, наиболее органично приспособленными для этой цели. Периферийная демократия обречена быть просто вывеской, скрывающей всестороннюю зависимость данной страны от «центра». А периферийная диктатура может быть настолько гнилой и корумпированной, что обеспечивать всестороннюю зависимость самым наилучшим образом.
Китаю, в отличие от России, удалось избежать скатывания от альтернативной модели развития в тупик периферийного капитализма. Почему? Китайское руководство поставило страну на рельсы капиталистического развития, ни для кого не секрет, что в Китае, в настоящее время, рабочий класс весьма жестко эксплуатируется. Но при этом, КНР смогла сохранить главное - суверенность в политике и экономике. Этот фактор, в сочетании с размерами территории и населения, достигнутой производственной базой, сыграл решающую роль. Впрочем, китайский эксперимент еще далек от завершения, окончательные выводы делать пока что рано.
Процесс перехода от советской альтернативной модели развития к периферийному капитализму не был одномоментным, он растянулся на целое десятилетие, 90-е годы XX века, и шел параллельно с уничтожением советской производственной базы. То же, что происходило в социальной и духовной сфере можно сравнить с термоядерной катастрофой.
Надо сказать, что периферийный капитализм - штука весьма неприятная для всех классов и социальных слоев, за исключением крайне узкого слоя компрадорской буржуазии и узкого сегмента проституированной империалистическим «центром» интеллигенции. Недовольство испытывают все. Только интересы у различных классов и слоев разные и свое недовольство, свое видение причин и путей выхода из тупика периферийного развития, они облекают в самые различные идеологические формы. В этой связи, вполне возможно предположить, что определенная фракция высшей российской бюрократии в начале нулевых годов попыталась взять курс на избавление от статуса периферии конечно, исходя из собственных идеологических представлений и своего видения того, как этого можно достичь. Насколько искренней и серьезной была такая попытка - этот вопрос представляется не таким уж и важным. Важно то, что эта попытка (даже если она реально была) провалилась (заметим мимоходом, что в этом контексте отставка архитектора т. н. «суверенной демократии» и «модернизации» В.Ю. Суркова - знаковое событие, а вот отъезд заграницу крупнейшего либерального экономиста Гуриева - совершенно ни о чем). Скатывание к положению страны периферийного капитализма России остановить не удалось. Более того, этот процесс можно считать в основном законченным, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Недовольство, фрустрацию от периферийного капитализма испытывают широкие слои т. н. «среднего класса», мелкая буржуазия и сравнительно обеспеченные работники умственного труда. Однако, их положение в системе капиталистического производства таково, что они по определению не способны понять истинный ход событий. Общественный процесс представляется им в ложных, превратных формах и, соответственно, пути решения социальных проблем тоже оказываются в конечном итоге ложными. В частности, что предлагает либеральная, мелкобуржуазная оппозиция в России? «Сделаем все как в Европе и США!», устроим у себя «нормальную» капиталистическую экономику, введем «настоящую» демократию и через некоторое время заживем как в «цивилизованных странах». Это невозможно, хотя бы потому, что войти в закрытый клуб стран империалистического «центра» на одних хотелках нельзя. Все роли уже распределены, и они сложились не только и не столько как результат политики элит, но как итог длительного процесса исторического развития, включающего в себя такие этапы, как первоначальное накопление капитала, колонизация большей части земного шара, мировые и локальные войны за передел мира, неоколониализм. Таким образом, если либеральные оппозиционеры, г-да навальные, каспаровы, немцовы и Ко. придут к власти, в России ничего по-большому счету не изменится, ибо не изменится статус страны периферии Через некоторое время разочарованная масса качнется в другую сторону, легально или не совсем к власти придет очередной диктатор периферийного типа... Этот политический цикл, маятник - периферийная демократия, сменяемая периферийной диктатурой, типичен для многих стран 3-го мира, мы можем наблюдать его в Латинской Америке, Африке, Азии.
Часть тех же самых среднеклассовых слоев, плюс довольно широкие слои наиболее отсталых масс трудящихся, плюс люмпен-пролетариат - блуждают в иных потемках. Они видят спасение в крепкой националистической диктатуре на экономическом фундаменте капитализма. Но, как это ни парадоксально на первый взгляд, национал-капитализм (или, под другим названием того же самого, национал-социализм) - не может процветать в рамках одной, отдельно взятой страны. Он либо неизбежно будет задавлен империалистическим «центром» любыми методами, включая войну, либо сам рано или поздно начнет войну (не столько по «идеологическим соображениям», сколько по экономическим, ибо капитал как самовозрастающая стоимость не может замкнуться в рамках одной страны, ему нужны новые рынки) в которой сломает себе голову. Яркий пример этого рода - гитлеровская диктатура.
Исторический опыт и особенно опыт последнего десятилетия XX века - начала XXI века, наглядно показывает что выход их тупика периферийного капитализма невозможен в рамках капитализма. Он возможен только на путях социализма (естественно, новый социализм не может быть простым повторением советской модели). Об этом свидетельствует вся международная политика последних лет - крах попыток различных стран проводить суверенную политику, избавиться от периферийного статуса, оставаясь при этом на почве капитализма (Ирак, Ливия, кто следующий?), крах прогнивших периферийных диктатур, которым «победившая демократия» периферийного типа не приносит ничего (Тунис, Египет), крах реакционных националистических диктатур (Афганистан), возрождение стремления к социализму в странах Латинской Америки (Венесуэла Чавеса, Эквадор, Боливия. Другой вопрос, насколько это стремление обретает реальную плоть в этих странах, насколько далеко и решительно может зайти процесс).
Но никакой подлинный социализм невозможно внедрить «сверху». Как поется в пролетарском гимне: «Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой». Социализм есть дело рук трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Прежде всего - рабочего класса. И тут то как раз и кроется главная беда России. Чтобы оценить потенциальную роль рабочего класса как субъекта необходимых перемен, надо посмотреть на экономическую структуру современной России.
Солидный буржуазный журнал «Эксперт» опубликовал недавно интересную статью с заголовком- красноречивым признанием «Мы ничего не производим» (№ 47 за 2012 г. онлайн см. http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/ ). Авторы правильно улавливают реальный смысл постиндустриализма: «постиндустриальная эйфория охватила весь мир. Весьма скромное обновление основного капитала - характерный признак для всего Запада в 1990-е и 2000-е. Однако если обратиться к фактам, то мы обнаружим, что постиндустриальный характер экономики ведущих старых, да и некоторых новых промышленных держав вовсе не означает их деиндустриализации. Растущий как на дрожжах сектор услуг и отраслей, не связанных с разного рода физической обработкой предметов и изготовлением из них полезных вещей, базируется на мощном и диверсифицированном промышленном фундаменте». На этом фоне российский тренд деиндустриализации за последние четверть века привел к следующему: «обрабатывающая промышленность США, занимая лишь около 15% в ВВП, создает добавленной стоимости на 1,71 трлн долларов в год - это почти пятая часть мировой обработки (см. таблицу 1). Россия же, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США». Авторы приводят удручающую статистику многократного отставания России по производству промышленных товаров не только от ведущих, но и от многих развивающихся стран. При этом Россия по ВВП - 6-я в мире. За счет чего же? В основном за счет экспорта энергоресурсов и сырья и внутренней торговли импортируемыми из других стран товарами: «Некогда лидер индустриального мира, Россия за последние четверть века стала торговой державой. Единственный показатель, по которому мы опережаем другие страны, - доля внутренней торговли в ВВП. Но не надо иллюзий: торговля не требует долгосрочного капитала, но дает маленькую маржу, причем при отсутствии внутреннего производства она не может жить долго - дефицит внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Плюс отсутствие дорог и огромная территория - сохранение нашего лидерства по торговле можно считать подписанием себе смертного приговора». Действительно, фраза о том, что Россия стала самой постиндустриальной страной мира в этом контексте звучит как мрачная ирония.
Могут сказать, что в развитых и даже во многих развивающихся странах в непроизводственной сфере сегодня занято большинство наемных работников. Это так. Но дело в том, что российская экономика качественно специфична. В самом деле, поток нефтедолларов концентрируется в руках госкорпораций-монополистов (стоит отметить, что Россия, таким образом, становится участником мировой системы неэквивалентного обмена, т. е. прямо или косвенно соучаствует в эксплуатации слаборазвитых стран), затем капитал различными путями поступает в экономику и вкладывается в массовый импорт товаров, произведенных в результате эксплуатации иностранного наемного труда, затем на этой почве работает отечественная сфера услуг и торговли. Вся эта структура несет на себе отпечаток паразитизма, не способствует росту классового сознания наемных работников.
Не является ли все вышеперечисленное объективной основой того, что организации, которые по идее призваны материализовать классовое сознание трудящихся, в сегодняшней России не выполняют свои функции? Ибо одни из них идут не врозь, а вместе с буржуазными либералами, другие встают под знамена националистических идей, третьи готовы прислуживать периферийной диктатуре.
Картина получается мрачная. Нет индустрии, нет и рабочего класса, нет и возможности прорыва к новому социализму. Что же делать в такой ситуации? По крайней мере, тоже, что делает врач в случае, если прогноз болезни неблагоприятный - делать все возможное, чтобы наступило улучшение. А также... чтобы больной не стал опасен для самого себя и окружающих.
Дмитрий Кремнев.
В XX веке произошло много трагедий мирового масштаба. И одной из величайших трагедий явилось крушение СССР. Были порушены судьбы не только десятков миллионов бывших советских людей, погас маяк, на который с надеждой взирали сотни миллионов обездоленных и угнетенных по всему миру. Значительная и полностью переродившаяся часть КПСС-ной бюрократии вступила в блок с безответственной и недалекой интеллигенцией, находившейся под влиянием враждебного социализму мировоззрения, а часто просто купившейся на более или менее изощренную пропаганду. Спекулируя на ошибках прошлого и действительно серьезных проблемах советского строя, которые можно и нужно было решить на путях социализма, они сумели обеспечить себе поддержку относительно широких масс и попытались повести дело к «капитализму как в цивилизованных странах Запада». Как всем теперь ясно, эта их цель ознаменовалась грандиозным фиаско. Иначе и быть не могло. При всех своих, обусловленных конкретными историческими причинами проблемах, СССР представлял собой альтернативный путь развития. Отказ решать проблемы на путях социализма и встраивание в мировую капиталистическую систему по рецептам, заботливо передаваемым из рук империалистического «центра» «команде молодых реформаторов», гайдаро-чубайсов, в данных исторических условиях мог означать только одно - неизбежное скатывание в тупик периферийного капитализма.
Что касается области политической надстройки, можно вывести общее правило - для того, чтобы та или иная страна смогла избежать участи (или выйти из положения) страны периферийного капитализма, ей, по крайней мере, совсем не обязательно, даже в большинстве случаев прямо противопоказано импортирование классических моделей буржуазной демократии. Однако, из этого вовсе не следует, что автократия, диктатура, олигархия и т. п. режимы становятся, так сказать, наиболее органично приспособленными для этой цели. Периферийная демократия обречена быть просто вывеской, скрывающей всестороннюю зависимость данной страны от «центра». А периферийная диктатура может быть настолько гнилой и корумпированной, что обеспечивать всестороннюю зависимость самым наилучшим образом.
Китаю, в отличие от России, удалось избежать скатывания от альтернативной модели развития в тупик периферийного капитализма. Почему? Китайское руководство поставило страну на рельсы капиталистического развития, ни для кого не секрет, что в Китае, в настоящее время, рабочий класс весьма жестко эксплуатируется. Но при этом, КНР смогла сохранить главное - суверенность в политике и экономике. Этот фактор, в сочетании с размерами территории и населения, достигнутой производственной базой, сыграл решающую роль. Впрочем, китайский эксперимент еще далек от завершения, окончательные выводы делать пока что рано.
Процесс перехода от советской альтернативной модели развития к периферийному капитализму не был одномоментным, он растянулся на целое десятилетие, 90-е годы XX века, и шел параллельно с уничтожением советской производственной базы. То же, что происходило в социальной и духовной сфере можно сравнить с термоядерной катастрофой.
Надо сказать, что периферийный капитализм - штука весьма неприятная для всех классов и социальных слоев, за исключением крайне узкого слоя компрадорской буржуазии и узкого сегмента проституированной империалистическим «центром» интеллигенции. Недовольство испытывают все. Только интересы у различных классов и слоев разные и свое недовольство, свое видение причин и путей выхода из тупика периферийного развития, они облекают в самые различные идеологические формы. В этой связи, вполне возможно предположить, что определенная фракция высшей российской бюрократии в начале нулевых годов попыталась взять курс на избавление от статуса периферии конечно, исходя из собственных идеологических представлений и своего видения того, как этого можно достичь. Насколько искренней и серьезной была такая попытка - этот вопрос представляется не таким уж и важным. Важно то, что эта попытка (даже если она реально была) провалилась (заметим мимоходом, что в этом контексте отставка архитектора т. н. «суверенной демократии» и «модернизации» В.Ю. Суркова - знаковое событие, а вот отъезд заграницу крупнейшего либерального экономиста Гуриева - совершенно ни о чем). Скатывание к положению страны периферийного капитализма России остановить не удалось. Более того, этот процесс можно считать в основном законченным, со всеми вытекающими отсюда последствиями.
Недовольство, фрустрацию от периферийного капитализма испытывают широкие слои т. н. «среднего класса», мелкая буржуазия и сравнительно обеспеченные работники умственного труда. Однако, их положение в системе капиталистического производства таково, что они по определению не способны понять истинный ход событий. Общественный процесс представляется им в ложных, превратных формах и, соответственно, пути решения социальных проблем тоже оказываются в конечном итоге ложными. В частности, что предлагает либеральная, мелкобуржуазная оппозиция в России? «Сделаем все как в Европе и США!», устроим у себя «нормальную» капиталистическую экономику, введем «настоящую» демократию и через некоторое время заживем как в «цивилизованных странах». Это невозможно, хотя бы потому, что войти в закрытый клуб стран империалистического «центра» на одних хотелках нельзя. Все роли уже распределены, и они сложились не только и не столько как результат политики элит, но как итог длительного процесса исторического развития, включающего в себя такие этапы, как первоначальное накопление капитала, колонизация большей части земного шара, мировые и локальные войны за передел мира, неоколониализм. Таким образом, если либеральные оппозиционеры, г-да навальные, каспаровы, немцовы и Ко. придут к власти, в России ничего по-большому счету не изменится, ибо не изменится статус страны периферии Через некоторое время разочарованная масса качнется в другую сторону, легально или не совсем к власти придет очередной диктатор периферийного типа... Этот политический цикл, маятник - периферийная демократия, сменяемая периферийной диктатурой, типичен для многих стран 3-го мира, мы можем наблюдать его в Латинской Америке, Африке, Азии.
Часть тех же самых среднеклассовых слоев, плюс довольно широкие слои наиболее отсталых масс трудящихся, плюс люмпен-пролетариат - блуждают в иных потемках. Они видят спасение в крепкой националистической диктатуре на экономическом фундаменте капитализма. Но, как это ни парадоксально на первый взгляд, национал-капитализм (или, под другим названием того же самого, национал-социализм) - не может процветать в рамках одной, отдельно взятой страны. Он либо неизбежно будет задавлен империалистическим «центром» любыми методами, включая войну, либо сам рано или поздно начнет войну (не столько по «идеологическим соображениям», сколько по экономическим, ибо капитал как самовозрастающая стоимость не может замкнуться в рамках одной страны, ему нужны новые рынки) в которой сломает себе голову. Яркий пример этого рода - гитлеровская диктатура.
Исторический опыт и особенно опыт последнего десятилетия XX века - начала XXI века, наглядно показывает что выход их тупика периферийного капитализма невозможен в рамках капитализма. Он возможен только на путях социализма (естественно, новый социализм не может быть простым повторением советской модели). Об этом свидетельствует вся международная политика последних лет - крах попыток различных стран проводить суверенную политику, избавиться от периферийного статуса, оставаясь при этом на почве капитализма (Ирак, Ливия, кто следующий?), крах прогнивших периферийных диктатур, которым «победившая демократия» периферийного типа не приносит ничего (Тунис, Египет), крах реакционных националистических диктатур (Афганистан), возрождение стремления к социализму в странах Латинской Америки (Венесуэла Чавеса, Эквадор, Боливия. Другой вопрос, насколько это стремление обретает реальную плоть в этих странах, насколько далеко и решительно может зайти процесс).
Но никакой подлинный социализм невозможно внедрить «сверху». Как поется в пролетарском гимне: «Никто не даст нам избавленья: Ни бог, ни царь и не герой». Социализм есть дело рук трудящихся, эксплуатируемых, угнетенных. Прежде всего - рабочего класса. И тут то как раз и кроется главная беда России. Чтобы оценить потенциальную роль рабочего класса как субъекта необходимых перемен, надо посмотреть на экономическую структуру современной России.
Солидный буржуазный журнал «Эксперт» опубликовал недавно интересную статью с заголовком- красноречивым признанием «Мы ничего не производим» (№ 47 за 2012 г. онлайн см. http://expert.ru/expert/2012/47/myi-nichego-ne-proizvodim/ ). Авторы правильно улавливают реальный смысл постиндустриализма: «постиндустриальная эйфория охватила весь мир. Весьма скромное обновление основного капитала - характерный признак для всего Запада в 1990-е и 2000-е. Однако если обратиться к фактам, то мы обнаружим, что постиндустриальный характер экономики ведущих старых, да и некоторых новых промышленных держав вовсе не означает их деиндустриализации. Растущий как на дрожжах сектор услуг и отраслей, не связанных с разного рода физической обработкой предметов и изготовлением из них полезных вещей, базируется на мощном и диверсифицированном промышленном фундаменте». На этом фоне российский тренд деиндустриализации за последние четверть века привел к следующему: «обрабатывающая промышленность США, занимая лишь около 15% в ВВП, создает добавленной стоимости на 1,71 трлн долларов в год - это почти пятая часть мировой обработки (см. таблицу 1). Россия же, будучи шестой по ВВП, занимает лишь 17-е место по абсолютному размеру добавленной стоимости в обрабатывающих отраслях. По этому показателю она находится на уровне Турции и Таиланда, вдвое меньше Тайваня, в три с лишним раза меньше Южной Кореи и в 24 раза меньше лидера, США». Авторы приводят удручающую статистику многократного отставания России по производству промышленных товаров не только от ведущих, но и от многих развивающихся стран. При этом Россия по ВВП - 6-я в мире. За счет чего же? В основном за счет экспорта энергоресурсов и сырья и внутренней торговли импортируемыми из других стран товарами: «Некогда лидер индустриального мира, Россия за последние четверть века стала торговой державой. Единственный показатель, по которому мы опережаем другие страны, - доля внутренней торговли в ВВП. Но не надо иллюзий: торговля не требует долгосрочного капитала, но дает маленькую маржу, причем при отсутствии внутреннего производства она не может жить долго - дефицит внутреннего производства постепенно сжимает внутренний рынок. Плюс отсутствие дорог и огромная территория - сохранение нашего лидерства по торговле можно считать подписанием себе смертного приговора». Действительно, фраза о том, что Россия стала самой постиндустриальной страной мира в этом контексте звучит как мрачная ирония.
Могут сказать, что в развитых и даже во многих развивающихся странах в непроизводственной сфере сегодня занято большинство наемных работников. Это так. Но дело в том, что российская экономика качественно специфична. В самом деле, поток нефтедолларов концентрируется в руках госкорпораций-монополистов (стоит отметить, что Россия, таким образом, становится участником мировой системы неэквивалентного обмена, т. е. прямо или косвенно соучаствует в эксплуатации слаборазвитых стран), затем капитал различными путями поступает в экономику и вкладывается в массовый импорт товаров, произведенных в результате эксплуатации иностранного наемного труда, затем на этой почве работает отечественная сфера услуг и торговли. Вся эта структура несет на себе отпечаток паразитизма, не способствует росту классового сознания наемных работников.
Не является ли все вышеперечисленное объективной основой того, что организации, которые по идее призваны материализовать классовое сознание трудящихся, в сегодняшней России не выполняют свои функции? Ибо одни из них идут не врозь, а вместе с буржуазными либералами, другие встают под знамена националистических идей, третьи готовы прислуживать периферийной диктатуре.
Картина получается мрачная. Нет индустрии, нет и рабочего класса, нет и возможности прорыва к новому социализму. Что же делать в такой ситуации? По крайней мере, тоже, что делает врач в случае, если прогноз болезни неблагоприятный - делать все возможное, чтобы наступило улучшение. А также... чтобы больной не стал опасен для самого себя и окружающих.
Дмитрий Кремнев.