Как понимают марксизм сегодня?

[knyazev_v]

[Пара замечаний к видео-ликбезу lex_kravetski]
Пара замечаний к видео-ликбезу lex_kravetski с популярным изложением марксизма - “Как понимают марксизм сегодня ”, обсуждение здесь: Про что это там в «марксизме»?.

О достоинствахДля первого знакомства с марксизмом совершенно верно выбран раздел политэкономии и его центральное понятие прибавочной стоимости, само понятие, как и азы по общественным классам даны

Comments

[knyazev_v]

>То есть, типа, если ты произвёл килограмм говна, то ты произвёл килограмм объективной потребительной стоимости? Которая ничем не хуже стоимости килограмма, например, пшеницы?

Виноват - плохо объяснил, неполно, подразумевалось, что этот момент из Капитала известен. Потребительная стоимость (ну так неудачно перевели) это потребляемые качества-свойства товарного «тела», коими занимается товароведение, «в лоб» килограмм дерьма и пшеницы не сопоставимы в принципе, т. е. ПС дерьма измеряется как килограмм удобрения, а пшеницы, как килограмм сырья для водки, например, в общем ПС качественная категория.

>Потребительная стоимость имеет значение лишь при потреблении. А потребление - субъективно в общем случае. Если нечто никто не хочет потреблять, то у него нулевая потребительная стоимость.

Это у австрийцев-монетаристов. В марксизме ПС объективно данное предмету свойство выявленное исторической практикой, выявленное обществом, вот кто субъект(потребитель) в данном случае, массовое производство ещё более «объективизирует» процесс.

>Потребительная стоимость есть только у продуктов конечного потребления. Труд капиталист не потребляет - он его использует для производства товаров. Которые уже обладают потребительной стоимостью.

Это игра словами, я использую молоток или потребляю, использую воду для утоления жажды или потребляю воду, чтобы напиться? Как ни крути это одно и тоже в данной теме.

>Крайне ошибочно считать, что присвоение прибавочной стоимости происходит только в момент производства - иначе получится, что банки ничего не присваивают.

Это один из любимых аргументов монетаристов против марксизма. Всё правильно, банки не могут присваивать прибавочную стоимость (труд их клерков опускаем), они присваивают только прибыль, так как они - основной инструмент её перераспределения.

>Нет конечно. Иначе все меновые стоимости были бы фиксированными, а они по рынку ощутимо колеблются. Да чего там, мы только что наблюдали, как цена нефти на рынке упала в пять раз. Это что же, в пять раз упала трудовая стоимость нефти? Или трудовая стоимость всего остального в пять раз возрасла?

В вопросе есть ответ - цены гуляют, но вокруг стоимости, последняя тоже изменяется: технологии растут, извлекаемость ресурсов падает и т. д..

>Развитие производительных сил - это и есть в первую очередь технологии производства.

Речь идёт об использовании конкретного термина из теории марксизма - «способ производства», он даже в Вики дан только с точки зрения марксизма, пользоваться другими трактовками неверно методологически и уж тем более наделять его другим смыслом.

>Общественные отношения в марксизме, как и во всех остальных науках, это гораздо более широкое понятие, чем производственные. Религиозные институты, например, - это тоже из области общественных отношений, но при этом не из области производственных.

Согласен, замечание снимается.

> Не за рост зарплаты, а за владение прибавочной стоимостью. Это - совершенно разные вещи: прибавочная стоимость, в отличие от зарплаты, может быть возвращена человеку опосредовано - через бесплатное образование и медицину, например.

Верно, но ведь может и не быть возвращено, а значит главный вопрос в классовой борьбе - вопрос власти, честно говоря не помню, чтобы об этом было упомянуто.