Процесс Самодурова-Ерофеева, а также выставка «Двоесловие/Диалог» открыли для меня некоторые фрустрирующие истины в отношении российского актуального искусства, и, прежде всего, художников. Я поняла, что существует феномен: с одной стороны художники жалуются на недоброжелательность и непонимание зрителей, а с другой стороны их игнорируют. Они не
(
Read more... )
Вы забыли к "узко-радикальной и замкнутой" добавить "маргинальная")
Позиция т.н. "интеллектуалов" мне больше напомнает позицию академика Лысенко по поводу "Вейсманистов- Морганистов". Академик Лысенко, из-за отсутствия научного образования, в генетике ничего не понимал и поэтому назывл их сектантами, шардатанами и вредителями.
Современное искуство, в силу своей имманентной экспериментальности, больше похоже на "фундаментальную науку". В отличие от классических искуств, которые экспериментальную фазу давно прошли и теперь больше напоминают "производство".
Поэтому требовать от экспериментатора, чтобы он постоянно объяснял смысл своего опыта - несколько странно, так же как нелепо ждать 100% успеха от наших экспериментов.
Поэтому я скорее за галереи и мастерские, существующие как "закрытые лаборатории".
В тишине, среди коллег и учеников, легче добиться нужного результата, чем пытаться ставить свои опыты на цирковом манеже, "под свист и улюлюкания толпы"
Reply
Я (мы, любящие актуальное искусство) не жду от Вас 100-х успехов, но хотя бы задать вопрос по поводу эксперимента можно? Мы же смотрим на Вас широко открытыми глазами. Хотя я понимаю, что это скорее всего мой идеализм.
Ваши резоны про то, чтобы уберечся от нападок, я понимаю, но как тогда я попаду в закрытые галереи и мастерские? Много денег платить не могу, поскольку музейный работник. Поэтому, лучше не надо так замыкаться. Это приведет к потере интеллегентного и образованного зрителя, любящего предмет. Давайте, не унывать, как бы это не было трудно, и противостоять лысенковым.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment