"Русская идея" на грани фола
В поисках фильма для отдыха набрела на российский фильм «Училка» (2015). Отдохнуть не получилось, зато появился повод для работы над заметкой.
Фильм получил четыре награды на российских кинопоказах. То есть он одобрен российским киноистеблишментом. Чего не скажешь о зрителях, встретивших фильм с прохладцей в виде низких кассовых сборов (и слава Богу). Но где зрители и где истеблишмент! Кого и когда интересовало мнение зрителей на олимпе российского киноискусства, кормящегося от «вертикальных» финансовых потоков! Разумеется, официозные «призы зрительских симпатий» тут не имеются в виду.
Можно догадываться, что фильм содержит некий пожелательный месседж от истеблишмента к народу. Какой?
Начинается кино весьма реалистичными кадрами, которые - надо отдать должное таланту Ирины Купченко - почти не содержат фальши. Крупным планом лицо немолодой женщины, состояние которой можно по внешнему виду определить как крайнюю степень переутомления. Это измученное существо поднимается с постели, завтракает, затем, напялив нелепый берет и ссутулившись, отправляется в школу, преподавать историю. По дороге в школу её страдальческое лицо принимает пару раз гримасу, долженствующую изображать улыбку - при виде детей, попадающихся на пути. Детям учительница явно совсем не рада, но изо всех сил (похоже, последних) пытается сохранить status quo.
Вот здесь уже надо бы остановиться и оценить прелюдию с точки зрения здравого смысла, человечности и науки. Потому что это завязка сюжета, эмоциональный и смысловой толчок к его развитию, и от оценки предъявленной зрителю картинки зависит всё дальнейшее.
Что подумала я, которая о школе может порассказать более создателей фильма? Вспомнила, что состояние переутомления по мнению медиков имеет четыре стадии. Причем, последние две - клинические. Клиническая стадия означает состояние, требующие медикаментозного лечения, а, возможно, и госпитализации. Героиня Ирины Купченко, благодаря добросовестной работе актрисы (и что подтверждено дальнейшим развитием сюжета) находится на одной из этих двух последних стадий. Следовательно, ей совсем не надо идти на работу. Ей нужен врач, лекарства, отдых, процедуры, всё что угодно, но только не работа. Этот человек нетрудоспособен. Вот моё экспертное мнение после многих лет работы в школьном профсоюзе. Но что мы видим далее в фильме?
Учительница входит в школу, и мы узнаём, что она безотказный трудоголик, что на ней всё держится, вот только документы к аттестации не успевает подготовить. Никто не отправляет её к врачу, не говорит об отпуске. Наоборот, ей намекают: если не подготовит материалы к аттестации, будет уволена.
С этой минуты неясно, ценный она всё-таки работник, незаменимый или так себе. Если ценный, то почему с ней так плохо обращаются. Если так себе, почему до сих пор не уволили и не нашли лучше.
В психологии это называется «дабл байнд» - двойная связь, состояние, позволяющее манипулировать человеком. В качестве издержек этого метода отмечается повреждение психики человека, подвергнутого манипуляции.
На этой стадии фильм еще вполне реалистичен, потому что именно такое отношение к человеку, выполняющему функцию учителя, и характерно сегодня и для российской школы, и для российского государства. Загнать лошадь (учителя), а загнав, ну…не пристрелить, конечно, но выкинуть на свалку (пардон, на пенсию). Это правда. Но мало кто при этом задумывается, как же это существо будет работать с детьми. Почему-то наше общество понимает еще, по какой причине нельзя допускать переработок водителя или, скажем, хирурга. Но на учителя это понимание не распространяется. А она ведь реально не может уже работать с детьми. Она ненавидит их, боится. У неё, как модно говорить сейчас, исчерпан ресурс. И это показано в фильме. Хорошо показано, на пять с плюсом.
Героиня Купченко несмотря ни на что отправляется работать с детьми, с которыми она работать не может. Мы видим, как она несколько минут то подходит к дверям класса, то отходит, пытаясь совладать с отвращением, страхом или чем там еще, не пускающим её к «любимым детям». Наконец она застревает на пороге со странным выражением на лице. Класс при этом продолжает жить своей жизнью, подростки общаются друг с другом, кроме одной девочки не замечая учительницу, которая не в состоянии собрать их внимание, привлечь интерес, запустить процесс обучения. Открою страшную тайну: от школьников никто давным давно не требует формальной дисциплины, поддержание тишины и внимания полностью переложено на плечи учителя, на «харизму». Это учительские «профессионализм и компетенция». А она, вот она перед вами, уже не может ни поддержать диалог, ни даже просто привлечь к себе внимание. И формальные правила не на её стороне.
И что, вы думаете, начинает делать эта учительница? Правильно: она начинает орать на детей, выплескивая свою накопленную ненависть, характеризуя их интеллект, трудолюбие и ответственность самыми нелицеприятными характеристиками. Всё логично и жизненно.
Куда ещё этому затравленному человеку нести свои чувства, не к начальству же. Конечно, к детям, которые ещё не так искусны в самозащите.
Дети, ясен перец, на неё обижаются, а один мальчик даже вытаскивает… пистолет.
С этой минуты, как справедливо замечено в комментариях на одном киносайте, начинается фарс. Согласна с этим мнением, и не только потому, что дальнейшая игра с переходящим из рук в руки пистолетом нереалистична, поскольку такая игра очень быстро заканчивается плохо.. Дело в другом. Ведь, какие выводы из всего этого должен был бы сделать нормальный человек? Осознать ужас положения этого затравленного существа в гоголевской шинели? Бесчеловечность системы образования по отношению и к учителям и к ученикам? Наконец, трагедию подростка, вынужденного вести дела с бандитами взамен убитого отца, и для этого носить при себе огнестрельное оружие? Нет, все эти темы не удостоены внимания и развития со стороны создателей фильма. У них своя задумка, своя идея, и убедительность первой части фильма - всего лишь служебная подпорка для дальнейшего одиозного идеологического конструкта.
Всего лишь наживка, чтобы размякшие от первоначальной «жизненности» зрители заглотили всё остальное.
Итак, немолодая учительница хрупкого телосложения смело бросается на брутального юношу с пистолетом, валит его на пол и отбирает пистолет, предварительно слегка ранив нарушителя. Что вы думаете она делает дальше? Вызывает полицию, скорую? Ничего подобного. На лице у неё торжество, так как она переживает инсайт: она нашла, наконец, способ заставить недоумков учить её уроки. Обалдевшие подростки становятся сговорчивее, и уже согласны учиться (жизнь дороже). Но тут училка теряет бдительность, и пистолет начинает переходить из рук в руки. От одного школьника или школьницы к другому или другой. Причем, каждый, прицелившись вдаль, становится откровенным и рубит свою правду-матку.
В дискуссию вплетена, ясное дело, политика; упоминание майдана в отрицательной коннотации, что-то маловразумительное об Украине, про «развал Советского Союза»(как же без этой «красной нити»), а училка заявляет, что целью ГКЧП было «предотвратить развал СССР» (то есть передёргивает, утверждая спорную версию). Всплывает тема и загранично-непатриотичного брака училкиной дочери, но училка доказывает ребятам, что и за границей можно оставаться патриотом. Вся эта милота заканчивается тем, что главную героиню увозит скорая, в класс врывается ОМОН, надменная директриса рыдает, а журналистка во дворе школы (Алиса Гребенщикова) бесстыдно искажает информацию. Но цель достигнута: ребятки выучили уроки!
Заканчивается фильм дружным и весёлым пением у костра. Недоумки исправились, чернуха окрасилась в розовый цвет, запахло ванилью. Даже тот мальчик, который говорил, что он свободная личность, забыл про это своё качество и присоединился к коллективу в роли главного запевалы. Вот, что пистолет животворящий делает!
В одном из комментариев к фильму сказано, что, несмотря на множество художественных недостатков, фильм привлекателен своей идеей. Нетрудно догадаться, какая идея имелась в виду.
Идея применения силы везде, где по каким-то причинам не получается справиться ни умом, ни трудолюбием, ни терпением, ни профессиональным мастерством. Идея простого решения сложных вопросов. Идея принуждения к шаблону райской жизни, каким он видится тому, у кого в руках пистолет.
Часть зрителей разделяет эту идею. Но, похоже, лишь небольшая часть. И это обнадёживает.