УВОЛИТЬ ДИРЕКТОРА или коварство простоты
Вряд ли кто-то будет спорить, что в системе школьного образования фигура директора школы ключевая. Как плохая , так и хорошая работа школы находятся в прямой зависимости от деловых и личных качеств руководителя. Поэтому
самое простое, что может прийти в голову, если в школе что-то идёт не так, это уволить директора.
И поскольку обоснование для увольнения может быть препятствием для осуществления этого радикального действия, многим кажется, что лучше ввести норму, которая позволит избежать этого кропотливого и затратного действия. Но, как это часто бывает, первый стремительный взгляд и долгосрочные последствия - это две вещи несовместные.
Так и было сделано в своё время. введена простая и всем понятная норма. Пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) предусматривает возможность расторжения трудового договора с руководителем организации без объяснения причин. Не будем рассматривать случаи в других отраслях, это займёт слишком много времени и места. Обратимся сразу к примеру с директорами школ.
На первый взгляд многих людей, возможность без церемоний убрать нерадивого руководителя школы, это очень хорошая возможность в русле улучшения школьной жизни и качества образования. Базовые трудовые права? Это для работников. Руководитель обойдётся без них. Тем более, что по закону при увольнении он или она имеют право на компенсацию в виде трёх месячных окладов.
Предлагаю, однако, не торопиться и рассмотреть подробно последствия такой нормы и как она отражается на жизни трудового коллектива, а самое главное - школьников, ради которых всё и устраивается.
Как себя чувствует человек на этом посту и при таком законе? Думаете, боится? Да. И,кажется, что это хорошо: боится, значит, старается как лучше. Однако, мало кто понимает, что в целом психологические последствия такого страха имеют более широкий спектр, и зачастую с противоположным тому, которое планируется, значением. Во-первых, как минимум у такого руководителя появляется неопределённость и неуверенность в завтрашнем дне, что может влиять на профессиональную мотивацию не лучшим образом. Во-вторых, развивается подавление инициатив с любой стороны., сдерживание себя и подчинённых в принятии нестандартных решений. И, наконец, самое главное, от кого зависит такой директор? От школьников и их родителей? От педагогического коллектива? Увы, нет. Недовольство и тех, и других будет, конечно, неприятно и может дестабилизировать положение руководителя, но это всё равно будет косвенным влиянием. Уволить без объяснения причин может только учредитель. Остальные должны будут эти причины долго и нудно доказывать, и не факт, что получится доказать.
Теперь посмотрим, кто у нас учредители школ (на современном бюрократическом новоязе «образовательных организаций»). В основном это районные муниципалитеты. На первый взгляд, расклад хороший : люди выбирают мундепов, чтобы те отстаивали интересы населения района, а в число этих интересов входит и хорошее школьное образование. Исполнительные органы работают в связке с избранными депутатами и тоже трудятся на всё хорошее против всего плохого.Но это идеал, до которого мы, возможно, доживём, если избирательное право в нашей стране достигнет некоторой степени качественного развития. А что сейчас? Сейчас районные власти работают на команды сверху и на отдельные личные интересы. Входит ли в круг этих интересов и команд хорошее школьное образование для детей жителей района? Ну, разве косвенным образом. Вот и получается, что
хороший директор в глазах учредителя - это тот, кто отчитается множеством конкурсов и «мероприятий», создающих весёлую картинку и наполняющих отчёты наверх, а также не требующий денег.
Важно ли такому учредителю вникать, какая там в школе обстановка, интересно ли детям учиться, нет ли буллинга? Ну, разве только по касательной, по принципу «лишь бы не было скандала».
Что происходит тем временем в школе? Директор, который помнит, что учредитель может уволить его в любой момент, старается изо всех сил угодить учредителю. То есть пишет все отчёты, вплоть до самых нелепых, вернее, заставляет писать учителей. Участвует во всех «мероприятиях» вплоть до самых затратных по времени и срывающих учебный процесс. Вернее, соглашается, а выполняют учителя. Вынуждает собирать деньги на ремонт и «бытовые нужды».
На первый план выходят учителя, готовые круглосуточно в чём-то участвовать, в каких-то цирковых представлениях и имитациях, готовых на мартышкин труд над бесконечными бумагами, а также особо ловкие в раскрутке родителей на деньги. Эти учителя - опора и надежда.
Им прощается всё вплоть до жестокости к детям и неграмотности в своём предмете, они первые в очереди на материальное поощрение. Они - когорта директора, свои люди.
А вы думали, что лучшие в школе те, кто хорошо знает свой предмет и умеет его донести, кто проводит много времени с детьми и над подготовкой к урокам, кто сеет разумное, доброе, вечное? Фи-и, как вы устарели, давно уже всё не так!
Помню. Ещё в первые годы своей работы в школе в начале двухтысячных я зашла во время дежурства на перемене к первоклашкам, так как оттуда доносился грохот. Мне предстала картина, которая меня ужаснула: дети бегали по партам, прыгали с подоконников, лупили друг друга чем попало, был не просто полный кавардак, но довольно опасная для здоровья и жизни детей ситуация. Малыши не были выведены из класса, не говоря уже о проветривании. Взрослых в классе не было. За мной оставался коридор, где тоже требовался глаз да глаз. Я пошла по этому коридору, заглядывая во все помещения на пути. Учительницу увидела в кабинете директора: она усердно и безмятежно что-то писала под диктовку и с участием руководительницы школы. Была поглощена «работой». Мне пришлось прервать трудовой процесс сухой констатацией ситуации. На меня посмотрели две пары удивлённых глаз, искренне не понимающих, чего я хочу. Никто не пошевелился. Это был мой первый «урок качества» на ниве отечественного образования. Он действен для всех школ, где я работала и где учились мои собственные дети. Я хоть и усвоила этот урок, но измениться не смогла, и школьную работу пришлось покинуть.
Я всегда вспоминаю этот случай, когда читаю об эксцессах и несчастных случаях в школе. И, конечно, когда читаю о том, что учителя-профессионалы покидают школы.
Что нужно понимать тут? Сколько бы ни издавалось указав об «ограничении бумагооборота», он будет всё равно расти. Сколько бы ни предписывалось учителям быть внимательнее к детям, ситуация будет вынуждать их вести себя иначе. Ничего не сможет сделать и школьный профсоюз: любые договорённости с администрацией, любой торг по условиям труда бессмыслен, если консенсус в любой момент может быть разрушен назначением нового директора, с которым придётся всё начинать сначала. Опыт показывает, что и родители во многих случаях бессильны что-либо изменить в рамках отдельной школы.
Среди предложений об изменениях законодательства, направленных на улучшение школьной ситуации, часто встречается предложение о выборах директора коллективом. Ну, во-первых как вариант нормы это действует и сейчас. Но зависит опять же от учредителя. Во-вторых, несмотря на то, что директор при таком раскладе будет явно более внимателен к нуждам учителей, это не исключает злоупотреблений со стороны «теневых лидеров» в учительском коллективе. Не обязательно ведь этот коллектив изначально здоровый, всякое бывает. Выбор директора родителями - это вообще широчайшее поле для манипуляций и борьбы социальных групп. Мне на основе опыта более близко сравнение школьного творческого коллектива единомышленников с театральной труппой или оркестром, где директор или дирижёр подбирают артистов и музыкантов «под себя». И тогда только можно говорить о полноте ответственности со стороны директора.
Как ни странно может прозвучать, но корень бед тут кроется в правах и правоприменении.
Начинается с нарушения базовых трудовых прав руководителя, заканчивается беспределом в школе. Начинается с попрания избирательных прав - опять тот же финал.
Но сталкиваясь с плохим результатом редко кто вспоминает о базовых правах. Ищут в основном сиюминутные причины и поводы. Но это уже вопрос ко всему обществу.