(Untitled)

[marijata]

Ладно, ок, пока я в час по чайной ложке обрабатываю фото из Израиля, я вам все-таки что-нибудь расскажу. Давайте начну с музея холокоста.

Сразу скажу: думала, буду рыдать.
Думала: ох.
Думала: не выдержу спокойно.

Оказалось... Оказалось, нет. Оказалось, что можно смотреть на все эти кошмары и просто понимать, что ты - человек. И эти вот люди тоже были

Comments

[milkshake_m]

Музей убеждения, за сомнения в котором в отдельных странах могут посадить в тюрьму. Удивительное место. Интересно, есть ли в мире ещё такой музей (не художественная галерея, не кино и не театр), где так сильно и талантливо разводят на эмоции.

[marijata]

Первая ваша фраза мне, если честно, совершенно непонятна.
Что касается второй части - на мой взгляд, исключительно сам человек выбирает, "разводиться" ему на что-либо (эмоции ли, деньги ли, etc) или нет. И в этом смысле понимание того, зачем и куда ты идешь - уже нехилая доля выбора. А следующая доля - дальнейшее соприкосновение с предметом выбора. И это я уже не говорю об имеющемся в голове бэкграунде :)
Поэтому, в общем, мне совершенно неблизка позиция о "разводке".:)

[milkshake_m]

А в этом музее совсем-совсем не говорили о наказании за "отрицание Холокоста"? Странно. Ведь это один из значимых аспектов явления. (Но, опять же, если цель музея не в том, чтобы дать информацию о явлении, а в том, чтобы подавить на психику и подёргать за нервы, то ничего странного.)

>исключительно сам человек выбирает, "разводиться" ему на что-либо (эмоции ли, деньги ли, etc) или нет
Но чтобы выбрать, разводиться или нет, необходимо точно знать, что тебя будут обманывать, не так ли? Вот вкладчики МММ - их-то выбор был заработать деньги (а не потерять).

[marijata]

Возможно, об этом рассказывали, просто не при мне. Я не каждую секунду была рядом с экскурсоводом

[milkshake_m]

Прежде всего (простите мне мою слабость - люблю точность в терминах), фашизмом называется другое: система взглядов, утверждающая приоритет государства над всеми прочими. Почему в России фашизмом стало называться совсем другое - отдельная история распускания морока и пропаганды.

Что касается слов и названий: утверждать факт убийства и преследования людей по нацпризнаку - тоже может как-то называться. Например, клеветой. Или кровавым наветом. Или насаждением мифов. В истории бывало всякое...
Или может быть, что кто-то виновен в убийстве, но не по нацпризнаку, а его осудили как за убийство именно по нацпризнаку, и тогда наказание гораздо тяжелее. А это - наказание без вины.
Причём "отрицатели Холокоста" не занимаются "отрицанием убийств людей вообще". Те поводы, за которые их осуждают, гораздо более безумны. Осуждают, например, за сомнение в реальности массовых казней в газовых камерах. Лично меня вполне убеждают технические разборы невозможности таких казней, - но когда против них возражают не техническими обоснованиями, а уголовным

[marijata]

>Я верю, что вы, как субъект действия, не будете на меня в обиде.

Бгг ))) Забавно: я не знаю, хотели ли вы намеренно переиначить мои слова из каммента выше или хотели изящно завершить свою речь, но получилось в обоих случаях неизящно, извините :)

Я не думаю, что в таком ключе разговор этот будет полезен кому-то из нас.

В заключение скажу, что в принципе довольно сложно воспринимать какую-либо информацию, когда она подается в свете "вы тут все дураки, одни мы, вумные, знаем, как было дело" :)

За ссылки, энивей, благодарю - я люблю разнообразие мнений. Что не отменяет того, в какой форме эти мнения высказаны :)

[marijata]

...что касается законностей, о которых пишете вы - увы или ура, но этот пост совсем не об этом.
Несмотря на то, что в каких-то выкладках я с вами даже могу согласиться, а в каких-то могла бы и поспорить. Но мне не совсем понятно, из каких таких слов в моем псте вы принялись так рьяно меня в чем-то убеждать :) Sorry, i don't need it. Я рада, что вы в чем-то уверены, но при чем тут я?:)

[milkshake_m]

Убеждать? Нет. Я пыталась разъяснить "совершенно непонятную первую фразу". Возможно, увлеклась - сложно остановиться, когда рассказываешь о чем-то для себя интересном, а манипуляции сознанием и исторический ревизионизм как раз в числе моих любимых тем.

[marijata]

Увлеклись :)

Со стороны это ощущалось, как попытка вылить ушат воды мне на голову. А я оч-чень не люблю, когда со мной пытаются такое проделать ;)

Тем не менее, факт, что вы признали сам факт "увлечения", лично во мне вызывает только уважение (не все способны признать, что они сделали что-то не то) - но давайте, уж пожалуйста, так больше делать не будем. Иначе все это превращается в манипуляции сознанием и всяческий ревизионизм ;)

[milkshake_m]

А это очень плохо, неравнодушное отношение к ситуациям, когда людей обманывают? (можно уточнить: "обманывают с моей точки зрения", но это не меняет сути)

[ilyakochetkov]

Читаю и понять не могу: Вам не по нраву сам музей? Ну так это вообще всегда цель таких экспозиций - вызвать эмоции, будь то гордость, если музей патриотический, или страх, если музей посвящен чему-то трагическому. Или же Вы просто считаете, что истребления людей: славян, евреев, цыган по национальному признаку просто не было, и все эти миллионы долго и счастливо жили на самом деле? Скажите ясно и кратко, раз уж начали говорить, в чем суть претензий?

[milkshake_m]

Мне не по нраву сам приём разводки людей на негативные эмоции (в том числе, жалость и сострадание). Даже на такой бесспорной теме, как победа русских во Второй Мировой - мне не по нраву этот приём. Как свежайший пример, идею Константина Эрнста на открытии Олимпиады каждому зрителю на кресло поместить фотографию погибшего на той войне, чтобы её поднимали во время минуты молчания, - нахожу унылой и омерзительной (и хорошо, что не стали воплощать).

[ilyakochetkov]

Что касается предоставленных Вами ссылок на статьи. Статьи - типичный пример тенденциозных текстов. Создавались они так: автор ставит перед собой цель: доказать, что евреи преувеличили свои потери от Холокоста. С этой целью он (или они, авторы) выбрали источники, в которых высказывается сомнение на этот счет. И - всё. Смотрите, говорит автор: цифры местами не сходятся, свидетели путаются в показаниях. Из чего делает вывод: все это фигня, граждане. Но если хотя бы попытаться объективно исследовать этот вопрос, то нужно поднять воспоминания тех, кто был свидетелем массовых истреблений. Автору это ни к чему: это не вписывается в его картину мира. А между тем воспоминаний об ужасах - не меньше. Даже Лени Риффеншталь в свое время испытала шок от того, что она узнала, отчего сильно поссорилась с гитлеровской верхушкой, но снимать пропагандистское кино после этого отказалась. Надо шире смотреть на вещи, я думаю. Дело не в том, сколько погибло: 4 или 6 миллионов. Точную цифру уже не узнать: в конце войны гитлеровцы уничтожали многие

[milkshake_m]

Отвечу в личке, так как хозяйке журнала не нравится развитие этой темы здесь.