Юрий Кнорозов и "модерная" российская социология науки
Тут вышло интервью одного из "модерных" (ИМХО) и довольно известных социологов науки Михаила Соколова из Европейского университета в Санкт-Петербурге, в свое время прославившегося статьей про "провинциальную" и "туземную" науку.
Интервью небезынтересное, само по себе не очень заумное в плане языка (за исключением, разве что, фразы "индигенная наука"), и в конце красивая метафора про Панаеву, Некрасова и журнал "Современник". Но вот автор приводит иллюстрации к своим размышлениям и хочется, как в анекдоте про офицера и лингвистов, сказать "Я в недоумении!" То у него из РАН исключили Березовского, но включили Рамзана Кадырова (РАН, РАЕН - какая разница). Ну, думаешь, бывает, оговорился человек, хотя от социолога науки ожидаешь лучшего знания, чего там в этой самой науке творится.
Но дочитал я до его рассуждений про "самодумов"/изоляционистов и совсем онедоумел, поскольку там неожиданно появился Ю.В. Кнорозов.
Решающие шаги Кнорозова в дешифровке иероглифов майя были, считается, связаны с тем, что он не знал про работы Томпсона, доказавшего, что у письменности майя нет фонетического компонента. Потом оказалось, он там есть. Кнорозов был за Железным занавесом, авторитет на него не давил, вот он и пошел своим путем. И путь оказался правильным, хотя большинство ученых с мировыми именами в этой области тогда думали иначе. Насколько это история типична? Похоже, российские ученые невольно оказались участниками естественного эксперимента, целью которого является выяснить это.
То есть Кнорозов действительно жил в рамках советской науки, и на него действительно не давил авторитет Томпсона, но вообще все было ровно наоборот. Как по фактологии (Кнорозов был знаком с работами Томпсона и в том числе с ними и дискутировал), так и по методологии науки ("индигенная наука" была как раз у Томпсона, а Кнорозов-то апеллировал к общенаучным принципам). И уж точно Юрий Валентинович никогда не был изоляционистом.
В общем-то понятно, что это так, виньеточка для красоты. Но спрашивается: зачем иллюстрировать тем, о чем ты имеешь крайне смутное представление? И начинает закрадываться вредная мысль: может и в остальных примерах все не совсем так?
Интервью небезынтересное, само по себе не очень заумное в плане языка (за исключением, разве что, фразы "индигенная наука"), и в конце красивая метафора про Панаеву, Некрасова и журнал "Современник". Но вот автор приводит иллюстрации к своим размышлениям и хочется, как в анекдоте про офицера и лингвистов, сказать "Я в недоумении!" То у него из РАН исключили Березовского, но включили Рамзана Кадырова (РАН, РАЕН - какая разница). Ну, думаешь, бывает, оговорился человек, хотя от социолога науки ожидаешь лучшего знания, чего там в этой самой науке творится.
Но дочитал я до его рассуждений про "самодумов"/изоляционистов и совсем онедоумел, поскольку там неожиданно появился Ю.В. Кнорозов.
Решающие шаги Кнорозова в дешифровке иероглифов майя были, считается, связаны с тем, что он не знал про работы Томпсона, доказавшего, что у письменности майя нет фонетического компонента. Потом оказалось, он там есть. Кнорозов был за Железным занавесом, авторитет на него не давил, вот он и пошел своим путем. И путь оказался правильным, хотя большинство ученых с мировыми именами в этой области тогда думали иначе. Насколько это история типична? Похоже, российские ученые невольно оказались участниками естественного эксперимента, целью которого является выяснить это.
То есть Кнорозов действительно жил в рамках советской науки, и на него действительно не давил авторитет Томпсона, но вообще все было ровно наоборот. Как по фактологии (Кнорозов был знаком с работами Томпсона и в том числе с ними и дискутировал), так и по методологии науки ("индигенная наука" была как раз у Томпсона, а Кнорозов-то апеллировал к общенаучным принципам). И уж точно Юрий Валентинович никогда не был изоляционистом.
В общем-то понятно, что это так, виньеточка для красоты. Но спрашивается: зачем иллюстрировать тем, о чем ты имеешь крайне смутное представление? И начинает закрадываться вредная мысль: может и в остальных примерах все не совсем так?