А судьи кто? И возможно ли в принципе "верховенство права" для всех?
1) Продолжение истории с обвинениями прокурора МУС против Нетаньяху и Галланта. В изложении Монтян:
===
https://t.me/montyan2/7846
# МОНТЯН!, [24.05.2024 12:00]
Все животные равны, но некоторые равнее прочих 😒
Частота событий, в которых западный мир демонстрирует свое истинное лицо, в последнее время просто зашкаливает. Прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим # Хан в интервью CNN заявил, что в ходе переговоров с высокопоставленными лидерами услышал призыв отказаться от преследования премьера Израиля Нетаньяху и министра обороны страны Галланта, ведь МУС создан «для Африки и бандитов вроде Путина», а не против Запада и его союзников. 🤡
[Spoiler (click to open)]Не то чтобы Карим Хан сказал что-то, о чем мы не знали и ранее. Однако тот факт, что подобные аргументы прямо и без прикрас используются на таком уровне, говорит о многом. Похоже, «демократический Запад» уже не видит особого смысла скрывать реальное положение вещей и склонен называть вещи своими именами: «международные правовые институты» созданы исключительно для того, чтобы симулировать некую «глобальную справедливость», на практике являясь инструментами, с помощью которых этот самый «демократический Запад» навязывает свою волю всему остальному миру. 🤮
Примечательно здесь, впрочем, даже не то, что Карим Хан сказал, а то, почему он это сказал. До недавнего времени МУС, похоже, был вполне доволен своей ролью цепного пса Запада, однако в ситуации с Израилем что-то, похоже, пошло не так. По всей видимости, «израильский вопрос» оказался достаточно серьезным, чтобы внести определенный раскол в до недавнего времени достаточно стройные ряды западных стран, включая и Великобританию, которая контролирует МУС в настоящий момент. И то, что мы наблюдаем, - внешние проявления данного кризиса. Безусловно лишь то, что Британия и довольно значимая часть элиты США, включая соросят и неоконов, считают, что дружить с арабами и мусульманами куда перспективнее, чем с евреями. Это довольно серьезный разворот западной политики, которого в том же Израиле явно не ожидали, а некоторые до сих пор не могут в него поверить. 🤷♀️
Для нас же в этом всем важно лишь одно: чем скорее (и сильнее) перегрызутся между собой «вожди демократии», тем больше шансов у остального мира будет освободиться от их гнета. ☝️
===
2) Проверяю текст Монтян. [Spoiler (click to open)]
а. Хан на CNN: [Spoiler (click to open)]
===
https://edition.cnn.com/2024/05/20/middleeast/icc-israel-hamas-arrest-warrant-war-crimes-intl/index.html
Exclusive interview: ICC prosecutor seeks arrest warrants against Sinwar and Netanyahu for war crimes over October 7 and Gaza
By Ivana Kottasová and Madalena Araujo, CNN
Updated 3:09 PM EDT, Mon May 20, 2024
===
"Asked by Amanpour about the comments made by Netanyahu, Khan said: “Nobody is above the law.”"
"Отвечая на вопрос Аманпура о комментариях Нетаньяху, Хан сказал: “Никто не стоит выше закона”."
===
В текстовой версии ничего нет про предложения отозвать обвинения к Нетаньяху и Галланту.
Но есть видео. Перевод на русский можно послушать в Яндекс-браузере.
https://www.youtube.com/watch?v=6BquEw4kNNE
29:45
EXCLUSIVE: ICC prosecutor seeks arrest warrants against Sinwar and Netanyahu for war crimes
CNN, 544к просмотров, 20 мая 2024 - 16,3 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
The International Criminal Court is seeking arrest warrants for Hamas leader in Gaza Yahya Sinwar and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on charges of war crimes and crimes against humanity over the October 7 attacks on Israel and the subsequent war in Gaza, the court’s prosecutor Karim Khan told CNN’s Christiane Amanpour in an exclusive interview.
1. На 8 минуте ведущая цитирует слова Галланта - про "человеческих животных", которых израильская армия лишит электричества, воды и еды в качестве борьбы с ними. [Spoiler (click to open)]Эта речь была сказана ещё 9 октября (см.слова ведущей CNN). А Шульман напечатала реквизиты сбора донатов на израильскую армию 10 октября. Возможно, она не следила на тем, что происходит и узнала об этой речи позднее. Но факт есть факт - Шульман стала собирать деньги на израильскую армию уже после одного из эпизодов, по которому МУС выдвигает против её руководителя обвинения в геноциде - в сознательном истреблении мирного населения по национальному признаку. Ну и расчеловечивание мирного населения в его речи однозначно есть, что можно понять и без МУСа.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3345125.html
2023-10-20 19:29 - УТЕШИТЕЛЬНОЕ И ХОРОШЕЕ - на что собирает деньги Шульман
Прекрасная Шульман Будущего и Настоящего собирает деньги на Хорошее и Утешительное: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2409794.html
10.10.2023, 01:38 - Лекция Марии Гельфонд "Дорога уходит вдаль" как история повседневности" и способы помочь Израилю
Добравшись до стационарного стола и компьютера, делюсь ссылками на утешительное и способами поучаствовать в хорошем.
...
Волонтерство и помощь ЦАХАЛу внутри Израиля: [ссылка]
Помощь солдатам ЦАХАЛа внутри Израиля: [ссылка]
Поддержать ЦАХАЛ из-за границы: [ссылка]
===
===
2. На 14 минуте прокурор МУС говорит логику выбора объектов обвинения - что выбирают тех, по кому могут довести дело до конца. [Spoiler (click to open)]
Путину предъявили обвинение за перемещение детей - потому что это могли доказать и потому, что о формальным причинам могли посчитать, что дети - рабы "Украины" и она имеет на них полное право, хотя сама же и обстреливает те места, где эти дети жили и откуда были вывезены с участием руководства РФ. Как я понимаю, после этого решения МУС детей вернули и они там сетовали, что в РФ им было лучше (пробегала такая инфа, в каком-то из своих постов её цитировал).
А в обвинениях к Нетаньяху и Галланту, как я понимаю, прокурор МУС решил, что те сами наговорили такого, что однозначно можно понимать, как озвучивание желания устроить массовую смерть гражданских людей через создание искусственного голода, лишения доступа мирных жителей к еде, воде и медицинскому обслуживанию. Того населения, за которое Израиль отвечает как оккупант.
3. С 17:05 ведущая поднимает тему вмешательства США в работу МУС. Упомянула письмо сенаторов-республиканцев - они угрожали санкциями. [Spoiler (click to open)]Это к тому, что при такой подаче с угрозами выступили не США от своих официальных лиц, а лишь сенаторы одной из партий - это как если бы часть СовФеда РФ что-то такое написал - от какой-то из фракций, даже не целиком, а от части.
4. На 19:00 - Хан говорит фразу, из-за которой я затеял разбор слов Монтян: [Spoiler (click to open)]
===
19:01
Хан: And of course, I've had some elected leaders speak to me and very, you know, be very blunt. This court is built for Africa and for thugs like Putin was, what one senior leader told me.
19:15
===
Интернет-перевод:
===
И, конечно же, со мной разговаривали некоторые избранные лидеры, и они были очень, знаете ли, очень откровенными. "Этот суд создан для Африки и для таких головорезов, как Путин", как сказал мне один высокопоставленный лидер.
===
После приведения этой цитаты Хан не соглашается с ней.
5. Далее. Почему МУС взялся за обвинение к руководству Израиля, [Spoiler (click to open)]ведь он такой демократичный и там хорошая судебная система - Израиль сам мог бы засудить своих преступников? Как я понимаю, именно этот аргумент для МУС и является отмазкой от рассмотрения обвинений в "демократиях". Но в текущем обвинении израильтян Хан исходит из заявлений Израиля, что не собирается никого судить за то, что происходит в Секторе Газы.
5-1. На мой взгляд, это хорошее интервью, которое раскрывает логику работы МУС - [Spoiler (click to open)]почему за одно и тоже судят одних и не судят других, и где то тонкое место, которое можно использовать, чтоб коррумпировать МУС - это самое место, кого судить, а кого не судить по формальным признакам.
Но можно вспомнить о том, как Трамп ввёл санкции на прокурора, который попытался выдвинуть обвинения против американского солдата за преступления в Афганистане. И МУС после этого заткнулся и не пытался повторить подвиг того прокурора и поставить закон выше гегемона, раздающего санкции за суды над своими людьми.
5-2. И тут возникает тема, что "верховенство права" - это ФИКЦИЯ. [Spoiler (click to open)]
Потому как эта абстракция, это пожелание не само собой реализуется в природе - оно не объективно, оно не существует без субъектов, это правило вводящих в жизнь. А потому "верховенство права" никогда не является полным и никогда не может быть таковым, потому как этот принцип не возможно ввести, не передав управление людьми внешним силам - поставив себя под зависимость от машин, инопланетян или кого-то ещё.
5-2а. Очень может быть, что эта проблема невозможности хорошо договориться внутри разнородного сообщества осознавалась и тыщу лет назад, от чего, видимо, и "призвание Рюрика". [Spoiler (click to open)]
===
http://www.history.ru/content/view/1328/87/
"Повесть временных лет" о призвании варягов
(в переводе Д. С. Лихачева)
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
===
В тех местах было 3 племенных союза - 2 славянских: кривичи и словене, и 1 финский - чудь.
5-2б. Как я понимаю, когда есть 3 равновеликие силы с существенным различиями во внутренних установках - это приводит к сильной неустойчивости общества: пока 2 договариваются друг с другом, 3я сила мешает это делать. А всем троим друг с другом не получается договориться, т.к. всегда остаются существенные вопросы, по которым нет консенсуса.
5-2в. И именно к этому новиопы/многонационалы ведут своей политикой национальные государства. Завозом инородцев - разбивают общество на мелкие группы, которые друг с другом собачатся, не могут договориться, а потому навсегда смиряются в властью многонационалов.
5-2г. Т.е. получается, что для устойчивости правовой и политической системы требуется гегемон или сговор [Spoiler (click to open)]большинства в такой гегемонский консенсус. И участники МУС могут сколько угодно рассуждать о фикциях типа "верховенства права", но эта фикция может проводиться только мерами нарушающими эту фикцию - выделением субъекта, который может заставить всех остальных применять этот принцип, но сам к себе применять не будет.
5-2д. И это же проблема любой демократии - наличие субъекта или сговора субъектов, которые могут проводить решения в жизнь, когда не все с ними согласны и когда есть активно сопротивляющиеся.
5-2е. Проблема тут в математике и логике - они общезначимы и обойти их сказками и утопиями в принципе невозможно. Будет получаться порочный круг, который приводит к неустойчивостям.
5-2ё. В физике уже научились обходить часть проблем обобщения физических законов наблюдаемого мира на предельные случаи, [Spoiler (click to open)]которые возникали из-за таких порочных кругов и появления бесконечностей. В результате:
- физические законы стали иметь граничную скорость,
- время и пространство стали частью пространства-времени, искривлённого материей,
- никакой непрерывности не оказалось, а оказалось всё прерывистым - квантованным,
- появилась невозможность существования того, что видели в макромире - например, невозможность траекторий - каждая частица распространяется по всем траекториям сразу, из-за чего они интерферируют сами на себе,
- стали считать возможным существование систем одновременно всех возможных состояний (до момента измерения) - [Spoiler (click to open)]причём это проявляется физически - недостатком электронных нейтрино от Солнца из-за нейтринных осцилляций, где нейтрино летят как суперпозиция разных сортов нейтрино проявляясь то одним сортом, то другим.
В общем, для того, чтоб существовали законы макромира, к которым мы привыкли в обыденности, в их основе должен быть мир, радикально не похожий на тот, с которым мы знакомы на бытовом уровне. Иначе это приводит к математически неразрешимым парадоксам и противоречиям.
5-2ж. Так что и с социальными науками - там может случиться что-то подобное, что позволит не упираться в порочные круги обыденной логики.
5-2з. Из того, что я написал выходит, что то, что США был гегемоном - было полезно для мира: такой расклад сил был устойчивым. Может быть это означает, что стоит и дальше ложиться под США и их гегемонизм? [Spoiler (click to open)]
А вот это уже личный выбор каждого. За который можно агитировать, но никак не давить.
И тут вопрос в том, что США оказались неспособными нести свой гегемонизм, погрязли в решении своих проблем за чужой счёт, показывали и показывают пример всем остальным как не надо себя вести и уже не имеют сил и возможностей добиться подчинения силой. А самое главное - своих основных геополитических оппонентов - РФ и КНР - США настроили резко против себя, а когда они заодно против США - США уже не гегемон и вся ложь и лицемерие их слов и дел вылазят наружу, что только ускоряет развал Пакс Американа - добровольного принятия остальным миром гегемонии США. А когда нет добровольного принятия - нет и легитимности, и всё приходится навязывать силой, на которую у США уже не осталось достаточного количества ресурсов и качества мозгов.
+5-2и. Что не сработало у США? [Spoiler (click to open)]
Кроме всего прочего у США могло не сработать одновременно - жить в долг на покупке ресурсов и товаров всего мира эмиссионными долларами (так США живёт с 1970х - с ухода от золотого стандарта к эмиссионному, фиатному доллару, при котором финансисты оказываются в экономике самыми главными - потому что именно они распоряжаются этими напечатанными фантиками - фиатной валютой) и быть индустриальной страной (производство утекало за долларами за границу). Всё это подавалось как "закономерное" развитие общества от индустриального к постиндустриальному, в котором важны будут оказание услуг друг другу, а не важно промышленное производство, потому как услуги всегда "ручная работа" и "индивидуальное обслуживание" - потому дорогое, а промышленность - это массовое производство на сильно конкурентном рынке, да ещё с применением механизации, автоматизации, роботов - конкурентная борьба производителей за рынки сбыта приводила к снижению цен и оставлению большей части прибыли не производителям, а тем, кто встраивал их продукт в услуги - т.е. США и зависимый от доллара и США Запад - за минимум напечатанных фантиков фиатного доллара и привязанных к нему валют типа евро - стремился получить изобилие товаров, на основе чего строил у себя потребительский рай. >>* (См. в комменты)
Но, как утверждает Хазин - так не могло быть бесконечно долго. Жить в долг, не отдавать долги и при этом быть сильнее всех - не получилось долго. Всего 50 лет прошло, как эта система стала рушиться. США с Западом от полного доминирования в мировой экономике скатились до того, что доминирование оказывается уже под вопросом. А, если пересчитать фиктивный ВВП за пустую экономику - финансы и бессмысленные услуги, если считать только реальную экономику - промышленную, то у Запада уже нет доминирования. Доминирует сейчас Китай, который тоже раздувал свой пузырь фиатного юаня, на котором отстроил промышленность (включая создание большого числа квалифицированных рабочих и инженеров - без чего промышленность не работает - именно этого нет у Запада, чтоб "снова стать великими").
Сначала Трамп, а потом уже и Байден пытались перетащить промышленность в США. И у них даже начало что-то получаться - потому как они просто стали угрожать уничтожением микроэлектроники на Тайване в войне с КНР, и санкциями против Европы (под видом санкций против РФ) уничтожили ресурсную, энергетическую основу европейской промышленности и рынки сбыта для неё. Но всё равно - американцы не хотят работать как тайваньцы - им подавай большую оплату и сокращённый рабочий день, а не работу по 12ч в день. И строить они не умеют как тайваньцы - из-за этого на год-другой сдвигается введение в строй фабрик микрочипов в США. Да - после этого США могут разбомбить все фабрики за пределами США, чтоб искусственным образом привязать человечество к своей гегемонии - через технологическое неравенство, навязанное силой оружия. Но честным образом в честной конкуренции США уже не могут доминировать.
В общем - там, где для США был смысл становиться более лояльным к другим странам с попытками втянуть весь мир гедонизма (куда втягивали и путинскую РФ), вместо этого они демонстративно щёлкали по носу Путина и РФ, отказывали от интеграции, сталкивали с лимитрофами (причём в пику Китаю - во время олимпиад в Китае - война 888 с Грузией и провоцирование СВО в 2022 + подожгли майданный переворот во время олимпиады в Сочи). Компрадоры в РФ готовы были сдать РФ с потрохами, но им не давали этого сделать добровольно - наказывали за коррупцию и самодурство, навязывали передачу власти западным марионеткам, у которых за душой вообще ничего нет, кроме поддержки Западом (в т.ч. и секте Навального, который в 2012 поставил на санкционное давление Запада, на санкции за Магницкого и закон Димы Яковлева - по сути на предательство РФ и втягивание во внутренние разборки внешних сил). А тут ещё и британцы вклинивались и пытались столкнуть США с РФ. И я считаю положительным для РФ фактором, что в ней не было и пока нет никакой демократии в виде ротации высшей власти на выборах. Путин и его окружение, какими бы они не были случайными людьми, за 15-20 лет всё же стали во многом разбираться и стали менять своё отношение к Западу и менять РФ.
И нет такого "дня сурка" демократии с бестолковой сменой власти на выборах, когда одни популисты сменяют других и никто не желает учиться на опыте предыдущих, потому что всё на них валит - все ошибки, как будто эти ошибки исключительно субъективны, а не являются результатом малого опыта и отсутствия его накопления из-за демократической чехарды управления. Даже на Западе чехарда управления приводит к шараханью из стороны в сторону и недоговороспособности, т.к. новые власти отказываются соблюдать договора, подписанные прежними (как случилось в США при Трампе и Байдене). Т.е. для того, чтоб демократия в виде ротации власти работала, нужно вынесение накопления и осмысления опыта власти из самой власти и помещение этой функции в общество, в элиты. В США такое есть (пусть и не 100%) - через сохранение чиновников, через основные партии, через олигархов, через СМИ и think tank-и (например, RAND corp. - нежелательную в РФ). В РФ же некому и негде собирать и обрабатывать опыт руководства и политики РФ. Интеллигенция большей частью была либеральная, которая выступала с антипатриотических позиций, сейчас с открыто вражеских - и основной упор делала на навязывание РФ всего, что исходит из Запада (так делает Шульман, например - и это ещё самый хороший пример - она хотя бы разбирается в ЛОРе западной либеральной политологии, а не бездумно озвучивает текущую повесточку). Вместо того, чтоб стать советчиками Путина - они стали его врагами - либеральные интеллигенты. С одной стороны - это даёт шанс другим - стать памятью и мыслью руководства РФ, а с другой - это частичный откат назад по части интеллектуальной работы, т.к. при всей вражескости и антипатриотичности либеральной интеллигенции - она делала какой-то творческий и интеллектуальный контент на каком-то уровне, а смена пока работает на уровне пожиже и это будет долго - пока смена не разовьётся и окрепнет.
6. Слова Нетаньяху и Галланта - не были словами в пустоте, просто мнением, [Spoiler (click to open)]и не только не были дезавуированы, но ещё и были поддержаны делами, другими субъектами. Именно поэтому слова про "человеческих животных" и "лишим их еды, воды и света" (это не цитаты, а то, как я вспомнил смысл слов Нетаньяху и Галланта) - это не какая-то случайность, а то, что приводилось в дела. То, что можно считать мотивом этих дел. И такой мотив - это аргумент к тому, чтоб считать, что осуществлялся именно геноцид.
6а. Кстати - что именно такого же плана приводили в отношении Путина по перемещению детей? Или этого МУС не делал?
7. Начал я с публицистики Монтян, [Spoiler (click to open)]в которой мне важным было указание на событие - закулисные признания, что МУС делали для суда над Африкой и Путиным, а не для суда над теми, кто суд организовал (деления людей на Людей и недочеловеков тут прямо не заявлено, но, как говорит Шульман, " можно интерпретировать" это и так). Затем же перешёл на первоисточник, который позволил мне сделать более интересные наблюдения и выводы. Потому я оставляю и исходный текст Монтян, чтоб сделать видимым ту разницу в возможности делать выводы по исходнику и по мнению об исходнике. Автор мнения может выбрать далеко не всё интересное тебе, может оказаться плохим аналитиком или зацикленным на чём-то одном, упускающим кучу других обстоятельств.
+8. Ещё из полезного в статье есть про различие гаагских МУС и МС: уголовный суд судит физических лиц, а просто суд - государства и нации. При этом МУС действует по Римскому статуту, который страны подписывали и ратифицировали по желанию. Про МС не уточнили, на основании чего он действует.
[Spoiler (click to open)]
===
While the ICJ considers cases that involve countries and nations, and the ICC is a criminal court, which brings cases against individuals for war crimes or crimes against humanity.
…
Located in The Hague, Netherlands, and created by a treaty called the Rome Statute first brought before the United Nations, the ICC operates independently. Most countries - 124 of them - are parties to the treaty, but there are notable exceptions, including Israel, the US and Russia.
Интернет-перевод:
===
В то время как Международный суд рассматривает дела, в которых участвуют страны и народности, а МУС является уголовным судом, который возбуждает дела против отдельных лиц за военные преступления или преступления против человечности.
…
Расположенный в Гааге, Нидерланды, и созданный в соответствии с договором под названием Римский статут, впервые представленным в Организацию Объединенных Наций, Международный уголовный суд действует независимо. Большинство стран - 124 из них - являются участниками договора, но есть заметные исключения, включая Израиль, США и Россию.
===
3) Важный момент - "переход на личности": [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_личности
Апелляция к личности
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem - «аргумент к человеку») - логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Подразделяется на виды:
argumentum ad hominem personam («переход на личности») - прямая критика личности или оскорбление оппонента;
argumentum ad hominem circumstantiae - объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
argumentum ad hominem tu quoque («и ты тоже») - указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
Демагогические приёмы часто включают в себя апелляцию к личности.
Ad hominem противопоставляется аргументация по существу - ad rem - или по (объективной) истине - ad veritatem. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
===
Т.к. я больше всего последние годы разбирал Шульман - через эти разборы поясню свою мысль и по апелляции к личности.
Я в критике Шульман иногда перехожу на личности (по части выражения эмоций в основном), но есть и моменты, когда я пытаюсь разобраться в мотивах, которые движут Шульман - и тогда без учёта её личности в принципе не возможно ни в чём разобраться. Разумеется, сначала меня мотивируют на это моральные мотивы - когда я считаю, что Шульман делает что-то не то и не так:
а. выступает как эксперт, но регулярно нарушает то, что я считаю "экспертной этикой",
б. представляется кандидатом политологических наук и преподавателем вуза/доцентом/профессором - но не знает научного метода, и вместо этого в своём анализе реальности использует метод Проппа - метод анализа литературных произведений,
в. (совсем свежее) выступает за максимальный учёт нововыдуманных идентичностей (лгбт + трансы + прочее) и политику DEI (разнообразие-дайвёрсити, равенство-эквалити, включённость-инклюзивность), но при этом на днях открыто выступила против этнических и национальных идентичностей - что мол, это всё выдумали в 19 веке, а потому можно про это забыть (т.е. одни идентичности - свежевыдуманные - они важны, а другие - национальным 2 века, а этническим - тыщелетия - их она отправляет на свалку истории),
г. лжёт собственной аудитории (распускала слухи про "Путин мёртв/в холодильнике") под видом того, что узнала их из ультрапатриотических тг-каналов (которые не читает, судя по "подробностям"), а не потому, что, возможно, ей Курников внушил, что Соловей (которого я считаю гбшным провокатором, сначала работавшем против русских националистов, а сейчас - против либерды) не просто так дурит людям голову, а так "борется с режимом".
д. неспособна делать самостоятельные выводы - [Spoiler (click to open)]по самым банальным темам ссылается на что попало (было: что-то по государству-цивилизации - что это изоляционизм, + недавно: что-то по суверенитету), а когда выводы делает - то придумывает откровенную глупость - книжные идеи без учёта реальности (например, что Путин назначил Белоусова министром обороны, чтоб наказать армию до победы, чтоб она получила ненавистного ей министра, потому что как ещё можно относиться к аудитору-чистильщику)
е. занимается сознательной манипуляцией своей аудиторией через "авторские интерпретации" - [Spoiler (click to open)]когда хочется что-то сказать, но либо не знаешь точно, либо просто хочется - то можно выдумать любую дичь ( например, выдумать, что Путин назначением Белоусова минобороны - "готовится к большой войне" - т.е. внушить аудитории агрессивные стремления Путина на Европу, доказательств которым нет, кроме таких выдумок).
Как вы можете заметить, я начинал бомбить от моральных причин, [Spoiler (click to open)]а потом пытался объяснить такое поведение Шульман, потому как никаких объективных причин в реальности я для такого поведения Шульман не усматривал. Разумеется без объективных причин действуют причины субъективные - выбор деятеля/актора, что и как ему делать. И по моему ЛОРу об идентичности - именно она является источником желаний и интересов, а потому именно в идентичностях деятелей и стоит искать мотивы их поведения.
Может быть в реальности всё сложнее, чем я это описываю, [Spoiler (click to open)]но до того, как я смогу добраться до этих отличий реальности от моих предположений про идентичность - мне придётся сформулировать следствия своих представлений о реальности, которые бы было возможно проверить. Именно поэтому я цепляюсь за те возможности, которые дают мне сериальные разборы с одними и теми же персонажами (с той же Шульман). В них я постепенно накапливаю материал, которые позже можно будет обобщать. В т.ч. и по идентичности.
Так вот. Моя позиция - что некоторые темы в принципе невозможно адекватно разобрать, если не апеллировать к личности деятелей. [Spoiler (click to open)]Потому как в их поведении, в их словах, в их объяснениях сквозит конфликт интересов, вызванный их положением и идентичностями. Выше я показал на примере Шульман - насколько её личность искажает реальность в её описаниях. Где-то сознательно, где-то иначе не умеет.
Свежие посты с переходом на личности к Шульман, [Spoiler (click to open)]из которых переходов я пытался найти выход прямо в этих же постах. В частности идей про идентичность, которая управляет поведением субъекта через предложение ему спектра интересов, вне которого субъект не имеет выбора - даже не знает о нём.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422399.html
13.5.2024 18:27 - назначение Белоусова - аналитика: уровень "БАГИНЯ"
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422619.html
14.5.2024 0:40 - Аналитика БАГИНИ аналитики - МОЖНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422959.html
15.5.2024 4:38 - БАГИНЯ продолжает жечь кринжом своей аналитики
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3425813.html
22.5.2024 3:58 - Дед Мороза НЕТ! Шульман на Статусе в ЗАПИСИ! И другие разочарования года: игнорит чужие идентичности
===
В международных отношениях, в частности в случае МУС - очень важны субъекты, которые действуют. [Spoiler (click to open)]Если МУС создавался для того, чтоб судить неевропейцев - Африку и тех, кого как Путина выписали из Европы - то это не суд, а инструмент для оказания влияния под видом "суда". И можно вешать людям на уши любые бредни про "верховенство права", только когда США введёт против судей МУС санкции - то это покажет, что это не суд, а марионетки, которые лишь транслируют волю своих хозяев. И то, как Шульман восхищалась властностью председателя МУС во время объявления ареста Путину - то предмет восхищения ЕШ был всего лишь хорошей самодеятельной постановкой, студенческим капустником "поиграем в судей". Вообще - сам подход, когда против "института права" вводят "санкции" - значит, это вовсе не право уже, и действует оно не на всех. И это невозможно понять, не привлекая субъективные обстоятельства. Нет никаких абстракций Права, которые транслируется непосредственно из Мира Идей в Мир Вещей. А есть субъекты, которые действуют в своих интересах, в т.ч. и через обман мира о существовании таких абстракций права в реальности, а не в только в их мозгах.
4) Но почему в Википедии написано, что апелляция к личности - это "логическая ошибка" и "демагогический приём"? [Spoiler (click to open)]
Потому что это ошибка и демагогия, когда речь идёт о чём-то объективном и не сводимом к субъективности, что можно проверить непосредственным "наблюдением" реальности, эмпирикой. Когда есть такие аргументы - то они "по существу".
Например, в теме про Белоусова, назначенного министром обороны - [Spoiler (click to open)]есть факты того, как к нему стали относиться конкретные люди их армии и околоармии. Многие о нём мало что знают, но одобрили его подход: "ошибаться можно, врать нельзя". Одобрили вплоть до устроения флешмобов. Потому как в ВС РФ, в МО РФ это одна из самых больших проблем: там всё наоборот - за ошибки и их признание наказывают, за ложь очковтирательства - поощряют. И это приводит к очень многим проблемам, если не к большинству - из-за отрицательного отбора, когда всюду ставились те, кто ложь для своих шкурных интересов ставил выше всего остального.
Будут ли недовольные такой возможной (пока ещё не состоявшейся) сменой управления? Наверняка будут. Тут Шульман в своём прогнозе высказала банальность. Но она оценила, что именно это и есть армия - все эти недовольные. Но сейчас ВС РФ - это воюющая армия, и воюют как раз те, для кого шкурные интересы не превыше всего. А т.к. воюют всё же не провально - баланс в армии за воюющими, а не за шкурниками.
Да - в любом разговоре о будущем - не будет 100%. Но Шульман же выступает экспертом,[Spoiler (click to open)] она оценивает реальность и предполагает будущее. И по части оценки реальности она на неё вообще не смотрит и, судя по её словам и поведению - даже не хочет. Вот когда будет что-то случаться, что противоречит её прогнозам - тогда она может заметить часть своих ошибок. Как заметила, что её книжные рассуждения про выгодополучателей войны не оправдались, потому как она не смогла с пруфами указать, кто же это такие.
Но многие рассуждения Шульман основаны на чём-то совсем умозрительном - [Spoiler (click to open)]что не она выдумала, а она прочитала у кого-то. Вся западная либеральная политология, кандидатом наук которой она представляется - она основана на куче выдумок, конструктов, которые работали в обществе, где эти политологи были мейнстримом, где их идеи использовались властью и обществом, что создавало "самосбывающиеся пророчества" - что уже мешало работе научному методу, т.к. между предположениями и эмпирикой возникала систематическая обратная связь, которая систематически искажала результаты. И уже в таком случае не получится обойти субъективности, апелляции к личности - потому что это то, что мешает разобраться с объективным.
Т.е. проблема закравшейся субъективности не в мнении одной лишь Шульман, а может быть ещё и в систематических ошибках целой "науки" - [Spoiler (click to open)]как идеологических и как-то ещё вытекающих из личности субъектов, так и тем, что между эмпирическими результатами и теоретическими моделями существует обратная связь в виде применения этих теорий на практике.
К последнему, помню такой пример из книжек по психологии - что транзактный анализ по Берну - приводит к появлению в психике клиентов "родителя", "взрослого" и "ребёнка". [Spoiler (click to open)]Людей научают делить свою психику на такие сущности, и они там появляются. И когда западные либеральные политологи сводят всю политологию к делению на "демократию" и "недемократию", а потом эту идею внедряют СМИ и политики - то после этого из того, что можно было бы посчитать "демократией" (например, в моём понимании, демократия - это власть с учётом интересов и участием народа) начинают делать непонятно что (выдумывают кучу признаков и очень важных обстоятельств), и именно это начинают воспринимать "демократией" (где от исходного смысла не остаётся и следа - но "пипл хавает": не могут же политологи ошибаться и сознательно врать?) И вот уже "демократия" - это не власть большинства, а власть меньшинств над большинством. Потому что вместо сохранения какого-то основного критерия неизменным, "демократию" плавно переопределяли через всё новые и новые признаки. А потом объявили, что исходный признак не отвечает современным представлениям о "демократии", и от него необходимо отказаться. И это оказывается уже отражено в множестве общественных и государственных институтов, что имеет свою инерцию и так просто от этого не откажешься.
В этом плане РФ со своей 30+ летней историей оказалась в положении, из которого ситуацию проще поправить - [Spoiler (click to open)]в ней ещё не укоренились в институтах искажения исходной "демократии", которые у себя ввели западные государства и общества. Другой вопрос - что это придётся кому-то делать, а интеллектуального слоя в русском обществе маловато, а тот что есть - частично состоит из отрытых врагов, дураков и иноагентов, без собственных независимых мыслей. А раз нет тех, кто мог бы сознательно и системно повернуть развитие общества, то поворот происходит эволюционным образом: СВО выгнало врагов и предателей, и частично иноагентов (не в понимании РФ, а в моём понимании: кто проводит иностранные общественно-политические идеи), на пустом месте началось хаотичное бурление, которое может к привести к появлению и закреплению каких-то идей и практик (а может и не привести).
Что же до того, я сам прицепляюсь в логике к чьим-то личностям - [Spoiler (click to open)]то я в курсе того, что это может оказаться ошибкой или даже манипуляцией, учитываю это, чтоб не попасться самому и сохранять независимость от этого своей логики. Но я считаю, что я не могу всё сделать сразу. Потому за один шаг делаю, например, высказывание эмоциональное - про мораль, например. Потом подхожу с другой стороны - например, ищу мотивы. Потом с третьей - пытаюсь вписать это в свою картину мира и нахожу, с чем бы это могло ещё пересекаться. А потом ещё и абстрагируюсь от личного (своих эмоций и морали), от личностей (от того, что считаю косяками Шульман) и уже после этого могу попытаться дойти до объективного. А Шульман при этом оказывается примером, "кейсом", который разбирается безличностно и без эмоций. Всё сразу - все эти противоречивые по целям и методам шаги невозможно сделать одновременно. И то, что я об этом даже упоминаю - это уже результат опыта прохождения нескольких таких циклов. И я уже нащупал то, что я сейчас считаю более правильным: какие бы у меня не были эмоции от Шульман, как бы я не переходил на личности - ото всего этого стоит очищаться и смотреть на ситуацию безлично. Если делать так - то не будет накопления эмоций, наслоения и запутывания их, что будет тянуть к предвзятости, которую самому же будет трудно обойти, т.к. она будет слипшимся комом эмоций, которые друг от друга окажутся неотделимы.
5) О посте. [Spoiler (click to open)]
Постом не очень доволен. Не смог все линии довести до ума. Но у меня и так уже 3 текста зависли недоделанными из-за нехватки времени. Так что лучше что-то, чем совсем ничего. "Что-то" можно будет поправить и развить. А когда ничего не опубликовано - такое уже не развить и не поправить. Если только потом не выплывет в другой раз, а не забудется. Мой жжурнал - это записи моих мыслей, от которых я освобождаю свою голову, чтоб иметь возможность использовать их или критиковать, не боясь, что они потеряются и забудутся.
===
https://t.me/montyan2/7846
# МОНТЯН!, [24.05.2024 12:00]
Все животные равны, но некоторые равнее прочих 😒
Частота событий, в которых западный мир демонстрирует свое истинное лицо, в последнее время просто зашкаливает. Прокурор Международного уголовного суда (МУС) Карим # Хан в интервью CNN заявил, что в ходе переговоров с высокопоставленными лидерами услышал призыв отказаться от преследования премьера Израиля Нетаньяху и министра обороны страны Галланта, ведь МУС создан «для Африки и бандитов вроде Путина», а не против Запада и его союзников. 🤡
[Spoiler (click to open)]Не то чтобы Карим Хан сказал что-то, о чем мы не знали и ранее. Однако тот факт, что подобные аргументы прямо и без прикрас используются на таком уровне, говорит о многом. Похоже, «демократический Запад» уже не видит особого смысла скрывать реальное положение вещей и склонен называть вещи своими именами: «международные правовые институты» созданы исключительно для того, чтобы симулировать некую «глобальную справедливость», на практике являясь инструментами, с помощью которых этот самый «демократический Запад» навязывает свою волю всему остальному миру. 🤮
Примечательно здесь, впрочем, даже не то, что Карим Хан сказал, а то, почему он это сказал. До недавнего времени МУС, похоже, был вполне доволен своей ролью цепного пса Запада, однако в ситуации с Израилем что-то, похоже, пошло не так. По всей видимости, «израильский вопрос» оказался достаточно серьезным, чтобы внести определенный раскол в до недавнего времени достаточно стройные ряды западных стран, включая и Великобританию, которая контролирует МУС в настоящий момент. И то, что мы наблюдаем, - внешние проявления данного кризиса. Безусловно лишь то, что Британия и довольно значимая часть элиты США, включая соросят и неоконов, считают, что дружить с арабами и мусульманами куда перспективнее, чем с евреями. Это довольно серьезный разворот западной политики, которого в том же Израиле явно не ожидали, а некоторые до сих пор не могут в него поверить. 🤷♀️
Для нас же в этом всем важно лишь одно: чем скорее (и сильнее) перегрызутся между собой «вожди демократии», тем больше шансов у остального мира будет освободиться от их гнета. ☝️
===
2) Проверяю текст Монтян. [Spoiler (click to open)]
а. Хан на CNN: [Spoiler (click to open)]
===
https://edition.cnn.com/2024/05/20/middleeast/icc-israel-hamas-arrest-warrant-war-crimes-intl/index.html
Exclusive interview: ICC prosecutor seeks arrest warrants against Sinwar and Netanyahu for war crimes over October 7 and Gaza
By Ivana Kottasová and Madalena Araujo, CNN
Updated 3:09 PM EDT, Mon May 20, 2024
===
"Asked by Amanpour about the comments made by Netanyahu, Khan said: “Nobody is above the law.”"
"Отвечая на вопрос Аманпура о комментариях Нетаньяху, Хан сказал: “Никто не стоит выше закона”."
===
В текстовой версии ничего нет про предложения отозвать обвинения к Нетаньяху и Галланту.
Но есть видео. Перевод на русский можно послушать в Яндекс-браузере.
https://www.youtube.com/watch?v=6BquEw4kNNE
29:45
EXCLUSIVE: ICC prosecutor seeks arrest warrants against Sinwar and Netanyahu for war crimes
CNN, 544к просмотров, 20 мая 2024 - 16,3 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
The International Criminal Court is seeking arrest warrants for Hamas leader in Gaza Yahya Sinwar and Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu on charges of war crimes and crimes against humanity over the October 7 attacks on Israel and the subsequent war in Gaza, the court’s prosecutor Karim Khan told CNN’s Christiane Amanpour in an exclusive interview.
Click to view1. На 8 минуте ведущая цитирует слова Галланта - про "человеческих животных", которых израильская армия лишит электричества, воды и еды в качестве борьбы с ними. [Spoiler (click to open)]Эта речь была сказана ещё 9 октября (см.слова ведущей CNN). А Шульман напечатала реквизиты сбора донатов на израильскую армию 10 октября. Возможно, она не следила на тем, что происходит и узнала об этой речи позднее. Но факт есть факт - Шульман стала собирать деньги на израильскую армию уже после одного из эпизодов, по которому МУС выдвигает против её руководителя обвинения в геноциде - в сознательном истреблении мирного населения по национальному признаку. Ну и расчеловечивание мирного населения в его речи однозначно есть, что можно понять и без МУСа.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3345125.html
2023-10-20 19:29 - УТЕШИТЕЛЬНОЕ И ХОРОШЕЕ - на что собирает деньги Шульман
Прекрасная Шульман Будущего и Настоящего собирает деньги на Хорошее и Утешительное: [Spoiler (click to open)]
===
https://users.livejournal.com/-niece/2409794.html
10.10.2023, 01:38 - Лекция Марии Гельфонд "Дорога уходит вдаль" как история повседневности" и способы помочь Израилю
Добравшись до стационарного стола и компьютера, делюсь ссылками на утешительное и способами поучаствовать в хорошем.
...
Волонтерство и помощь ЦАХАЛу внутри Израиля: [ссылка]
Помощь солдатам ЦАХАЛа внутри Израиля: [ссылка]
Поддержать ЦАХАЛ из-за границы: [ссылка]
===
===
2. На 14 минуте прокурор МУС говорит логику выбора объектов обвинения - что выбирают тех, по кому могут довести дело до конца. [Spoiler (click to open)]
Путину предъявили обвинение за перемещение детей - потому что это могли доказать и потому, что о формальным причинам могли посчитать, что дети - рабы "Украины" и она имеет на них полное право, хотя сама же и обстреливает те места, где эти дети жили и откуда были вывезены с участием руководства РФ. Как я понимаю, после этого решения МУС детей вернули и они там сетовали, что в РФ им было лучше (пробегала такая инфа, в каком-то из своих постов её цитировал).
А в обвинениях к Нетаньяху и Галланту, как я понимаю, прокурор МУС решил, что те сами наговорили такого, что однозначно можно понимать, как озвучивание желания устроить массовую смерть гражданских людей через создание искусственного голода, лишения доступа мирных жителей к еде, воде и медицинскому обслуживанию. Того населения, за которое Израиль отвечает как оккупант.
3. С 17:05 ведущая поднимает тему вмешательства США в работу МУС. Упомянула письмо сенаторов-республиканцев - они угрожали санкциями. [Spoiler (click to open)]Это к тому, что при такой подаче с угрозами выступили не США от своих официальных лиц, а лишь сенаторы одной из партий - это как если бы часть СовФеда РФ что-то такое написал - от какой-то из фракций, даже не целиком, а от части.
4. На 19:00 - Хан говорит фразу, из-за которой я затеял разбор слов Монтян: [Spoiler (click to open)]
===
19:01
Хан: And of course, I've had some elected leaders speak to me and very, you know, be very blunt. This court is built for Africa and for thugs like Putin was, what one senior leader told me.
19:15
===
Интернет-перевод:
===
И, конечно же, со мной разговаривали некоторые избранные лидеры, и они были очень, знаете ли, очень откровенными. "Этот суд создан для Африки и для таких головорезов, как Путин", как сказал мне один высокопоставленный лидер.
===
После приведения этой цитаты Хан не соглашается с ней.
5. Далее. Почему МУС взялся за обвинение к руководству Израиля, [Spoiler (click to open)]ведь он такой демократичный и там хорошая судебная система - Израиль сам мог бы засудить своих преступников? Как я понимаю, именно этот аргумент для МУС и является отмазкой от рассмотрения обвинений в "демократиях". Но в текущем обвинении израильтян Хан исходит из заявлений Израиля, что не собирается никого судить за то, что происходит в Секторе Газы.
5-1. На мой взгляд, это хорошее интервью, которое раскрывает логику работы МУС - [Spoiler (click to open)]почему за одно и тоже судят одних и не судят других, и где то тонкое место, которое можно использовать, чтоб коррумпировать МУС - это самое место, кого судить, а кого не судить по формальным признакам.
Но можно вспомнить о том, как Трамп ввёл санкции на прокурора, который попытался выдвинуть обвинения против американского солдата за преступления в Афганистане. И МУС после этого заткнулся и не пытался повторить подвиг того прокурора и поставить закон выше гегемона, раздающего санкции за суды над своими людьми.
5-2. И тут возникает тема, что "верховенство права" - это ФИКЦИЯ. [Spoiler (click to open)]
Потому как эта абстракция, это пожелание не само собой реализуется в природе - оно не объективно, оно не существует без субъектов, это правило вводящих в жизнь. А потому "верховенство права" никогда не является полным и никогда не может быть таковым, потому как этот принцип не возможно ввести, не передав управление людьми внешним силам - поставив себя под зависимость от машин, инопланетян или кого-то ещё.
5-2а. Очень может быть, что эта проблема невозможности хорошо договориться внутри разнородного сообщества осознавалась и тыщу лет назад, от чего, видимо, и "призвание Рюрика". [Spoiler (click to open)]
===
http://www.history.ru/content/view/1328/87/
"Повесть временных лет" о призвании варягов
(в переводе Д. С. Лихачева)
В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву». И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: «Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами».
===
В тех местах было 3 племенных союза - 2 славянских: кривичи и словене, и 1 финский - чудь.
5-2б. Как я понимаю, когда есть 3 равновеликие силы с существенным различиями во внутренних установках - это приводит к сильной неустойчивости общества: пока 2 договариваются друг с другом, 3я сила мешает это делать. А всем троим друг с другом не получается договориться, т.к. всегда остаются существенные вопросы, по которым нет консенсуса.
5-2в. И именно к этому новиопы/многонационалы ведут своей политикой национальные государства. Завозом инородцев - разбивают общество на мелкие группы, которые друг с другом собачатся, не могут договориться, а потому навсегда смиряются в властью многонационалов.
5-2г. Т.е. получается, что для устойчивости правовой и политической системы требуется гегемон или сговор [Spoiler (click to open)]большинства в такой гегемонский консенсус. И участники МУС могут сколько угодно рассуждать о фикциях типа "верховенства права", но эта фикция может проводиться только мерами нарушающими эту фикцию - выделением субъекта, который может заставить всех остальных применять этот принцип, но сам к себе применять не будет.
5-2д. И это же проблема любой демократии - наличие субъекта или сговора субъектов, которые могут проводить решения в жизнь, когда не все с ними согласны и когда есть активно сопротивляющиеся.
5-2е. Проблема тут в математике и логике - они общезначимы и обойти их сказками и утопиями в принципе невозможно. Будет получаться порочный круг, который приводит к неустойчивостям.
5-2ё. В физике уже научились обходить часть проблем обобщения физических законов наблюдаемого мира на предельные случаи, [Spoiler (click to open)]которые возникали из-за таких порочных кругов и появления бесконечностей. В результате:
- физические законы стали иметь граничную скорость,
- время и пространство стали частью пространства-времени, искривлённого материей,
- никакой непрерывности не оказалось, а оказалось всё прерывистым - квантованным,
- появилась невозможность существования того, что видели в макромире - например, невозможность траекторий - каждая частица распространяется по всем траекториям сразу, из-за чего они интерферируют сами на себе,
- стали считать возможным существование систем одновременно всех возможных состояний (до момента измерения) - [Spoiler (click to open)]причём это проявляется физически - недостатком электронных нейтрино от Солнца из-за нейтринных осцилляций, где нейтрино летят как суперпозиция разных сортов нейтрино проявляясь то одним сортом, то другим.
В общем, для того, чтоб существовали законы макромира, к которым мы привыкли в обыденности, в их основе должен быть мир, радикально не похожий на тот, с которым мы знакомы на бытовом уровне. Иначе это приводит к математически неразрешимым парадоксам и противоречиям.
5-2ж. Так что и с социальными науками - там может случиться что-то подобное, что позволит не упираться в порочные круги обыденной логики.
5-2з. Из того, что я написал выходит, что то, что США был гегемоном - было полезно для мира: такой расклад сил был устойчивым. Может быть это означает, что стоит и дальше ложиться под США и их гегемонизм? [Spoiler (click to open)]
А вот это уже личный выбор каждого. За который можно агитировать, но никак не давить.
И тут вопрос в том, что США оказались неспособными нести свой гегемонизм, погрязли в решении своих проблем за чужой счёт, показывали и показывают пример всем остальным как не надо себя вести и уже не имеют сил и возможностей добиться подчинения силой. А самое главное - своих основных геополитических оппонентов - РФ и КНР - США настроили резко против себя, а когда они заодно против США - США уже не гегемон и вся ложь и лицемерие их слов и дел вылазят наружу, что только ускоряет развал Пакс Американа - добровольного принятия остальным миром гегемонии США. А когда нет добровольного принятия - нет и легитимности, и всё приходится навязывать силой, на которую у США уже не осталось достаточного количества ресурсов и качества мозгов.
+5-2и. Что не сработало у США? [Spoiler (click to open)]
Кроме всего прочего у США могло не сработать одновременно - жить в долг на покупке ресурсов и товаров всего мира эмиссионными долларами (так США живёт с 1970х - с ухода от золотого стандарта к эмиссионному, фиатному доллару, при котором финансисты оказываются в экономике самыми главными - потому что именно они распоряжаются этими напечатанными фантиками - фиатной валютой) и быть индустриальной страной (производство утекало за долларами за границу). Всё это подавалось как "закономерное" развитие общества от индустриального к постиндустриальному, в котором важны будут оказание услуг друг другу, а не важно промышленное производство, потому как услуги всегда "ручная работа" и "индивидуальное обслуживание" - потому дорогое, а промышленность - это массовое производство на сильно конкурентном рынке, да ещё с применением механизации, автоматизации, роботов - конкурентная борьба производителей за рынки сбыта приводила к снижению цен и оставлению большей части прибыли не производителям, а тем, кто встраивал их продукт в услуги - т.е. США и зависимый от доллара и США Запад - за минимум напечатанных фантиков фиатного доллара и привязанных к нему валют типа евро - стремился получить изобилие товаров, на основе чего строил у себя потребительский рай. >>* (См. в комменты)
Но, как утверждает Хазин - так не могло быть бесконечно долго. Жить в долг, не отдавать долги и при этом быть сильнее всех - не получилось долго. Всего 50 лет прошло, как эта система стала рушиться. США с Западом от полного доминирования в мировой экономике скатились до того, что доминирование оказывается уже под вопросом. А, если пересчитать фиктивный ВВП за пустую экономику - финансы и бессмысленные услуги, если считать только реальную экономику - промышленную, то у Запада уже нет доминирования. Доминирует сейчас Китай, который тоже раздувал свой пузырь фиатного юаня, на котором отстроил промышленность (включая создание большого числа квалифицированных рабочих и инженеров - без чего промышленность не работает - именно этого нет у Запада, чтоб "снова стать великими").
Сначала Трамп, а потом уже и Байден пытались перетащить промышленность в США. И у них даже начало что-то получаться - потому как они просто стали угрожать уничтожением микроэлектроники на Тайване в войне с КНР, и санкциями против Европы (под видом санкций против РФ) уничтожили ресурсную, энергетическую основу европейской промышленности и рынки сбыта для неё. Но всё равно - американцы не хотят работать как тайваньцы - им подавай большую оплату и сокращённый рабочий день, а не работу по 12ч в день. И строить они не умеют как тайваньцы - из-за этого на год-другой сдвигается введение в строй фабрик микрочипов в США. Да - после этого США могут разбомбить все фабрики за пределами США, чтоб искусственным образом привязать человечество к своей гегемонии - через технологическое неравенство, навязанное силой оружия. Но честным образом в честной конкуренции США уже не могут доминировать.
В общем - там, где для США был смысл становиться более лояльным к другим странам с попытками втянуть весь мир гедонизма (куда втягивали и путинскую РФ), вместо этого они демонстративно щёлкали по носу Путина и РФ, отказывали от интеграции, сталкивали с лимитрофами (причём в пику Китаю - во время олимпиад в Китае - война 888 с Грузией и провоцирование СВО в 2022 + подожгли майданный переворот во время олимпиады в Сочи). Компрадоры в РФ готовы были сдать РФ с потрохами, но им не давали этого сделать добровольно - наказывали за коррупцию и самодурство, навязывали передачу власти западным марионеткам, у которых за душой вообще ничего нет, кроме поддержки Западом (в т.ч. и секте Навального, который в 2012 поставил на санкционное давление Запада, на санкции за Магницкого и закон Димы Яковлева - по сути на предательство РФ и втягивание во внутренние разборки внешних сил). А тут ещё и британцы вклинивались и пытались столкнуть США с РФ. И я считаю положительным для РФ фактором, что в ней не было и пока нет никакой демократии в виде ротации высшей власти на выборах. Путин и его окружение, какими бы они не были случайными людьми, за 15-20 лет всё же стали во многом разбираться и стали менять своё отношение к Западу и менять РФ.
И нет такого "дня сурка" демократии с бестолковой сменой власти на выборах, когда одни популисты сменяют других и никто не желает учиться на опыте предыдущих, потому что всё на них валит - все ошибки, как будто эти ошибки исключительно субъективны, а не являются результатом малого опыта и отсутствия его накопления из-за демократической чехарды управления. Даже на Западе чехарда управления приводит к шараханью из стороны в сторону и недоговороспособности, т.к. новые власти отказываются соблюдать договора, подписанные прежними (как случилось в США при Трампе и Байдене). Т.е. для того, чтоб демократия в виде ротации власти работала, нужно вынесение накопления и осмысления опыта власти из самой власти и помещение этой функции в общество, в элиты. В США такое есть (пусть и не 100%) - через сохранение чиновников, через основные партии, через олигархов, через СМИ и think tank-и (например, RAND corp. - нежелательную в РФ). В РФ же некому и негде собирать и обрабатывать опыт руководства и политики РФ. Интеллигенция большей частью была либеральная, которая выступала с антипатриотических позиций, сейчас с открыто вражеских - и основной упор делала на навязывание РФ всего, что исходит из Запада (так делает Шульман, например - и это ещё самый хороший пример - она хотя бы разбирается в ЛОРе западной либеральной политологии, а не бездумно озвучивает текущую повесточку). Вместо того, чтоб стать советчиками Путина - они стали его врагами - либеральные интеллигенты. С одной стороны - это даёт шанс другим - стать памятью и мыслью руководства РФ, а с другой - это частичный откат назад по части интеллектуальной работы, т.к. при всей вражескости и антипатриотичности либеральной интеллигенции - она делала какой-то творческий и интеллектуальный контент на каком-то уровне, а смена пока работает на уровне пожиже и это будет долго - пока смена не разовьётся и окрепнет.
6. Слова Нетаньяху и Галланта - не были словами в пустоте, просто мнением, [Spoiler (click to open)]и не только не были дезавуированы, но ещё и были поддержаны делами, другими субъектами. Именно поэтому слова про "человеческих животных" и "лишим их еды, воды и света" (это не цитаты, а то, как я вспомнил смысл слов Нетаньяху и Галланта) - это не какая-то случайность, а то, что приводилось в дела. То, что можно считать мотивом этих дел. И такой мотив - это аргумент к тому, чтоб считать, что осуществлялся именно геноцид.
6а. Кстати - что именно такого же плана приводили в отношении Путина по перемещению детей? Или этого МУС не делал?
7. Начал я с публицистики Монтян, [Spoiler (click to open)]в которой мне важным было указание на событие - закулисные признания, что МУС делали для суда над Африкой и Путиным, а не для суда над теми, кто суд организовал (деления людей на Людей и недочеловеков тут прямо не заявлено, но, как говорит Шульман, " можно интерпретировать" это и так). Затем же перешёл на первоисточник, который позволил мне сделать более интересные наблюдения и выводы. Потому я оставляю и исходный текст Монтян, чтоб сделать видимым ту разницу в возможности делать выводы по исходнику и по мнению об исходнике. Автор мнения может выбрать далеко не всё интересное тебе, может оказаться плохим аналитиком или зацикленным на чём-то одном, упускающим кучу других обстоятельств.
+8. Ещё из полезного в статье есть про различие гаагских МУС и МС: уголовный суд судит физических лиц, а просто суд - государства и нации. При этом МУС действует по Римскому статуту, который страны подписывали и ратифицировали по желанию. Про МС не уточнили, на основании чего он действует.
[Spoiler (click to open)]
===
While the ICJ considers cases that involve countries and nations, and the ICC is a criminal court, which brings cases against individuals for war crimes or crimes against humanity.
…
Located in The Hague, Netherlands, and created by a treaty called the Rome Statute first brought before the United Nations, the ICC operates independently. Most countries - 124 of them - are parties to the treaty, but there are notable exceptions, including Israel, the US and Russia.
Интернет-перевод:
===
В то время как Международный суд рассматривает дела, в которых участвуют страны и народности, а МУС является уголовным судом, который возбуждает дела против отдельных лиц за военные преступления или преступления против человечности.
…
Расположенный в Гааге, Нидерланды, и созданный в соответствии с договором под названием Римский статут, впервые представленным в Организацию Объединенных Наций, Международный уголовный суд действует независимо. Большинство стран - 124 из них - являются участниками договора, но есть заметные исключения, включая Израиль, США и Россию.
===
3) Важный момент - "переход на личности": [Spoiler (click to open)]
===
https://ru.wikipedia.org/wiki/Апелляция_к_личности
Апелляция к личности
Материал из Википедии - свободной энциклопедии
Апелляция к личности (лат. argumentum ad hominem - «аргумент к человеку») - логическая ошибка, при которой аргумент опровергается указанием на характер, мотив или другой атрибут лица, приводящего аргумент, или лица, связанного с аргументом, вместо указания на несостоятельность самого аргумента, объективные факты или логические рассуждения.
Подразделяется на виды:
argumentum ad hominem personam («переход на личности») - прямая критика личности или оскорбление оппонента;
argumentum ad hominem circumstantiae - объяснение точки зрения оппонента его личными обстоятельствами;
argumentum ad hominem tu quoque («и ты тоже») - указание на то, что оппонент сам действует вопреки своему же аргументу.
Демагогические приёмы часто включают в себя апелляцию к личности.
Ad hominem противопоставляется аргументация по существу - ad rem - или по (объективной) истине - ad veritatem. Если argumentum ad rem направлен непосредственно на обоснование доказываемого утверждения, то argumentum ad hominem используется с целью победы в споре с конкретным оппонентом или оппонентами.
===
Т.к. я больше всего последние годы разбирал Шульман - через эти разборы поясню свою мысль и по апелляции к личности.
Я в критике Шульман иногда перехожу на личности (по части выражения эмоций в основном), но есть и моменты, когда я пытаюсь разобраться в мотивах, которые движут Шульман - и тогда без учёта её личности в принципе не возможно ни в чём разобраться. Разумеется, сначала меня мотивируют на это моральные мотивы - когда я считаю, что Шульман делает что-то не то и не так:
а. выступает как эксперт, но регулярно нарушает то, что я считаю "экспертной этикой",
б. представляется кандидатом политологических наук и преподавателем вуза/доцентом/профессором - но не знает научного метода, и вместо этого в своём анализе реальности использует метод Проппа - метод анализа литературных произведений,
в. (совсем свежее) выступает за максимальный учёт нововыдуманных идентичностей (лгбт + трансы + прочее) и политику DEI (разнообразие-дайвёрсити, равенство-эквалити, включённость-инклюзивность), но при этом на днях открыто выступила против этнических и национальных идентичностей - что мол, это всё выдумали в 19 веке, а потому можно про это забыть (т.е. одни идентичности - свежевыдуманные - они важны, а другие - национальным 2 века, а этническим - тыщелетия - их она отправляет на свалку истории),
г. лжёт собственной аудитории (распускала слухи про "Путин мёртв/в холодильнике") под видом того, что узнала их из ультрапатриотических тг-каналов (которые не читает, судя по "подробностям"), а не потому, что, возможно, ей Курников внушил, что Соловей (которого я считаю гбшным провокатором, сначала работавшем против русских националистов, а сейчас - против либерды) не просто так дурит людям голову, а так "борется с режимом".
д. неспособна делать самостоятельные выводы - [Spoiler (click to open)]по самым банальным темам ссылается на что попало (было: что-то по государству-цивилизации - что это изоляционизм, + недавно: что-то по суверенитету), а когда выводы делает - то придумывает откровенную глупость - книжные идеи без учёта реальности (например, что Путин назначил Белоусова министром обороны, чтоб наказать армию до победы, чтоб она получила ненавистного ей министра, потому что как ещё можно относиться к аудитору-чистильщику)
е. занимается сознательной манипуляцией своей аудиторией через "авторские интерпретации" - [Spoiler (click to open)]когда хочется что-то сказать, но либо не знаешь точно, либо просто хочется - то можно выдумать любую дичь ( например, выдумать, что Путин назначением Белоусова минобороны - "готовится к большой войне" - т.е. внушить аудитории агрессивные стремления Путина на Европу, доказательств которым нет, кроме таких выдумок).
Как вы можете заметить, я начинал бомбить от моральных причин, [Spoiler (click to open)]а потом пытался объяснить такое поведение Шульман, потому как никаких объективных причин в реальности я для такого поведения Шульман не усматривал. Разумеется без объективных причин действуют причины субъективные - выбор деятеля/актора, что и как ему делать. И по моему ЛОРу об идентичности - именно она является источником желаний и интересов, а потому именно в идентичностях деятелей и стоит искать мотивы их поведения.
Может быть в реальности всё сложнее, чем я это описываю, [Spoiler (click to open)]но до того, как я смогу добраться до этих отличий реальности от моих предположений про идентичность - мне придётся сформулировать следствия своих представлений о реальности, которые бы было возможно проверить. Именно поэтому я цепляюсь за те возможности, которые дают мне сериальные разборы с одними и теми же персонажами (с той же Шульман). В них я постепенно накапливаю материал, которые позже можно будет обобщать. В т.ч. и по идентичности.
Так вот. Моя позиция - что некоторые темы в принципе невозможно адекватно разобрать, если не апеллировать к личности деятелей. [Spoiler (click to open)]Потому как в их поведении, в их словах, в их объяснениях сквозит конфликт интересов, вызванный их положением и идентичностями. Выше я показал на примере Шульман - насколько её личность искажает реальность в её описаниях. Где-то сознательно, где-то иначе не умеет.
Свежие посты с переходом на личности к Шульман, [Spoiler (click to open)]из которых переходов я пытался найти выход прямо в этих же постах. В частности идей про идентичность, которая управляет поведением субъекта через предложение ему спектра интересов, вне которого субъект не имеет выбора - даже не знает о нём.
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422399.html
13.5.2024 18:27 - назначение Белоусова - аналитика: уровень "БАГИНЯ"
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422619.html
14.5.2024 0:40 - Аналитика БАГИНИ аналитики - МОЖНО ИНТЕРПРЕТИРОВАТЬ
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3422959.html
15.5.2024 4:38 - БАГИНЯ продолжает жечь кринжом своей аналитики
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3425813.html
22.5.2024 3:58 - Дед Мороза НЕТ! Шульман на Статусе в ЗАПИСИ! И другие разочарования года: игнорит чужие идентичности
===
В международных отношениях, в частности в случае МУС - очень важны субъекты, которые действуют. [Spoiler (click to open)]Если МУС создавался для того, чтоб судить неевропейцев - Африку и тех, кого как Путина выписали из Европы - то это не суд, а инструмент для оказания влияния под видом "суда". И можно вешать людям на уши любые бредни про "верховенство права", только когда США введёт против судей МУС санкции - то это покажет, что это не суд, а марионетки, которые лишь транслируют волю своих хозяев. И то, как Шульман восхищалась властностью председателя МУС во время объявления ареста Путину - то предмет восхищения ЕШ был всего лишь хорошей самодеятельной постановкой, студенческим капустником "поиграем в судей". Вообще - сам подход, когда против "института права" вводят "санкции" - значит, это вовсе не право уже, и действует оно не на всех. И это невозможно понять, не привлекая субъективные обстоятельства. Нет никаких абстракций Права, которые транслируется непосредственно из Мира Идей в Мир Вещей. А есть субъекты, которые действуют в своих интересах, в т.ч. и через обман мира о существовании таких абстракций права в реальности, а не в только в их мозгах.
4) Но почему в Википедии написано, что апелляция к личности - это "логическая ошибка" и "демагогический приём"? [Spoiler (click to open)]
Потому что это ошибка и демагогия, когда речь идёт о чём-то объективном и не сводимом к субъективности, что можно проверить непосредственным "наблюдением" реальности, эмпирикой. Когда есть такие аргументы - то они "по существу".
Например, в теме про Белоусова, назначенного министром обороны - [Spoiler (click to open)]есть факты того, как к нему стали относиться конкретные люди их армии и околоармии. Многие о нём мало что знают, но одобрили его подход: "ошибаться можно, врать нельзя". Одобрили вплоть до устроения флешмобов. Потому как в ВС РФ, в МО РФ это одна из самых больших проблем: там всё наоборот - за ошибки и их признание наказывают, за ложь очковтирательства - поощряют. И это приводит к очень многим проблемам, если не к большинству - из-за отрицательного отбора, когда всюду ставились те, кто ложь для своих шкурных интересов ставил выше всего остального.
Будут ли недовольные такой возможной (пока ещё не состоявшейся) сменой управления? Наверняка будут. Тут Шульман в своём прогнозе высказала банальность. Но она оценила, что именно это и есть армия - все эти недовольные. Но сейчас ВС РФ - это воюющая армия, и воюют как раз те, для кого шкурные интересы не превыше всего. А т.к. воюют всё же не провально - баланс в армии за воюющими, а не за шкурниками.
Да - в любом разговоре о будущем - не будет 100%. Но Шульман же выступает экспертом,[Spoiler (click to open)] она оценивает реальность и предполагает будущее. И по части оценки реальности она на неё вообще не смотрит и, судя по её словам и поведению - даже не хочет. Вот когда будет что-то случаться, что противоречит её прогнозам - тогда она может заметить часть своих ошибок. Как заметила, что её книжные рассуждения про выгодополучателей войны не оправдались, потому как она не смогла с пруфами указать, кто же это такие.
Но многие рассуждения Шульман основаны на чём-то совсем умозрительном - [Spoiler (click to open)]что не она выдумала, а она прочитала у кого-то. Вся западная либеральная политология, кандидатом наук которой она представляется - она основана на куче выдумок, конструктов, которые работали в обществе, где эти политологи были мейнстримом, где их идеи использовались властью и обществом, что создавало "самосбывающиеся пророчества" - что уже мешало работе научному методу, т.к. между предположениями и эмпирикой возникала систематическая обратная связь, которая систематически искажала результаты. И уже в таком случае не получится обойти субъективности, апелляции к личности - потому что это то, что мешает разобраться с объективным.
Т.е. проблема закравшейся субъективности не в мнении одной лишь Шульман, а может быть ещё и в систематических ошибках целой "науки" - [Spoiler (click to open)]как идеологических и как-то ещё вытекающих из личности субъектов, так и тем, что между эмпирическими результатами и теоретическими моделями существует обратная связь в виде применения этих теорий на практике.
К последнему, помню такой пример из книжек по психологии - что транзактный анализ по Берну - приводит к появлению в психике клиентов "родителя", "взрослого" и "ребёнка". [Spoiler (click to open)]Людей научают делить свою психику на такие сущности, и они там появляются. И когда западные либеральные политологи сводят всю политологию к делению на "демократию" и "недемократию", а потом эту идею внедряют СМИ и политики - то после этого из того, что можно было бы посчитать "демократией" (например, в моём понимании, демократия - это власть с учётом интересов и участием народа) начинают делать непонятно что (выдумывают кучу признаков и очень важных обстоятельств), и именно это начинают воспринимать "демократией" (где от исходного смысла не остаётся и следа - но "пипл хавает": не могут же политологи ошибаться и сознательно врать?) И вот уже "демократия" - это не власть большинства, а власть меньшинств над большинством. Потому что вместо сохранения какого-то основного критерия неизменным, "демократию" плавно переопределяли через всё новые и новые признаки. А потом объявили, что исходный признак не отвечает современным представлениям о "демократии", и от него необходимо отказаться. И это оказывается уже отражено в множестве общественных и государственных институтов, что имеет свою инерцию и так просто от этого не откажешься.
В этом плане РФ со своей 30+ летней историей оказалась в положении, из которого ситуацию проще поправить - [Spoiler (click to open)]в ней ещё не укоренились в институтах искажения исходной "демократии", которые у себя ввели западные государства и общества. Другой вопрос - что это придётся кому-то делать, а интеллектуального слоя в русском обществе маловато, а тот что есть - частично состоит из отрытых врагов, дураков и иноагентов, без собственных независимых мыслей. А раз нет тех, кто мог бы сознательно и системно повернуть развитие общества, то поворот происходит эволюционным образом: СВО выгнало врагов и предателей, и частично иноагентов (не в понимании РФ, а в моём понимании: кто проводит иностранные общественно-политические идеи), на пустом месте началось хаотичное бурление, которое может к привести к появлению и закреплению каких-то идей и практик (а может и не привести).
Что же до того, я сам прицепляюсь в логике к чьим-то личностям - [Spoiler (click to open)]то я в курсе того, что это может оказаться ошибкой или даже манипуляцией, учитываю это, чтоб не попасться самому и сохранять независимость от этого своей логики. Но я считаю, что я не могу всё сделать сразу. Потому за один шаг делаю, например, высказывание эмоциональное - про мораль, например. Потом подхожу с другой стороны - например, ищу мотивы. Потом с третьей - пытаюсь вписать это в свою картину мира и нахожу, с чем бы это могло ещё пересекаться. А потом ещё и абстрагируюсь от личного (своих эмоций и морали), от личностей (от того, что считаю косяками Шульман) и уже после этого могу попытаться дойти до объективного. А Шульман при этом оказывается примером, "кейсом", который разбирается безличностно и без эмоций. Всё сразу - все эти противоречивые по целям и методам шаги невозможно сделать одновременно. И то, что я об этом даже упоминаю - это уже результат опыта прохождения нескольких таких циклов. И я уже нащупал то, что я сейчас считаю более правильным: какие бы у меня не были эмоции от Шульман, как бы я не переходил на личности - ото всего этого стоит очищаться и смотреть на ситуацию безлично. Если делать так - то не будет накопления эмоций, наслоения и запутывания их, что будет тянуть к предвзятости, которую самому же будет трудно обойти, т.к. она будет слипшимся комом эмоций, которые друг от друга окажутся неотделимы.
5) О посте. [Spoiler (click to open)]
Постом не очень доволен. Не смог все линии довести до ума. Но у меня и так уже 3 текста зависли недоделанными из-за нехватки времени. Так что лучше что-то, чем совсем ничего. "Что-то" можно будет поправить и развить. А когда ничего не опубликовано - такое уже не развить и не поправить. Если только потом не выплывет в другой раз, а не забудется. Мой жжурнал - это записи моих мыслей, от которых я освобождаю свою голову, чтоб иметь возможность использовать их или критиковать, не боясь, что они потеряются и забудутся.