Как вернуть интерес к сводкам Конашенкова... А ЗАЧЕМ?
Подоляка сообщил, что кому-то в погонах вдруг захотелось, чтоб люди слушали сводки Конашенкова, интересовались ими:
===
https://t.me/yurasumy/15517
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [25.05.2024 17:39]
Как вернуть интерес к сводкам Конашенкова...
Как-то уже довольно давно один уважаемый человек (в погонах), который реально переживает за то, что сводки генерала Конашенкова в России мало кто слушает, спросил меня - «а как можно вернуть интерес людей к этим самым сводкам»?
И сегодня в сети я нашел ответ на этот вопрос...
[Spoiler (click to open)]П.С. Это, конечно, шутка. Хотя если подумать... интерес бы к этим самым сводкам сразу вырос бы. И очень сильно...
===
А у меня вопрос: А ЗАЧЕМ? Зачем вообще делают эти сводки? Лишь ответив на этот вопрос, можно отвечать уже на остальные. Может так оказаться, что до назначения министром обороны Белоусова, смысл сводок сводился в невнятному "бубубу", которое завершалось "всё хорошо, прекрасная маркиза". Потому что цели были не сделать что-то интересное, а, например, (мое предположение) отчитаться перед начальством, на вопросы которого всегда можно будет ткнуть в какой-то кусок из сводки, чтоб вопрос отпал. Т.е. текст и видеоряд составлялся ровно для этого. И чем более запутанным будет такой текст, чем он будет больше мешать общему восприятию - тем меньше будет вопросов, которые сможет породить у начальства РФ - тем меньше оно будет тревожить начальство Минобороны. Т.е. цели сводок были прямо противоположны созданию интересного для зрителей контента.
Что зрителей может интересовать?
Например, общее положение и текущие изменения с разбивкой по направлениям и показом карт и инфографики. Причём карты лучше показывать с высотами - как у Подоляки - на таких картах проще объяснять, что идти лучше по водораздельным гребням, брать высоты и с них атаковать низины. Если убрать высоты - на карте не за что будет зацепиться глазу, разве что за реки и дороги - препятствия и логистику.
Второй момент, что мог бы интересовать обывателей - это сообщать проверенную инфу и отделять, где Минобороны подписывается под сказанным, а где сведения не до конца проверены (но могут расползаться в СМИ и по сети, а потому стоило бы давать оценку таким сведениям и от Минобороны - пусть даже "пока не подтверждаем" или "не подтверждаем").
Третий момент - нормальные фото/видеопуфы, а не та чушь, из которой ничего не возможно понять. Нет ни привязки ко времени и месту, видео так обрезано, что нет никакой подводки и не показывают результатов, часто так нарежут, что не возможно понять, это про одно событие или в нарезке кусочки разных событий. Я всё смотрю на х2,5 и такие ролики мне приходится тормозить до 0,5, чтоб понять, что происходит, потому что слишком мало кадров. Монтаж видеопруфов делается кем попало на коленках, кадры трясутся, в них ничего не понятно. И даже, когда происходит попадание - часто не понятно, чем это закончилось.
Я полагаю, что если Минобороны не может и не хочет сделать свои сводки понятными и интересными обычным зрителям - то и для начальства от них нет никакого толка. Потому что они никому не дают никакого понимания, что происходит. Будет стоять цель - популярно и с пруфами пояснять, что происходит - появится и такой продукт, который может интересовать людей. Я лично их в 2022 несколько раз посмотрел (по отводу войск с севера "Украины" - единственный стоящий выпуск был, где ведущий невербалкой показывал, что он сам не понимает, что происходит, и зачем врагу сдаются территории без боя. Как минимум это было в том выпуске интересно. А всё остальное - это перечисление населённых пунктов, которых я не знаю, перечисление без уточнения по одноимённым н.п., перечисление без карт - т.е. сразу можно выкидывать такой контент, потому как это не воспринимается никак и не связывается ни с чем. Возьмите все называния в карте и покидайте их произвольном порядке на чистый лист бумаги - вот это и будет мои ощущения от сводок Конашенкова.
===
https://t.me/yurasumy/15517
Мир сегодня с "Юрий Подоляка", [25.05.2024 17:39]
Как вернуть интерес к сводкам Конашенкова...
Как-то уже довольно давно один уважаемый человек (в погонах), который реально переживает за то, что сводки генерала Конашенкова в России мало кто слушает, спросил меня - «а как можно вернуть интерес людей к этим самым сводкам»?
И сегодня в сети я нашел ответ на этот вопрос...
[Spoiler (click to open)]П.С. Это, конечно, шутка. Хотя если подумать... интерес бы к этим самым сводкам сразу вырос бы. И очень сильно...
===
А у меня вопрос: А ЗАЧЕМ? Зачем вообще делают эти сводки? Лишь ответив на этот вопрос, можно отвечать уже на остальные. Может так оказаться, что до назначения министром обороны Белоусова, смысл сводок сводился в невнятному "бубубу", которое завершалось "всё хорошо, прекрасная маркиза". Потому что цели были не сделать что-то интересное, а, например, (мое предположение) отчитаться перед начальством, на вопросы которого всегда можно будет ткнуть в какой-то кусок из сводки, чтоб вопрос отпал. Т.е. текст и видеоряд составлялся ровно для этого. И чем более запутанным будет такой текст, чем он будет больше мешать общему восприятию - тем меньше будет вопросов, которые сможет породить у начальства РФ - тем меньше оно будет тревожить начальство Минобороны. Т.е. цели сводок были прямо противоположны созданию интересного для зрителей контента.
Что зрителей может интересовать?
Например, общее положение и текущие изменения с разбивкой по направлениям и показом карт и инфографики. Причём карты лучше показывать с высотами - как у Подоляки - на таких картах проще объяснять, что идти лучше по водораздельным гребням, брать высоты и с них атаковать низины. Если убрать высоты - на карте не за что будет зацепиться глазу, разве что за реки и дороги - препятствия и логистику.
Второй момент, что мог бы интересовать обывателей - это сообщать проверенную инфу и отделять, где Минобороны подписывается под сказанным, а где сведения не до конца проверены (но могут расползаться в СМИ и по сети, а потому стоило бы давать оценку таким сведениям и от Минобороны - пусть даже "пока не подтверждаем" или "не подтверждаем").
Третий момент - нормальные фото/видеопуфы, а не та чушь, из которой ничего не возможно понять. Нет ни привязки ко времени и месту, видео так обрезано, что нет никакой подводки и не показывают результатов, часто так нарежут, что не возможно понять, это про одно событие или в нарезке кусочки разных событий. Я всё смотрю на х2,5 и такие ролики мне приходится тормозить до 0,5, чтоб понять, что происходит, потому что слишком мало кадров. Монтаж видеопруфов делается кем попало на коленках, кадры трясутся, в них ничего не понятно. И даже, когда происходит попадание - часто не понятно, чем это закончилось.
Я полагаю, что если Минобороны не может и не хочет сделать свои сводки понятными и интересными обычным зрителям - то и для начальства от них нет никакого толка. Потому что они никому не дают никакого понимания, что происходит. Будет стоять цель - популярно и с пруфами пояснять, что происходит - появится и такой продукт, который может интересовать людей. Я лично их в 2022 несколько раз посмотрел (по отводу войск с севера "Украины" - единственный стоящий выпуск был, где ведущий невербалкой показывал, что он сам не понимает, что происходит, и зачем врагу сдаются территории без боя. Как минимум это было в том выпуске интересно. А всё остальное - это перечисление населённых пунктов, которых я не знаю, перечисление без уточнения по одноимённым н.п., перечисление без карт - т.е. сразу можно выкидывать такой контент, потому как это не воспринимается никак и не связывается ни с чем. Возьмите все называния в карте и покидайте их произвольном порядке на чистый лист бумаги - вот это и будет мои ощущения от сводок Конашенкова.