Дед Мороза НЕТ! Шульман на Статусе в ЗАПИСИ! И другие разочарования года: игнорит чужие идентичности
Глянул свежий Статус с Шульман, а там у неё время на часах московское, хотя живёт в Берлине.
В этом посте обозреваю только пару ответов на вопросы зрителей. Начал слушать с конца по таймкодам. Так что не в курсе того, что в начале - может там есть от чего побомбить.
https://www.youtube.com/watch?v=MfyzUNvIZfY
1:03:45
Чистки в Минобороны. Отставки в Чечне. Статус S07Е39
Екатерина Шульман, 33к просмотров, Последняя трансляция состоялась 21.5.2024 21:00 МСК - AXEL SPRINGER SE: ZENTRALE - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало
01:45 Не новости, но события. Новый состав правительства. Регионы без губернаторов.
12:25 Погром в министерстве обороны - аресты, разоблачения, снятия с постов.
23:35 Задержания других чиновников в регионах.
27:35 Кадровые изменения в Чечне.
33:35 Гибель президента Ирана. Что будет дальше.
39:15 Отцы. Пьер Бурдьё - биография, политическая и научная деятельность. Социальное поле, габитус - понятия, введенные Бурдьё.
48:40 По понятиям. Символический капитал - смысл, содержание. Символическое насилие.
54:40 Вопросы от слушателей. Стоит ли власти бояться гражданских институтов?
57:00 Где проходит граница суверенитета, за которой начинается его потеря?
1:00:10 Кризис либеральных демократий. Есть ли альтернатива?
1:02:45 Хорошая новость. Поставкам топинамбура в Китай быть!
В ЖЖ:
===
https://users.livejournal.com/-niece/2559340.html
22.5.2024, 0:07 - Программа Статус S07E39: видео
===
1) Часы Шульман по МСК? [Spoiler (click to open)]
Тут может быть 2 варианта объяснения фокуса с часами у Шульман:
-либо программа выходила в прямом эфире и часы у Шульман стоят по московскому времени,
-либо программа выходит в записи, а писали её в другое время (с утреца).
2) 1:00:10 Кризис либеральных демократий. Есть ли альтернатива? [Spoiler (click to open)]
Альтернативу либеральным демократиям Шульман нашла в "шведском социализме" - в социальных государствах северной Европы и Канады. С большим, прогрессивными налогами, с идеалом "не высовываться" и осуждением демонстративного потребления. И, мол, об этом вам никто не расскажет.
Если не вдумываться - возможно так и есть, что тут критиковать?
Но я попридираюсь:
Шульман сетует, что никто не расскажет про социальные государства северных стран, ну так может быть в т.ч. и потому, что и Шульман о них не рассказывает? А она не рассказывает потому, что она проповедник западной либеральной политологии, которую продвигают в основном американцы с их миссионерством демократии и либерализма, и которые отрицательно относятся к уравниловке, большим налогам и сильному вмешательству государства в экономику?
Я не могу точно сказать "что, как и почему" - могу только гадать: возможно, северные социальные страны просто выторговали себе у американцев "слепое пятно" на них - чтоб они в борьбе с советским социализмом, случайно не прихлопнули заодно и скандинавский - у своих союзников и (тогда ещё) нейтралов - Швеции и Финляндии.
Так же я как дилетант, который слабо знаком с реалиями этих стран, подозреваю/выдумываю, что эта уравниловка, которую делают прогрессивным налогом - она для того, чтоб не возникали буйные нувориши, которым от денег может снести голову и которые могут из-за этого устроить буржуазную революцию и снести монархов (или творить другие безобразия - "малиновые пиджаки" в РФ 1990х). Только в Финляндии нет актуального монарха, остальные страны - монархии. Финны, видимо, просто спопугайничали эту систему у соседей - где вместо монархов государство. Другой возможный вариант объяснений - это суровость климата, когда по примеру США разводить нищету - это обрекать людей на смерть в зимние холода. Возможно, это тоже как-то сыграло - моральная составляющая.
Что же до альтернатив либеральной демократии, то вопрос зрителя был в том, что либеральные демократии себя дискредитировали, и какая может быть альтернатива В ЭТИХ УСЛОВИЯХ. И тут далеко не факт, что социалмонархизм северных стран не будет так же дискредитирован, как и либеральные демократии. Одно то, что Швейция и Финляндия отказались от нейтралитета, причём Швеция после нескольких веков этого нейтралитета - это уже сильно дискредитирует этот режим. Участие норвежских военных в диверсии против Северных Потоков (по инфе от Сеймура Хёрша) - тоже дискредитация социалмонархизма северных стран. Это то, что очевидно и на слуху). А так - там лакировка отчётов, чтоб попадать во всякие рейтинги первыми.
Но кроме всего прочего - самое важное, что является проблемой для всего Запада - и либеральных демократий, и социальных монархий - разрушение их базы - мировой долларовой системы, на основе неограниченной печати фиатного доллара. Хазин прогнозирует возникновение нескольких валютных зон, долларовая из которых будет крупнейшей, но уже не занимающей весь мир, как это пока сейчас. Так же он прогнозирует реструктуризацию распределения долей экономики между её отраслями - в частности резкое снижение значения финансистов, через которых сейчас пока ещё распределяются фантики фиатных/эмиссионных долларов.
Если такое произойдёт, то Хазин прогнозирует уничтожение среднего класса по всему миру, включая Золотой Миллиард. Мол, будет как в 1960е-70е, когда путешествия были для очень богатых (с дорогими отелями и самолётами), а остальные путешествовали в трейлерах и автостопом, а ночевали в палатках. Т.е. жить можно, но понадобятся совсем другие средства, чтоб управлять нищим населением. Хазин считает, что могут вернуться межвоенные 1930е с их авторитарными режимами. А я полагаю, что хватит и жёстких режимов 1950х-60х.
Так что вопрос дискредитации либеральных демократий - это не столько вопрос о том, какие были альтернативы раньше, а что может стать альтернативой в будущем. Потому как "КАК РАНЬШЕ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ".
3) 57:00 Где проходит граница суверенитета, за которой начинается его потеря? [Spoiler (click to open)]
Шульман в очередной раз завела речи о том, что суверенитет - это вредно и опасно. Уже писал на эту тему:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3225303.html
2023-02-07 03:08 - Шульман сильно заговорила о суверенитете - это звоночек: хочет ограбить своих и напасть на соседа++
===
Тут же она развила мысль:
- рассказала про историю - что идея суверенитета выросла из Вестфальского мира: государь защищает веру внутри своих владений, а остальные к нему не лезут, а после победы светских властей - суверенитет ограничен лишь необходимостью вступать в договора с другими государствами,
- что сейчас идея суверенитета - это ответ национальных государств на угрозу глобализации, они уже не могут безвозвранно безобразничать в своих границах - граждане видят, как живут по соседству, соседи видят, что там творится, и миротворческий корпус придёт.
- соотношение того, что люди делают внутри суверенных границ и тем, как на это смотрят из-за границы - и есть основная динамика международных отношений сейчас.
И это отличный повод для того, чтоб вспомнить, что Путин делает ровно тоже самое в рамках этой динамики - миротворческим корпусом защищает людей от украинских людоедов и террористов, чьи дела видят и граждане из РФ, и о чём (о вводе войск у Путина) просили граждане "Украины". Если Шульман решила, что есть кто-то за границей, кто будет определять, что кому делать внутри чужих границ, то с какой стати она решила, что это не имеет права делать Путин и РФ? Она сама только что обосновала законность и легитимность вмешательства Путина и РФ во внутренние дела "Украины".
Подробности же этого можно узнать у франко-швейцареца Жак Бо. Он как раз доказывает, что путинская СВО - законна и легитимна с т.зрения международного права:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3414718.html
2024-04-24 23:26 - институционализм воздушных замков + международное право
*) Кто "агрессор".
===
Однако - про вред суверенитета Шульман рассказывает лишь в приложении к "плохим" - к РФ и прочим автократам. А к "хорошим" - для них Шульман допускает и поддерживает идею священного суверенитета. Например, украинский суверенитет над 5 новыми регионами РФ. Выражается это в том, что она объявляет преступлением ЛЮБЫЕ действия в рамках конституции и законов РФ в этих регионах, если они не санкционированы "УкраиноЙ". Вплоть до того, что даже спасение детей из-под обстрелов и гуманитарная помощь тем, кто там остался жить под обстрелами - это Шульман тоже зачисляет в преступление. Это она так оправдывала выдвижение МУСом обвинений Путину и объявление ему ареста. И так получается, если это "Украина" или какая ещё "хорошая" страна - то её суверенитет не подвергается никакому сомнению и считается важнее, чем жизнь и здоровье мирных людей, которых спасают с нарушением украинского суверенитета на территориях, которые "Украина" не контролирует.
Ужасный автократ Путин и "мафиозное" государство РФ, которое подсылает всем убийц как-то не пугает Шульман в её речах, в которых она ставит конституцию РФ ниже суверенитета "Украины", не пугает Шульман в её открытом сотрудничестве с нежелательными организациями. Но что-то случилось с возможностью Шульман высказывать своё мнение по поводу замечательной, "хороше", "демократической" "Украины". Неужели она испугалась украинской "хорошей" ненависти и украинского "демократического" террора, от которого её не спасёт и Европа?
4) Шульман: 59:10 - Мы произрастаем из 19 века и нас научили, что у нас есть национальность и что у нас есть соответствующий национальный патриотизм. Напомню, что приблизительно до 20х годов 19 века ничего подобного ни у кого не было. [Spoiler (click to open)]
Я думаю, это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ признание Шульман. Что у неё нет национальной идентичности. От чего вытекают и её осуждение суверенитета для РФ, и предложение людям считать друг друга чужими из чужих стран (в РФ и на "Украине"), чтоб эффективнее восстанавливаться после войны. Мол, если эту войну считать гражданской - то от этого больше пессимизм и безволие, хуже идёт восстановление. Заметил это в прошлом посту в добавках:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3425497.html
2024-05-21 07:39 - Суд истории мелет медленно, но мелко
===
Я могу её за это осуждать. Или говорить, что для меня эта идентичность очень важна, и не надо мне указывать, как мне себя вести и кем считать. Но, подозреваю, что Шульман вообще это сможет воспринять. По сути, тут Шульман признаётся, что она - новиопка. Из новой исторической опчности. У неё глобализм уже не с советским интернационализмом в основе, а с западным либеральным глобализмом.
Так что разберу некоторые её аргументы.
"Научили в 19 веке национальной идентичности, а раньше не было".
Не будет же Шульман отказываться ото всех своих знаний, умений, идей только потому, что её этому научили?
Люди вообще ВСЕМУ учатся. Даже половому поведению. Т.е. культура - это основной источник полового поведения и идентичности, а никак не гены. Если учить с детства лгбт - люди будут лгбт в большом проценте. А учить, как в ЮВАзии - что "есть третий пол" - то какие-то люди будут социализироваться как "третий пол" и ходить в специально для них построенные мечети. Или как в древних Афинах - будет гендер безусых мальчиков, секс с которыми бородатых мужей будет общественно одобряемым до уровня осуждения тех, кто его не практикует. Всё это "культурный конструкт" - все идентичности и связанные с ними образы мысли, поведения, желания и интересы. Но только они базовые, они стабилизируют общество, дают ему индивидуальность.
У Шульман есть профессиональная идентичность. Как бы она посмотрела на то, что у неё бы эту идентичность отобрали? Полностью запретили бы ей преподавать и заниматься просвещением? Под предлогом, что "ну её этому научили = пусть переучивается в управдомы". Если она не понимает того, как люди относятся к своим идентичностям - пусть попробует представить, результат своих советов применённые к ней самой.
Закончила ответ Шульман благоглупостями (частично я переформулировал): если граждане поймут, что изоляционизм и суверенитет - это плохо, а глобализация - хорошо - то глядишь, через 3 поколения они откажутся ото всех своих коллективных идентичностей.
Вообще-то говоря, групповая конкуренция с альтруизмом и меньшей конкуренцией внутри групп - это эволюционными биологами (например, дбн Марковым) считается тем, что сделало людей разумными и обеспечило их интеллектуальное развитие. А утопистка Шульман предлагает отказаться от того, что сделало людей разумным, потому что ей так хочется из-за её идентичности новиопки-глобалистки.
Про Маркова и эволюцию людей у меня было несколько постов: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2677210.html
2019-03-02 03:18 - численное моделирование изменения объёма мозга от альтруизма и эгоизма
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3018518.html
2022-01-08 08:19 - эгоистическое вырождение
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3185969.html
2022-10-10 19:17 - межгрупповая конкуренция очищает планету от вредных культур
===
И раз уж я затронул тему идентичностей, то замечу 1 важный момент - "переход на личности". [Spoiler (click to open)]В моей модели мира идентичности отвечают за желания и интересы субъектов, они из идентичностей рождаются. Именно поэтому невозможно ничего объяснить человеку, который не может абстрагироваться от СВОИХ идентичностей, если инфа вступает в противоречие с интересами и желаниями, вытекающими из его идентичностей. Аналогично, если какие-то темы возникают только в рамках интересов какой-то идентичности - то крайне затруднительно их пояснить тем, кто не обладает такой идентичностью. Т.е. наличие или отсутствие определённой идентичности может стать барьером для взаимопонимания. И, вообще говоря, требуется как минимум уважение чужих идентичностей, чтоб хотя бы начать вести диалог с тем, у кого такая идентичность.
Меня удивляет, что Шульман, выступающая за уважение к нетрадиционным гендерным идентичностям, которые сейчас просто выдумывают на ходу - полностью отвергает идентичности национальные. На что она этим своим поведением рассчитывает? Что её после этого будут слушать? Я - может, и буду - для тренировки мозга критикой Шульман. А остальные - очень вряд ли - те, для которых национальная идентичность важна.
Так же могу и про себя написать - [Spoiler (click to open)]что я какое-то время отвергал украинскую идентичность как "несуществующую". Но потом уточнил свои убеждения: для меня не существует "этнических украинцев", но существуют политические "украинцы" и обукраиненные малорусы и прочие люди. Они могут считать, что они "украинцы" - отрицать эту их идентичность глупо, как минимум когда они сами о ней заявляют. Но считать их при этом этносом - это уже не обязательно. Это не этнос, не этническая группа, а политическая, которая хочет стать нацией. И пока устраивает себе очередную Руину.
В этом посте обозреваю только пару ответов на вопросы зрителей. Начал слушать с конца по таймкодам. Так что не в курсе того, что в начале - может там есть от чего побомбить.
https://www.youtube.com/watch?v=MfyzUNvIZfY
1:03:45
Чистки в Минобороны. Отставки в Чечне. Статус S07Е39
Екатерина Шульман, 33к просмотров, Последняя трансляция состоялась 21.5.2024 21:00 МСК - AXEL SPRINGER SE: ZENTRALE - 1,22 млн подписчиков
[Spoiler (click to open)]
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН, РАСПРОСТРАНЕН И (ИЛИ) НАПРАВЛЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНОЙ МИХАЙЛОВНОЙ, ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА ШУЛЬМАН ЕКАТЕРИНЫ МИХАЙЛОВНЫ
Тайм-коды:
00:00 Начало
01:45 Не новости, но события. Новый состав правительства. Регионы без губернаторов.
12:25 Погром в министерстве обороны - аресты, разоблачения, снятия с постов.
23:35 Задержания других чиновников в регионах.
27:35 Кадровые изменения в Чечне.
33:35 Гибель президента Ирана. Что будет дальше.
39:15 Отцы. Пьер Бурдьё - биография, политическая и научная деятельность. Социальное поле, габитус - понятия, введенные Бурдьё.
48:40 По понятиям. Символический капитал - смысл, содержание. Символическое насилие.
54:40 Вопросы от слушателей. Стоит ли власти бояться гражданских институтов?
57:00 Где проходит граница суверенитета, за которой начинается его потеря?
1:00:10 Кризис либеральных демократий. Есть ли альтернатива?
1:02:45 Хорошая новость. Поставкам топинамбура в Китай быть!
В ЖЖ:
===
https://users.livejournal.com/-niece/2559340.html
22.5.2024, 0:07 - Программа Статус S07E39: видео
===
1) Часы Шульман по МСК? [Spoiler (click to open)]
Тут может быть 2 варианта объяснения фокуса с часами у Шульман:
-либо программа выходила в прямом эфире и часы у Шульман стоят по московскому времени,
-либо программа выходит в записи, а писали её в другое время (с утреца).
2) 1:00:10 Кризис либеральных демократий. Есть ли альтернатива? [Spoiler (click to open)]
Альтернативу либеральным демократиям Шульман нашла в "шведском социализме" - в социальных государствах северной Европы и Канады. С большим, прогрессивными налогами, с идеалом "не высовываться" и осуждением демонстративного потребления. И, мол, об этом вам никто не расскажет.
Если не вдумываться - возможно так и есть, что тут критиковать?
Но я попридираюсь:
Шульман сетует, что никто не расскажет про социальные государства северных стран, ну так может быть в т.ч. и потому, что и Шульман о них не рассказывает? А она не рассказывает потому, что она проповедник западной либеральной политологии, которую продвигают в основном американцы с их миссионерством демократии и либерализма, и которые отрицательно относятся к уравниловке, большим налогам и сильному вмешательству государства в экономику?
Я не могу точно сказать "что, как и почему" - могу только гадать: возможно, северные социальные страны просто выторговали себе у американцев "слепое пятно" на них - чтоб они в борьбе с советским социализмом, случайно не прихлопнули заодно и скандинавский - у своих союзников и (тогда ещё) нейтралов - Швеции и Финляндии.
Так же я как дилетант, который слабо знаком с реалиями этих стран, подозреваю/выдумываю, что эта уравниловка, которую делают прогрессивным налогом - она для того, чтоб не возникали буйные нувориши, которым от денег может снести голову и которые могут из-за этого устроить буржуазную революцию и снести монархов (или творить другие безобразия - "малиновые пиджаки" в РФ 1990х). Только в Финляндии нет актуального монарха, остальные страны - монархии. Финны, видимо, просто спопугайничали эту систему у соседей - где вместо монархов государство. Другой возможный вариант объяснений - это суровость климата, когда по примеру США разводить нищету - это обрекать людей на смерть в зимние холода. Возможно, это тоже как-то сыграло - моральная составляющая.
Что же до альтернатив либеральной демократии, то вопрос зрителя был в том, что либеральные демократии себя дискредитировали, и какая может быть альтернатива В ЭТИХ УСЛОВИЯХ. И тут далеко не факт, что социалмонархизм северных стран не будет так же дискредитирован, как и либеральные демократии. Одно то, что Швейция и Финляндия отказались от нейтралитета, причём Швеция после нескольких веков этого нейтралитета - это уже сильно дискредитирует этот режим. Участие норвежских военных в диверсии против Северных Потоков (по инфе от Сеймура Хёрша) - тоже дискредитация социалмонархизма северных стран. Это то, что очевидно и на слуху). А так - там лакировка отчётов, чтоб попадать во всякие рейтинги первыми.
Но кроме всего прочего - самое важное, что является проблемой для всего Запада - и либеральных демократий, и социальных монархий - разрушение их базы - мировой долларовой системы, на основе неограниченной печати фиатного доллара. Хазин прогнозирует возникновение нескольких валютных зон, долларовая из которых будет крупнейшей, но уже не занимающей весь мир, как это пока сейчас. Так же он прогнозирует реструктуризацию распределения долей экономики между её отраслями - в частности резкое снижение значения финансистов, через которых сейчас пока ещё распределяются фантики фиатных/эмиссионных долларов.
Если такое произойдёт, то Хазин прогнозирует уничтожение среднего класса по всему миру, включая Золотой Миллиард. Мол, будет как в 1960е-70е, когда путешествия были для очень богатых (с дорогими отелями и самолётами), а остальные путешествовали в трейлерах и автостопом, а ночевали в палатках. Т.е. жить можно, но понадобятся совсем другие средства, чтоб управлять нищим населением. Хазин считает, что могут вернуться межвоенные 1930е с их авторитарными режимами. А я полагаю, что хватит и жёстких режимов 1950х-60х.
Так что вопрос дискредитации либеральных демократий - это не столько вопрос о том, какие были альтернативы раньше, а что может стать альтернативой в будущем. Потому как "КАК РАНЬШЕ БОЛЬШЕ НЕ БУДЕТ".
3) 57:00 Где проходит граница суверенитета, за которой начинается его потеря? [Spoiler (click to open)]
Шульман в очередной раз завела речи о том, что суверенитет - это вредно и опасно. Уже писал на эту тему:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3225303.html
2023-02-07 03:08 - Шульман сильно заговорила о суверенитете - это звоночек: хочет ограбить своих и напасть на соседа++
===
Тут же она развила мысль:
- рассказала про историю - что идея суверенитета выросла из Вестфальского мира: государь защищает веру внутри своих владений, а остальные к нему не лезут, а после победы светских властей - суверенитет ограничен лишь необходимостью вступать в договора с другими государствами,
- что сейчас идея суверенитета - это ответ национальных государств на угрозу глобализации, они уже не могут безвозвранно безобразничать в своих границах - граждане видят, как живут по соседству, соседи видят, что там творится, и миротворческий корпус придёт.
- соотношение того, что люди делают внутри суверенных границ и тем, как на это смотрят из-за границы - и есть основная динамика международных отношений сейчас.
И это отличный повод для того, чтоб вспомнить, что Путин делает ровно тоже самое в рамках этой динамики - миротворческим корпусом защищает людей от украинских людоедов и террористов, чьи дела видят и граждане из РФ, и о чём (о вводе войск у Путина) просили граждане "Украины". Если Шульман решила, что есть кто-то за границей, кто будет определять, что кому делать внутри чужих границ, то с какой стати она решила, что это не имеет права делать Путин и РФ? Она сама только что обосновала законность и легитимность вмешательства Путина и РФ во внутренние дела "Украины".
Подробности же этого можно узнать у франко-швейцареца Жак Бо. Он как раз доказывает, что путинская СВО - законна и легитимна с т.зрения международного права:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3414718.html
2024-04-24 23:26 - институционализм воздушных замков + международное право
*) Кто "агрессор".
===
Однако - про вред суверенитета Шульман рассказывает лишь в приложении к "плохим" - к РФ и прочим автократам. А к "хорошим" - для них Шульман допускает и поддерживает идею священного суверенитета. Например, украинский суверенитет над 5 новыми регионами РФ. Выражается это в том, что она объявляет преступлением ЛЮБЫЕ действия в рамках конституции и законов РФ в этих регионах, если они не санкционированы "УкраиноЙ". Вплоть до того, что даже спасение детей из-под обстрелов и гуманитарная помощь тем, кто там остался жить под обстрелами - это Шульман тоже зачисляет в преступление. Это она так оправдывала выдвижение МУСом обвинений Путину и объявление ему ареста. И так получается, если это "Украина" или какая ещё "хорошая" страна - то её суверенитет не подвергается никакому сомнению и считается важнее, чем жизнь и здоровье мирных людей, которых спасают с нарушением украинского суверенитета на территориях, которые "Украина" не контролирует.
Ужасный автократ Путин и "мафиозное" государство РФ, которое подсылает всем убийц как-то не пугает Шульман в её речах, в которых она ставит конституцию РФ ниже суверенитета "Украины", не пугает Шульман в её открытом сотрудничестве с нежелательными организациями. Но что-то случилось с возможностью Шульман высказывать своё мнение по поводу замечательной, "хороше", "демократической" "Украины". Неужели она испугалась украинской "хорошей" ненависти и украинского "демократического" террора, от которого её не спасёт и Европа?
4) Шульман: 59:10 - Мы произрастаем из 19 века и нас научили, что у нас есть национальность и что у нас есть соответствующий национальный патриотизм. Напомню, что приблизительно до 20х годов 19 века ничего подобного ни у кого не было. [Spoiler (click to open)]
Я думаю, это ОЧЕНЬ ВАЖНОЕ признание Шульман. Что у неё нет национальной идентичности. От чего вытекают и её осуждение суверенитета для РФ, и предложение людям считать друг друга чужими из чужих стран (в РФ и на "Украине"), чтоб эффективнее восстанавливаться после войны. Мол, если эту войну считать гражданской - то от этого больше пессимизм и безволие, хуже идёт восстановление. Заметил это в прошлом посту в добавках:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3425497.html
2024-05-21 07:39 - Суд истории мелет медленно, но мелко
===
Я могу её за это осуждать. Или говорить, что для меня эта идентичность очень важна, и не надо мне указывать, как мне себя вести и кем считать. Но, подозреваю, что Шульман вообще это сможет воспринять. По сути, тут Шульман признаётся, что она - новиопка. Из новой исторической опчности. У неё глобализм уже не с советским интернационализмом в основе, а с западным либеральным глобализмом.
Так что разберу некоторые её аргументы.
"Научили в 19 веке национальной идентичности, а раньше не было".
Не будет же Шульман отказываться ото всех своих знаний, умений, идей только потому, что её этому научили?
Люди вообще ВСЕМУ учатся. Даже половому поведению. Т.е. культура - это основной источник полового поведения и идентичности, а никак не гены. Если учить с детства лгбт - люди будут лгбт в большом проценте. А учить, как в ЮВАзии - что "есть третий пол" - то какие-то люди будут социализироваться как "третий пол" и ходить в специально для них построенные мечети. Или как в древних Афинах - будет гендер безусых мальчиков, секс с которыми бородатых мужей будет общественно одобряемым до уровня осуждения тех, кто его не практикует. Всё это "культурный конструкт" - все идентичности и связанные с ними образы мысли, поведения, желания и интересы. Но только они базовые, они стабилизируют общество, дают ему индивидуальность.
У Шульман есть профессиональная идентичность. Как бы она посмотрела на то, что у неё бы эту идентичность отобрали? Полностью запретили бы ей преподавать и заниматься просвещением? Под предлогом, что "ну её этому научили = пусть переучивается в управдомы". Если она не понимает того, как люди относятся к своим идентичностям - пусть попробует представить, результат своих советов применённые к ней самой.
Закончила ответ Шульман благоглупостями (частично я переформулировал): если граждане поймут, что изоляционизм и суверенитет - это плохо, а глобализация - хорошо - то глядишь, через 3 поколения они откажутся ото всех своих коллективных идентичностей.
Вообще-то говоря, групповая конкуренция с альтруизмом и меньшей конкуренцией внутри групп - это эволюционными биологами (например, дбн Марковым) считается тем, что сделало людей разумными и обеспечило их интеллектуальное развитие. А утопистка Шульман предлагает отказаться от того, что сделало людей разумным, потому что ей так хочется из-за её идентичности новиопки-глобалистки.
Про Маркова и эволюцию людей у меня было несколько постов: [Spoiler (click to open)]
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/2677210.html
2019-03-02 03:18 - численное моделирование изменения объёма мозга от альтруизма и эгоизма
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3018518.html
2022-01-08 08:19 - эгоистическое вырождение
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3185969.html
2022-10-10 19:17 - межгрупповая конкуренция очищает планету от вредных культур
===
И раз уж я затронул тему идентичностей, то замечу 1 важный момент - "переход на личности". [Spoiler (click to open)]В моей модели мира идентичности отвечают за желания и интересы субъектов, они из идентичностей рождаются. Именно поэтому невозможно ничего объяснить человеку, который не может абстрагироваться от СВОИХ идентичностей, если инфа вступает в противоречие с интересами и желаниями, вытекающими из его идентичностей. Аналогично, если какие-то темы возникают только в рамках интересов какой-то идентичности - то крайне затруднительно их пояснить тем, кто не обладает такой идентичностью. Т.е. наличие или отсутствие определённой идентичности может стать барьером для взаимопонимания. И, вообще говоря, требуется как минимум уважение чужих идентичностей, чтоб хотя бы начать вести диалог с тем, у кого такая идентичность.
Меня удивляет, что Шульман, выступающая за уважение к нетрадиционным гендерным идентичностям, которые сейчас просто выдумывают на ходу - полностью отвергает идентичности национальные. На что она этим своим поведением рассчитывает? Что её после этого будут слушать? Я - может, и буду - для тренировки мозга критикой Шульман. А остальные - очень вряд ли - те, для которых национальная идентичность важна.
Так же могу и про себя написать - [Spoiler (click to open)]что я какое-то время отвергал украинскую идентичность как "несуществующую". Но потом уточнил свои убеждения: для меня не существует "этнических украинцев", но существуют политические "украинцы" и обукраиненные малорусы и прочие люди. Они могут считать, что они "украинцы" - отрицать эту их идентичность глупо, как минимум когда они сами о ней заявляют. Но считать их при этом этносом - это уже не обязательно. Это не этнос, не этническая группа, а политическая, которая хочет стать нацией. И пока устраивает себе очередную Руину.