Семихатов про квантЫ, а я - про истину, достоверность и субъективность
Семихатов в очередной раз рассказывает на Ютубе про квантовую механику (КМ, квантЫ). В этот раз это вводная лекция его миникурса для обывателей на АРХЭ:
https://www.youtube.com/watch?v=mpU3hy_x7n4
Алексей Семихатов: "Главные идеи и инструменты квантовой теории"
Центр Архэ, 26.9.2023 21:00 - 425 тыс. подписчиков
Сейчас смотрят: 1,2 тыщ, Премьера состоялась 104 минуты назад
[Spoiler (click to open)]
Следующая лекция курса - 28 сентября (четверг) в 19:30 "Главные идеи и инструменты квантовой теории". Регистрация и оплата: https://arhe.msk.ru/?p=132174
Первая лекция курса "Квантовая механика для (почти ) всех" (https://arhe.msk.ru/?p=131166) состоялась 21 сентября 2023 года.
Основное средство описания квантового мира - волновая функция, а центральное свойство, отличающее квантовую теорию от классической механики - идея комбинирования состояний (суперпозиции). Эти понятия составляют ядро квантовой идеи. Знакомство с ними позволит увидеть подробности явлений, качественно обсуждавшихся в предыдущей лекции. Следующий принципиальный шаг состоит в введении квантового динамического принципа - уравнения Шрёдингера. Эволюция под управлением уравнения Шрёдингера отличается от привычной картины тем, что волновая функция не определена в физическом пространстве; эта эволюция вовлекает взаимодействующие системы в новый вид отношения части и целого - запутанность. Вместе с тем уравнение Шрёдингера позволяет понять, как возникает квантовая дискретность, включая самые важные ее проявления: строение атомов и колебательных систем. Однако уравнение Шрёдингера не содержит в себе механизмов, порождающих случайность; приспособление к индетерминистскому миру требует дополнения в схему квантовой механики, известного как правило Борна. Именно оно определяет контакт вычислений с наблюдениями, но оно же приводит к череде вопросов о «смысле» квантового формализма.
Лектор: Алексей Семихатов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Теории фундаментальных взаимодействий, Физический ин-т им. Лебедева РАН.
1) АРХЭ, как обычно выкладывает в свободный доступ первую лекцию платного курса, [Spoiler (click to open)]для его рекламы. Потом, может быть, через года-два-три эти лекции все сделают доступными. Но, кто горит желанием погрузиться в тему именно сейчас - могут купить и доступ к курсу сейчас (и через интернет, и прийти в аудиторию). Ценник у них на сайте.
Кто просто хочет поддержать АРХЭ за их оргработу по продвижению научпопа - могут им задонатить. Не такие уж у них большие сборы на билетах, чтоб жировать: ведь им платить аренду аудитории, организацию трансляции, зарплату тем, кто всё обслуживает и со всеми договаривается, возможно, и гонорары лекторам - чтоб приходили не одни только энтузиасты, работающие за идею.
2) У Семихатова, на мой взгляд, хорошая систематизация подачи материала. [Spoiler (click to open)]Которая позволяет не зарываться в частности и математику, а понять основные идеи и их взаимосвязи, а уж потом разбираться с частностями.
Скриншот доски, на которой Семихатов расписал программу своих лекций:
На 1й лекции обещал осветить:
1. Непредставимость (квантового мира миром обычным)
2. Индетерминизм (вероятностность происходящего на квантовом уровне)
3. "Вражда" и запрет свойств (про принцип неопределённости Гейзенберга)
4. (интригует)
На следующих:
А. ВФ - волновая функция
Б. Запутанность
В. Уравнение Шрёдингера
Г. Правило Борна
Д. Вопросы ->
Скрытые параметры (ЭПР - парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена)
Неравенство Белла (позволяет экспериментально проверить наличие или отсутствие скрытых параметров)
Нобелевка-2022 по физике (за экспериментальную проверку, что нет скрытых параметров)
-> Интерпретации КМ
+ Возникновение классического мира из квантового.
3) Примерно на 51 минуте Семихатов обсуждает тему того, что очень большой индекс цитируемости у статьи Эйнштейна, Подольского и Розена [Spoiler (click to open)](ЭПР) с отрицанием "копенгагенской интерпретации" Борна и Бора, в которой ЭПР предполагают наличие у КМ скрытых параметров. Мол, за что столько внимания к "ошибочной" гипотезе, за опровержение которой выдали нобеля в 2022?
Семихатов тут говорит о том, что в науке важно задавать "правильные вопросы", чтоб стимулировать нахождение на них ответов в реальности и тем прояснять, как она устроена. И для этого иногда нужно иметь мнение, которое потом будет опровергнуто. Т.е. тут авторитет Эйнштейна с соавторами не в том, что они что-то "гениально угадали", а в том, что задали правильные вопросы, ответ на который достаточно сильно продвинул науку в понимании реальности.
4) О пользе "неправильных" представлений для задавания правильных вопросов. [Spoiler (click to open)]
Это, собственно, мотив моего поста. Суть моего высказывания в этом посте. Подобраться к теме "истинных мнений", которых, на мой взгляд, в принципе не бывает, но очень многие люди исходят из применения термина Истина не в чётко определённой абстракции, а к реальному миру или к мнениям (в т.ч. к моральным).
Какое у меня сейчас представление о возможности употреблять термин Истина:
а. ИСТИНА - в строго определённой абстрактной системе (математика, логика), [Spoiler (click to open)]где будет понятно определено, что под этим термином понимается. Ибо даже тут Истину можно определить по-разному, из-за чего возникают всякие сложности. В которых я пока ещё хорошо не разобрался.
б. ДОСТОВЕРНОСТЬ - про реальность. [Spoiler (click to open)]В частности в науках о реальности, эмпирических науках. В них основа достоверности знания - научный метод (самый лучший из способов выяснять законы реальности), который принципиально не даёт никакой Истины. Ибо научный метод - это проверка эмпирикой теорий.
Проверка эта:
- НЕТОЧНАЯ (измерения эмпирики всегда имеют конечную, а не бесконечную точность - т.е. конечную погрешность),
- НЕПОЛНАЯ (полная статистика не достижима, т.к. часть событий уже пропустили, а часть ещё не наступила - от этого могут возникать вероятности "чёрных лебедей" - что что-то мы недопроверили, а оно есть в реале).
На основе таких неточно и неполно проверенных теорий (моделей реальности) делаются предсказания (на основе "неполной индукции"). Именно результаты неполной индукции на неполной статистике неточной эмпирики и есть максимальность в достоверности научного метода. И это явно не Истина, которая скорее означает точность и определённость, чем вероятность и погрешность.
в. СУБЪЕКТИВНОСТЬ и мнения, убеждения, в т.ч. моральные. [Spoiler (click to open)][Spoiler (click to open)]Тут вообще в принципе всё упирается в конечном итоге в СУБЪЕКТИВНОСТЬ того субъекта, кто мнение рождает и распространяет. Где тут можно хоть что-то сказать об Истине, если всё упирается в субъективность?
4-1) Я помню, как, например, студент/аспирант-философ Васил пытался критиковать национализм через то, что национализм якобы не ИСТИННЫЙ? [Spoiler (click to open)]А причём тут вообще Истина к убеждениям? Убеждения исходят не из абстракций, где истина, не из реальности, где достоверность, а из субъективности субъекта, и в общем случае могут быть совершенно произвольными и никак не связанными ни с абстрактной истиной, ни с реальной достоверностью.
4-1-1) Ссылки.
Обсуждение на Ютубе: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=VB5ICEMCH6U
ВАСИЛ УНИЧТОЖАЕТ НАЦИОНАЛИЗМ
Yaldabogov (логово Васила), 4 года назад - 29 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=isKiyHqRdYc
Убермаргинал смотрит как Васил уничтожает национализм
uebermarginal (не_одобряю), 4 года назад, 42 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=3oumyGqjj34
Дебаты о национализме. часть 1/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 57 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=8AA_elF6clA
Дебаты о национализме. часть 2/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 55 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=hJyZudqTpQQ
Дебаты о национализме. часть 3/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 40 тыс. просмотров
4-1-2) Ежи Сармат по этому поводу - по поводу Истинности в убеждениях, регулярно говорил, что есть единственная Истинная вера - мусульманство. [Spoiler (click to open)]Потому что оно само себя так называет. И нипочему больше. Т.е. тут "истинность" веры, убеждения - не свойство, определённое по внешним правилам, которые участвуют в каких-то других местах, а исключительно локальный мем догматизма самой этой веры, а потому вне этого догматизма использовать его бессмысленно.
Первое, что попалось в качестве подтверждения такой "истинности":
===
https://islamqa.info/ru/answers/175339/Доказательства-истинности-Ислама
Доказательства истинности Ислама
Дата публикации : 30-11-2020
===
На мой очень дилетантский взгляд, объяснения и доказательства там очень путанные. Возможно, автор слабо разбирается в том, что такое Истина. А возможно, это у них такая традиция, в которой я не разбирался.
Кстати. По ссылке опять "крамольные вопросы", которые позволяют получить ответы. В данном случае по поводу догматизма веры по чисти Истины.
При этом лично мне интереснее выслушать Ежи Сармата, к лекциям которого по мусульманству на Ютубе мусульмане писали, что он очень разбирается в теме. Почему мне больше заходит Ежи Сармат? Потому что он не изнутри догматизма находит ответы на вопросы, что предполагает знание обширных текстов, чтоб в лучшем случае лишь интуитивно понять логику их связывания. Сармат делает обобщения извне, из религиоведения, которое смотрит на религию снаружи, но имеет прямую связь с фактами внутри. Внешний язык обобщений более прост и понятен, но при желании углубиться - всегда можно пойти разбираться в деталях.
4-1-3) В общем, Васил (православный социалист - как он себя определял тогда) пеняет националистам, что они своим выделением Своих среди Чужих отвергли истинность библейских слов "нет в Боге ни эллина, ни иудея". [Spoiler (click to open)]
===
https://bible.by/verse/58/3/11/
Где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. Кол. 3:11
===
Ну так национализм - вовсе не про Бога, а про людей. Семья - ведь, это тоже деление на Своих и Чужих. И тоже не про Бога.
в-2. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ - когда субъектов больше 1 и они договорились. [Spoiler (click to open)]Под "договорились" может иметься в виду любое непротивление тому, что принято, и любое распространение этого на других.
Религия - это про интерсубъективность. Права, свободы и законы - это сюда же.
4-2) Тут меня больше интересует случай Шульман, которая очень странно для меня восприняла Новую Мораль (СЖВ, БЛМ политкорректность, толерантность, ЛГБТ, гендерную теорию), как нечто обязательное для всех к применению. [Spoiler (click to open)]
У меня предположение, что Шульман просто посчитала эти интерсубъективные мнения за ИСТИНУ! [Spoiler (click to open)]Не за то, что является спорным, что является продуктом какого-то определённого общества в какой-то определённый этап его развития, а чем-то именно что "истинным". Т.е. применимым для абсолютно всех других обществ, как минимум в современности. А если в них этого ещё нет - то обязательно надо навязать. Провокациями и принуждением - методы, которые Шульман одобрила (к провокациям она подстрекала ЛГБТ-активистов до ковида ещё, а про принуждение она рассказала где-то в интервью или на лекции - про то, как она убеждала немцев, что им следовало надавить на РФ экономически, чтоб, например, РФ приняла Самбульскую конвенцию по обязательной пропаганде ЛГБТ и 666 гендеров среди детей - под видом спасения женщин и детей от насилия - что даже в ЕС сделали далеко не все).
4-2-1) Это предположение у меня связывается с тем, что Шульман из-за своего атеизма не имеет никакой защиты от атак на мораль. [Spoiler (click to open)]Её охмурили Отцы-Основатели - и она восприняла всего лишь мнение каких-то людей, как Истинную Веру. Т.е. в какой-то степени стала науковеркой. Но в отличие от других науковеров, верит Шульман в особый извод науковерия (сциентизма) - в тот, где самые ядрённые, политизированные и мессианские прововедники. Которые проповедуют не просто про веру Науку, но и в Прогресс-Демократию-Невидимую Руку Рынка и далее везде. Почему? Где там Шульман нашла Истину? Да нигде - в неё можно только Верить.
4-2-2) Подтолкнуло меня к этому обсуждение философами ИФРАН социально-политической повесточки на стриме 2020-го, ковидного года. Но об этом, если сподоблюсь - позже. Т.к. там слишком много всего стоит откомментить, часть чего уже вынес сюда, в этот пост. А пока песенка - [Spoiler (click to open)]ирландские алкаши аутентично поют морскую песню:
https://www.youtube.com/watch?v=yAEFKjqPtlU
4:08
The Irish Rover - The Dubliners & The Pogues
The Dubliners, 7,8 млн просмотров, 25 нояб. 2020 - 108 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
From The Late Late Show - Tribute to The Dubliners March 1987
This is the first performance of their hit single - The Irish Rover which reached number 8 in the UK singles charts. It was Eamonn Campbell who came up with the idea to record a song with The Pogues for The Dubliners 25 Years Celebration album that he was producing at the time. It was Barney McKenna who thought of the song. One of the great collaborations
4-3) Ещё повод поговорить об "истине" в мнениях - распространение в Телеге скана рассекреченной в 2018 стенограммы телефонного разговора Ельцина с Клинтоном, [Spoiler (click to open)]где Ельцин сообщил, что собирается разогнать Верховный совет, а Клинтон пообещал дать миллиардов от США. Распространяют это люди коммуноверующие, потому они считают, что никому ничего из своих мнений доказывать не обязаны. Мол, их МНЕНИЕ ОБЪЕКТИВНО И АБСОЛЮТНО настолько, что в любом месте его можно прочитать и только глупцы и сознательные враги не хотят это сделать - "понять" то, что они пишут.
Лично я не очень понимаю, зачем нужно придумывать какие-то глупости, чтоб из документа о том, как США проводят дипломатию: поддерживают миллиардами тех, кто разрушает демократию, чтоб из этого выдумать что-то про развал СССР.
При том, даже дипломатию эту Клинтона можно трактовать по-разному. Не в том плане, что он лицемер - на публике за демократию, а за кулисами даёт миллиарды на её погром. А, например, так, что Клинтон оказался в замешательстве из-за неожиданного признания Ельцина, и потому решил, что лучше этого алкаша задобрить деньгами, чтоб он ещё чего не натворил, но уже против США.
Для меня (дилетанта) это вполне себе версия, равновероятная версии про лицемерие. И вместо того, чтоб уверовать в истинность какой-то из версий, я предлагаю попытаться как-то их проверить эмпирикой: посмотреть на следствия и проверить их в реальности.
Но коммуноверующие хватаются за всё подряд и соединяют несоединимое в причинно-следственные связи. Для чего начинают юлить: распад СССР у них не в 1991 случился, а был очень длительным процессом, который до сих пор продолжается, потому 1993 США устроили заговор с Ельциным по разрушению СССР и заплатили миллиарды.
4-3-0) И как с такими людьми говорить и усомниться в их утверждениях? [Spoiler (click to open)]Видимо, стоит обучиться опыту исламских вопросов и пояснений на них - чтоб показать, как вообще можно задавать "крамольные вопросы" истово верующим в Абсолютную Истину.
Что-то типа:
а. присоединение - мол, я тоже верующий в вашу Веру
б. крамольный вопрос
в. показ того, что вопрос задаётся не из-за противостояния вере, а из-за того, что задающий "не может понять", и, мол, один Аллах/Диалектика его ведёт к этим вопросам.
Кстати. А как задать вопрос истовой демократоверке Шульман о её вере в Новую Мораль и основаниях для такой веры?
4-3-1) В других местах у разных коммуноверующих бывает "коллективная ответственность" и прочее размытие субъектов.
4-3-2) Ещё вариант - что фальшивость "доклада РЭНД корпорации" или "плана Даллеса" - объявляется несущественной, потому что "ну так и без них видно, что США так делают" - даже фальшивки "доказывают" реальность. Об этом было на днях у меня в комментах:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3176001.html?thread=13718337#t13718337
hex 29 a, 19.9.2023, 12:13:28
Это как "План Даллеса - не существует, но действует". Какая разница, фальшивка или нет, если хотя бы часть того, что там написано, выполняется. Бегство европейских компаний в США - не миф. Зависимость от энергоресурсов тоже. Подрыв северных потоков - вишенка на торте. Или это Пу их взорвал?
Так что можно хоть на лбу татуировку выбить, что это миф, но есть факты и они про иное.
===
Это можно трактовать так, что для этих людей ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА настолько сильна, что проявляет Истину в фальшивках, потому фальшивки, даже раскрытые фальшивки имеют доказательную силу.
https://www.youtube.com/watch?v=mpU3hy_x7n4
Алексей Семихатов: "Главные идеи и инструменты квантовой теории"
Центр Архэ, 26.9.2023 21:00 - 425 тыс. подписчиков
Сейчас смотрят: 1,2 тыщ, Премьера состоялась 104 минуты назад
[Spoiler (click to open)]
Следующая лекция курса - 28 сентября (четверг) в 19:30 "Главные идеи и инструменты квантовой теории". Регистрация и оплата: https://arhe.msk.ru/?p=132174
Первая лекция курса "Квантовая механика для (почти ) всех" (https://arhe.msk.ru/?p=131166) состоялась 21 сентября 2023 года.
Основное средство описания квантового мира - волновая функция, а центральное свойство, отличающее квантовую теорию от классической механики - идея комбинирования состояний (суперпозиции). Эти понятия составляют ядро квантовой идеи. Знакомство с ними позволит увидеть подробности явлений, качественно обсуждавшихся в предыдущей лекции. Следующий принципиальный шаг состоит в введении квантового динамического принципа - уравнения Шрёдингера. Эволюция под управлением уравнения Шрёдингера отличается от привычной картины тем, что волновая функция не определена в физическом пространстве; эта эволюция вовлекает взаимодействующие системы в новый вид отношения части и целого - запутанность. Вместе с тем уравнение Шрёдингера позволяет понять, как возникает квантовая дискретность, включая самые важные ее проявления: строение атомов и колебательных систем. Однако уравнение Шрёдингера не содержит в себе механизмов, порождающих случайность; приспособление к индетерминистскому миру требует дополнения в схему квантовой механики, известного как правило Борна. Именно оно определяет контакт вычислений с наблюдениями, но оно же приводит к череде вопросов о «смысле» квантового формализма.
Лектор: Алексей Семихатов, доктор физико-математических наук, заведующий лабораторией Теории фундаментальных взаимодействий, Физический ин-т им. Лебедева РАН.
1) АРХЭ, как обычно выкладывает в свободный доступ первую лекцию платного курса, [Spoiler (click to open)]для его рекламы. Потом, может быть, через года-два-три эти лекции все сделают доступными. Но, кто горит желанием погрузиться в тему именно сейчас - могут купить и доступ к курсу сейчас (и через интернет, и прийти в аудиторию). Ценник у них на сайте.
Кто просто хочет поддержать АРХЭ за их оргработу по продвижению научпопа - могут им задонатить. Не такие уж у них большие сборы на билетах, чтоб жировать: ведь им платить аренду аудитории, организацию трансляции, зарплату тем, кто всё обслуживает и со всеми договаривается, возможно, и гонорары лекторам - чтоб приходили не одни только энтузиасты, работающие за идею.
2) У Семихатова, на мой взгляд, хорошая систематизация подачи материала. [Spoiler (click to open)]Которая позволяет не зарываться в частности и математику, а понять основные идеи и их взаимосвязи, а уж потом разбираться с частностями.
Скриншот доски, на которой Семихатов расписал программу своих лекций:
На 1й лекции обещал осветить:
1. Непредставимость (квантового мира миром обычным)
2. Индетерминизм (вероятностность происходящего на квантовом уровне)
3. "Вражда" и запрет свойств (про принцип неопределённости Гейзенберга)
4. (интригует)
На следующих:
А. ВФ - волновая функция
Б. Запутанность
В. Уравнение Шрёдингера
Г. Правило Борна
Д. Вопросы ->
Скрытые параметры (ЭПР - парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена)
Неравенство Белла (позволяет экспериментально проверить наличие или отсутствие скрытых параметров)
Нобелевка-2022 по физике (за экспериментальную проверку, что нет скрытых параметров)
-> Интерпретации КМ
+ Возникновение классического мира из квантового.
3) Примерно на 51 минуте Семихатов обсуждает тему того, что очень большой индекс цитируемости у статьи Эйнштейна, Подольского и Розена [Spoiler (click to open)](ЭПР) с отрицанием "копенгагенской интерпретации" Борна и Бора, в которой ЭПР предполагают наличие у КМ скрытых параметров. Мол, за что столько внимания к "ошибочной" гипотезе, за опровержение которой выдали нобеля в 2022?
Семихатов тут говорит о том, что в науке важно задавать "правильные вопросы", чтоб стимулировать нахождение на них ответов в реальности и тем прояснять, как она устроена. И для этого иногда нужно иметь мнение, которое потом будет опровергнуто. Т.е. тут авторитет Эйнштейна с соавторами не в том, что они что-то "гениально угадали", а в том, что задали правильные вопросы, ответ на который достаточно сильно продвинул науку в понимании реальности.
4) О пользе "неправильных" представлений для задавания правильных вопросов. [Spoiler (click to open)]
Это, собственно, мотив моего поста. Суть моего высказывания в этом посте. Подобраться к теме "истинных мнений", которых, на мой взгляд, в принципе не бывает, но очень многие люди исходят из применения термина Истина не в чётко определённой абстракции, а к реальному миру или к мнениям (в т.ч. к моральным).
Какое у меня сейчас представление о возможности употреблять термин Истина:
а. ИСТИНА - в строго определённой абстрактной системе (математика, логика), [Spoiler (click to open)]где будет понятно определено, что под этим термином понимается. Ибо даже тут Истину можно определить по-разному, из-за чего возникают всякие сложности. В которых я пока ещё хорошо не разобрался.
б. ДОСТОВЕРНОСТЬ - про реальность. [Spoiler (click to open)]В частности в науках о реальности, эмпирических науках. В них основа достоверности знания - научный метод (самый лучший из способов выяснять законы реальности), который принципиально не даёт никакой Истины. Ибо научный метод - это проверка эмпирикой теорий.
Проверка эта:
- НЕТОЧНАЯ (измерения эмпирики всегда имеют конечную, а не бесконечную точность - т.е. конечную погрешность),
- НЕПОЛНАЯ (полная статистика не достижима, т.к. часть событий уже пропустили, а часть ещё не наступила - от этого могут возникать вероятности "чёрных лебедей" - что что-то мы недопроверили, а оно есть в реале).
На основе таких неточно и неполно проверенных теорий (моделей реальности) делаются предсказания (на основе "неполной индукции"). Именно результаты неполной индукции на неполной статистике неточной эмпирики и есть максимальность в достоверности научного метода. И это явно не Истина, которая скорее означает точность и определённость, чем вероятность и погрешность.
в. СУБЪЕКТИВНОСТЬ и мнения, убеждения, в т.ч. моральные. [Spoiler (click to open)][Spoiler (click to open)]Тут вообще в принципе всё упирается в конечном итоге в СУБЪЕКТИВНОСТЬ того субъекта, кто мнение рождает и распространяет. Где тут можно хоть что-то сказать об Истине, если всё упирается в субъективность?
4-1) Я помню, как, например, студент/аспирант-философ Васил пытался критиковать национализм через то, что национализм якобы не ИСТИННЫЙ? [Spoiler (click to open)]А причём тут вообще Истина к убеждениям? Убеждения исходят не из абстракций, где истина, не из реальности, где достоверность, а из субъективности субъекта, и в общем случае могут быть совершенно произвольными и никак не связанными ни с абстрактной истиной, ни с реальной достоверностью.
4-1-1) Ссылки.
Обсуждение на Ютубе: [Spoiler (click to open)]
https://www.youtube.com/watch?v=VB5ICEMCH6U
ВАСИЛ УНИЧТОЖАЕТ НАЦИОНАЛИЗМ
Yaldabogov (логово Васила), 4 года назад - 29 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=isKiyHqRdYc
Убермаргинал смотрит как Васил уничтожает национализм
uebermarginal (не_одобряю), 4 года назад, 42 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=3oumyGqjj34
Дебаты о национализме. часть 1/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 57 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=8AA_elF6clA
Дебаты о национализме. часть 2/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 55 тыс. просмотров
https://www.youtube.com/watch?v=hJyZudqTpQQ
Дебаты о национализме. часть 3/3 - Васил vs. Ольгерд (Маргинал и Егор Погром в судьях)
uebermarginal, 4 года назад - 40 тыс. просмотров
4-1-2) Ежи Сармат по этому поводу - по поводу Истинности в убеждениях, регулярно говорил, что есть единственная Истинная вера - мусульманство. [Spoiler (click to open)]Потому что оно само себя так называет. И нипочему больше. Т.е. тут "истинность" веры, убеждения - не свойство, определённое по внешним правилам, которые участвуют в каких-то других местах, а исключительно локальный мем догматизма самой этой веры, а потому вне этого догматизма использовать его бессмысленно.
Первое, что попалось в качестве подтверждения такой "истинности":
===
https://islamqa.info/ru/answers/175339/Доказательства-истинности-Ислама
Доказательства истинности Ислама
Дата публикации : 30-11-2020
===
На мой очень дилетантский взгляд, объяснения и доказательства там очень путанные. Возможно, автор слабо разбирается в том, что такое Истина. А возможно, это у них такая традиция, в которой я не разбирался.
Кстати. По ссылке опять "крамольные вопросы", которые позволяют получить ответы. В данном случае по поводу догматизма веры по чисти Истины.
При этом лично мне интереснее выслушать Ежи Сармата, к лекциям которого по мусульманству на Ютубе мусульмане писали, что он очень разбирается в теме. Почему мне больше заходит Ежи Сармат? Потому что он не изнутри догматизма находит ответы на вопросы, что предполагает знание обширных текстов, чтоб в лучшем случае лишь интуитивно понять логику их связывания. Сармат делает обобщения извне, из религиоведения, которое смотрит на религию снаружи, но имеет прямую связь с фактами внутри. Внешний язык обобщений более прост и понятен, но при желании углубиться - всегда можно пойти разбираться в деталях.
4-1-3) В общем, Васил (православный социалист - как он себя определял тогда) пеняет националистам, что они своим выделением Своих среди Чужих отвергли истинность библейских слов "нет в Боге ни эллина, ни иудея". [Spoiler (click to open)]
===
https://bible.by/verse/58/3/11/
Где нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос. Кол. 3:11
===
Ну так национализм - вовсе не про Бога, а про людей. Семья - ведь, это тоже деление на Своих и Чужих. И тоже не про Бога.
в-2. ИНТЕРСУБЪЕКТИВНОСТЬ - когда субъектов больше 1 и они договорились. [Spoiler (click to open)]Под "договорились" может иметься в виду любое непротивление тому, что принято, и любое распространение этого на других.
Религия - это про интерсубъективность. Права, свободы и законы - это сюда же.
4-2) Тут меня больше интересует случай Шульман, которая очень странно для меня восприняла Новую Мораль (СЖВ, БЛМ политкорректность, толерантность, ЛГБТ, гендерную теорию), как нечто обязательное для всех к применению. [Spoiler (click to open)]
У меня предположение, что Шульман просто посчитала эти интерсубъективные мнения за ИСТИНУ! [Spoiler (click to open)]Не за то, что является спорным, что является продуктом какого-то определённого общества в какой-то определённый этап его развития, а чем-то именно что "истинным". Т.е. применимым для абсолютно всех других обществ, как минимум в современности. А если в них этого ещё нет - то обязательно надо навязать. Провокациями и принуждением - методы, которые Шульман одобрила (к провокациям она подстрекала ЛГБТ-активистов до ковида ещё, а про принуждение она рассказала где-то в интервью или на лекции - про то, как она убеждала немцев, что им следовало надавить на РФ экономически, чтоб, например, РФ приняла Самбульскую конвенцию по обязательной пропаганде ЛГБТ и 666 гендеров среди детей - под видом спасения женщин и детей от насилия - что даже в ЕС сделали далеко не все).
4-2-1) Это предположение у меня связывается с тем, что Шульман из-за своего атеизма не имеет никакой защиты от атак на мораль. [Spoiler (click to open)]Её охмурили Отцы-Основатели - и она восприняла всего лишь мнение каких-то людей, как Истинную Веру. Т.е. в какой-то степени стала науковеркой. Но в отличие от других науковеров, верит Шульман в особый извод науковерия (сциентизма) - в тот, где самые ядрённые, политизированные и мессианские прововедники. Которые проповедуют не просто про веру Науку, но и в Прогресс-Демократию-Невидимую Руку Рынка и далее везде. Почему? Где там Шульман нашла Истину? Да нигде - в неё можно только Верить.
4-2-2) Подтолкнуло меня к этому обсуждение философами ИФРАН социально-политической повесточки на стриме 2020-го, ковидного года. Но об этом, если сподоблюсь - позже. Т.к. там слишком много всего стоит откомментить, часть чего уже вынес сюда, в этот пост. А пока песенка - [Spoiler (click to open)]ирландские алкаши аутентично поют морскую песню:
https://www.youtube.com/watch?v=yAEFKjqPtlU
4:08
The Irish Rover - The Dubliners & The Pogues
The Dubliners, 7,8 млн просмотров, 25 нояб. 2020 - 108 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
From The Late Late Show - Tribute to The Dubliners March 1987
This is the first performance of their hit single - The Irish Rover which reached number 8 in the UK singles charts. It was Eamonn Campbell who came up with the idea to record a song with The Pogues for The Dubliners 25 Years Celebration album that he was producing at the time. It was Barney McKenna who thought of the song. One of the great collaborations
4-3) Ещё повод поговорить об "истине" в мнениях - распространение в Телеге скана рассекреченной в 2018 стенограммы телефонного разговора Ельцина с Клинтоном, [Spoiler (click to open)]где Ельцин сообщил, что собирается разогнать Верховный совет, а Клинтон пообещал дать миллиардов от США. Распространяют это люди коммуноверующие, потому они считают, что никому ничего из своих мнений доказывать не обязаны. Мол, их МНЕНИЕ ОБЪЕКТИВНО И АБСОЛЮТНО настолько, что в любом месте его можно прочитать и только глупцы и сознательные враги не хотят это сделать - "понять" то, что они пишут.
Лично я не очень понимаю, зачем нужно придумывать какие-то глупости, чтоб из документа о том, как США проводят дипломатию: поддерживают миллиардами тех, кто разрушает демократию, чтоб из этого выдумать что-то про развал СССР.
При том, даже дипломатию эту Клинтона можно трактовать по-разному. Не в том плане, что он лицемер - на публике за демократию, а за кулисами даёт миллиарды на её погром. А, например, так, что Клинтон оказался в замешательстве из-за неожиданного признания Ельцина, и потому решил, что лучше этого алкаша задобрить деньгами, чтоб он ещё чего не натворил, но уже против США.
Для меня (дилетанта) это вполне себе версия, равновероятная версии про лицемерие. И вместо того, чтоб уверовать в истинность какой-то из версий, я предлагаю попытаться как-то их проверить эмпирикой: посмотреть на следствия и проверить их в реальности.
Но коммуноверующие хватаются за всё подряд и соединяют несоединимое в причинно-следственные связи. Для чего начинают юлить: распад СССР у них не в 1991 случился, а был очень длительным процессом, который до сих пор продолжается, потому 1993 США устроили заговор с Ельциным по разрушению СССР и заплатили миллиарды.
4-3-0) И как с такими людьми говорить и усомниться в их утверждениях? [Spoiler (click to open)]Видимо, стоит обучиться опыту исламских вопросов и пояснений на них - чтоб показать, как вообще можно задавать "крамольные вопросы" истово верующим в Абсолютную Истину.
Что-то типа:
а. присоединение - мол, я тоже верующий в вашу Веру
б. крамольный вопрос
в. показ того, что вопрос задаётся не из-за противостояния вере, а из-за того, что задающий "не может понять", и, мол, один Аллах/Диалектика его ведёт к этим вопросам.
Кстати. А как задать вопрос истовой демократоверке Шульман о её вере в Новую Мораль и основаниях для такой веры?
4-3-1) В других местах у разных коммуноверующих бывает "коллективная ответственность" и прочее размытие субъектов.
4-3-2) Ещё вариант - что фальшивость "доклада РЭНД корпорации" или "плана Даллеса" - объявляется несущественной, потому что "ну так и без них видно, что США так делают" - даже фальшивки "доказывают" реальность. Об этом было на днях у меня в комментах:
===
https://man-with-dogs.livejournal.com/3176001.html?thread=13718337#t13718337
hex 29 a, 19.9.2023, 12:13:28
Это как "План Даллеса - не существует, но действует". Какая разница, фальшивка или нет, если хотя бы часть того, что там написано, выполняется. Бегство европейских компаний в США - не миф. Зависимость от энергоресурсов тоже. Подрыв северных потоков - вишенка на торте. Или это Пу их взорвал?
Так что можно хоть на лбу татуировку выбить, что это миф, но есть факты и они про иное.
===
Это можно трактовать так, что для этих людей ОБЪЕКТИВНАЯ ИСТИНА настолько сильна, что проявляет Истину в фальшивках, потому фальшивки, даже раскрытые фальшивки имеют доказательную силу.