можно запретить людям думать - запретить с помощью языка?
Про влияние языка на сознание (теорию лингвистической относительности) у лигвиста Пахомова на Основе - 1:24:16:
https://www.youtube.com/watch?v=5Cz13YZH66o&t=5056
1:24:16 / 1:31:30
Как исчезает и меняется РУССКИЙ ЯЗЫК
ОСНОВА, 16 тыщ просмотров, 13 авг. 2023 - 426 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
В этом выпуске филолог Владимир Пахомов, обсуждаем самые странные правила русского языка, ударения, язык подонков и ться/тся. Какие у вас любимые и ненавистные правила в русском?
0:00 - О чем сегодняшний выпуск?
1:16 - Будет ли единое правило про ТСЯ и ТЬСЯ? Для кого нужны правила орфографии?
4:16 - Какие правила не изменились вообще? Реформа русской орфографии 1918 года
6:57 - В чем была функция мягкого и твердого знаков на конце слов?
9:30 - Кто решает как правильно должен быть устроен язык? Как изучают язык?
15:18 - Чем занимаются лингвисты?
16:57 - Про ударения и ошибки в них. Так звОнит или звонИт?
21:27 - "Требовалось чтобы отличать грамотных от безграмотных".
24:03 - Роль ударений в русском языке
27:08 - Что случилось с языком подонков? Зачем коверкают слова?
32:42 - Кринж или кринге. Про молодежный жаргон
34:15 - Как "спасают" русский язык? Словарь "современного" молодежного жаргона
37:01 - Отличие письменного и устного языков. К какому типу языка относится общение в интернете?
40:42 - Цифровой этикет. Можно ли отправлять голосовухи? Точка в конце предложения - это агрессия?
44:12 - Как изучают этимологию русского языка? Про историю языка
48:21 - ТвОрог или ТворОг? История слова пирог
51:06 - Про свои слова и заимствованные. Откуда вырос русский язык?
54:11 - "У нас должны было быть не девять".. Про числительные и их появление
57:36 - Что происходит со склонением сотен? "Ловушки русского языка"
1:05:02 - Двойное отрицание в русском языке. Про отличие русского от других языков
1:09:18 - Сколько слов в русском языке? Сколько в среднем мы знаем слов?
1:12:10 - В мате есть заимствованные слова? Как на мат работают закономерности русского языка?
1:16:32 - Мат - это хорошо или плохо?
1:18:39 - Безличные предложения и другие конструкции предложений в русском
1:24:16 - Язык влияет на мышление и сознание?
1:26:21 - Этапы эволюции русского языка. К чему мы идем?
1:31:16 - Спасибо за просмотр!
1) Лингвист Пахомов скептически относится к теории относительности в языке - [Spoiler (click to open)]что язык определяет сознание. Но в качестве сомнений указывает не на обычные примеры: синий+голубой/blue - отсутствие такого разделения цветов в английском приводит к статистически значимому увеличению времени различения таких синонимичных в английском оттенков цвета "blue". А привёл пример из новой морали/СЖВ - попытку запрета называть людей нормативными словами, потому что они их обижают или могут обижать, или ещё как-то не подходят к новой морали. Типа: жить инвалиду не станет лучше от того, что его не будут называть "инвалидом".
2) А тут как раз вопрос. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что в нынешней общераспространённой языковой норме слишком мало слов для указания тонких различий, которые важны слишком для малого числа людей, из-за чего незнакомые с темой люди смешивают то, что, может быть, не стоило смешивать. Например, потому - что такое смешение программирует более пессимистичное отношение к реальности и людям. Например - какие-нибудь "заболевания аутистического спектра". Это уже "инвалид" или только "особенность"? Очень может быть, что настоящими инвалидами (умственно отсталыми) такие дети становятся от изначальной установки, что они "инвалиды", вместо того, чтоб считать, что у них есть "особенность", из-за которой надо больше вкладывать усилий и понимать какие, чтоб дать таким детям возможность для развития.
3) С другой стороны, когда такими вот частностями начинают обкладывать обывателей со всех сторон: не делай это, а делай то, [Spoiler (click to open)]и всё это сваливают в одну кучу, в которой обыватель не разбирается и оказываться всегда виноват - то это приводит либо к непониманию, как и что тут вообще можно делать, либо к спонтанной реакции отторжения. К реакции без мысли, а только с эмоциями. Особенно, как под предлогом смягчения отношения к каким-то людям (например, с половыми отклонениями - в пристрастиях и идентичности) начинают ломать через колено общественные табу (на публичный секс), что вызывает агрессию само по себе, ибо тут уже и без лгбт была бы реакция с насилием - только за нарушение табу.
4) Какая-нибудь Шульман обчитается англоязычной литературы о том, как на Западе гейпарады способствуют терпимости, [Spoiler (click to open)]как регулярные провокации активистами общественной морали меняли общество. И начинает предлагать повторять это лгбт-активистам в РФ. Но Шульман сама вперёд гейпарада не становится - получать насилие в ответ на своё подстрекательство. И не задумывается, что, возможно, общества разные и напрямую не будет работать в русском обществе то, что работает в Западном. Уже несколько раз писал об этой ситуации, что Запад подошёл к этой пропаганде извращений и миллиона гендеров через полвека сексуальной революции. С конца 1960х Западное общество монотонно долбится в этом направлении, потому у них такие изменения проходят относительно безболезненно и успешно (другой вопрос - оценка их последствий). Шульман же, по моему мнению - книжный червь, и предлагает западные рецепты, не имея ни малейшего представления о разнице культур.
5) Вот насколько я не специалист по этой разнице, но ещё в 1990е узнал о больших странностях в западном обществе [Spoiler (click to open)]по части полового поведения, ибо уже тогда была инфа о западных знаменитостях. Причём какую сферу ни возьми - во всех что-то такое найдёшь. Знаменитые пидарасы не ограничиваются Меркури и Элтоном Джоном, а доходят даже до Ника Крейна (центрового нс-скинхеда, который потом помер от спида). Потому уже тогда я решил - что это их западные заморочки и через музыку извращения "не передаются" (если о них прямо не поют). Тем более, что в тексты я не вникал (даже в русские). Я это к тому, что для меня различия в обществе были ясны даже на бытовом уровне, без какого-то научного изучения. А Шульман даже не пытается ничего узнать о реальности, а сразу предлагает методы, которые в при переносе в другое общество и не должны работать. Почему предлагает? Потому что Авторитеты Сказали - те, кому она доверяет без проверки. Почему не проверяет? Потому что для неё "вся реальность написана в книжках". Она даже речь чужую не желает и не может слушать (на Ютубе, например) - ей подавай текст. Ну так очень много в тексте не существует и, может быть, и не будет существовать.
6) В общем, я, в отличие от лингвиста Пахомова, скорее сторонник того, что язык может форматировать мозги так, что сознание будет воспринимать мир как-то по другому. [Spoiler (click to open)]Только я считаю, что этим безответственные и злонамеренные люди пользуются во вред людям и обществу. В частности под благими предлогами "инклюзивности" и "толерантности" мозгопромывкой с детства уничтожают базовые механизмы выживания биологической популяции. И мозгопромывка эта заключается в том, что чуть ли не с детского сада новым поколениям начинают внушать нормальность половых извращенцев и извращений, сбивки гендерных ролей. Доходит уже до того, что детям чуть ли не с 7 лет разрешают делать выбор без родителей о смене пола, после чего у родителей такого ребёнка отнимут, если они будут против. Это уже не язык определяет сознание, а создание новой реальности (новомира) в добавок к новой морали (новморали) и новому языку (новоязу). Тут не только языком формируют отношение к реальности, а создают специальную реальность, в которой такой язык делают актуальным.
7) Так что "доброе слово с пистолетом" по прежнему сильнее действует, чем просто "доброе слово". [Spoiler (click to open)]Если тебя могут уволить, а у тебя ипотека, куча долгов и ты работаешь в свихнувшемся государстве или корпорации, продвигающей лгбт-повестку - то побежишь как миленький на гейпарад, даже не имея к тому большой личной охоты. Не для всех это так, но для очень многих. Шульман любит повторять, как путинцы используют бюджетников для создания массовки на путингах. Ну так на Западе делают ровно тоже самое на лгбт-тингах. Понадобился русский хоккеист (и то не всякий - некоторые уже продефилировали в лгбт-символике), чтоб в НХЛ начался саботаж этого принуждения к лгбт-тингам:
===
https://www.youtube.com/watch?v=rpuRR5J6NE0
4:48
Русский хоккеист Иван Проворов отказался одевать ЛГБТ свитер единственный игрок в НХЛ.
Мир глазами велосипедиста, 1,9 млн просмотров, 21 янв. 2023 - 3,49 тыс. подписчиков
Русский хоккеист Проворов единственный в НХЛ отказался одевать ЛГБТ свитер с флагом. Перевод канала ,,Такер Кларсон на русском". Только не пойму, причём тут марксисткое движение?
===
https://sport24.ru/news/hockey/2023-01-29-khokkeisty-nyu-york-reyndzhers-otkazalis-nadevat-formu-v-podderzhku-lgbt-vsled-za-ivanom-provorovym
Вслед за русским хоккеистом от ЛГБТ-акции отказалась целая команда из Нью-Йорка. Проворов устроил революцию в НХЛ?
Дмитрий Ерыкалов
[Spoiler (click to open)]«Радужную» форму не надели Панарин и Шестеркин.
Две недели назад Иван Проворов выступил с резонансным заявлением о том, что отказывается надевать на разминку форму с ЛГБТ-символикой. Российский хоккеист «Филадельфии» объяснил свое решение религиозными соображениями. При этом сделал это спокойно и обстоятельно, не сказав ни единого лишнего слова.
Поначалу казалось, что общественность Проворова за этот демарш буквально сожрет. По крайней мере, реакция североамериканских журналистов на его поступок была весьма категоричной и окрашенной в негативные тона. Поддержку Иван получил разве что от своего тренера Джона Тортореллы, известного старомодными взглядами на жизнь и хоккей.
Однако со временем в публичном поле все больше и больше появлялось сторонников Проворова. В основном из числа болельщиков-республиканцев. Видимо, именно они и раскупили все джерси россиянина в официальном магазине НХЛ. Американское хоккейное (да и не только хоккейное) общество буквально раскололось из-за дискуссии, которую породил защитник «Филадельфии».
А вот хоккеисты, то есть коллеги Проворова, до недавнего времени молчали. Никто не выступал публично и не делал шагов. Ни в знак солидарности россиянином, ни осуждая его демарш. Разве что бывший скаут сборной России, а ныне агент Матвея Мичкова Сергей Федотов рассказал о том, что еще до Проворова самоотвод от акций в поддержку ЛГБТ брали наши игроки «Вашингтона».
«В этот же день три российских и один белорусский игрок «Вашингтона» тоже проигнорировали эту акцию, но - тишина. В клубе все знают, что к банде Овечкина с этой фигней подходить нельзя. Потому что услышите в ответ категорическое «нет», - сказал Федотов в эфире «Спорт-экспресса».
Но скандал случился не с русскими игроками «Вашингтона», а с самым популярным хоккейным клубом США «Нью-Йорк Рейнджерс». На разминку перед матчем с «Вегасом» хоккеисты с Манхеттена должны были выйти в джерси, разукрашенной в радужные цвета, а также с аналогичной лентой для клюшек. Однако этого не произошло, что вызвало бурю возмущения.
«Мы гордимся тем, что привлекаем внимание к важным местным общественным организациям. С учетом основных ценностей нашей организации мы поддерживаем право каждого человека уважительно выражать свои убеждения», - говорится в сообщении клуба.
При этом ни клуб, ни местные журналисты не говорят о том, кто стал инициатором срыва этой акции. То ли принципиальность проявили отдельные игроки, то ли это коллективное решение всей команды. Напомним, что за «Рейнджерс» выступают три россиянина: Артемий Панарин, Игорь Шестеркин и Виталий Кравцов. Из них в матче с «Вегасом» принял участие только Панарин, но очков не набрал, Кравцов остался в запасе, а Шестеркин - на лавке.
Проявили ли россияне из Нью-Йорка солидарность с соотечественником из Филадельфии? Даже если так, они решили избежать публичности и не стали объяснять свою позицию. При этом надо отметить, что Pride Night, в рамках которой хоккейные клубы поддерживают ЛГБТ-сообщество, проводился «Рейнджерс» в седьмой раз подряд. И ранее в этой акции принимал участие как Панарин, так и Шестеркин.
Несмотря на решение игроков, будет неправильным сказать, что они сорвали Pride Night. В рекламе перед игрой было показано, что «Рейнджерс» сделали благотворительное пожертвование группе, которая поддерживает бездомную ЛГБТ-молодежь, а «Мэдисон-Сквер-Гарден» во время игры освещался радужными огнями. Кроме того, Майкл Джеймс Скотт, который является геем, спел национальный гимн.
НХЛ и отдельно взятые клубы вряд ли откажутся от своей политики. По крайней мере, в обозримом будущем. А вот заманить игроков в эти переодевания теперь будет все сложнее и сложнее. Произошел прецедент, которым уже воспользовалась целая команда. Если раньше хоккеисты боялись сделать первый шаг против течения, то теперь может сработать «эффект домино». Тем более, что игроки увидели: Проворова даже в США не только хейтят, но и поддерживают.
===
8) Кстати, почему-то никто не обсуждает, как это соотносится со свободой убеждений - [Spoiler (click to open)]по принуждению работодателя носить совсем чужие символы (не корпоративные и не рекламу - их носишь по подписанному контракту, а лгбт, например).
И как со свободой убеждений соотносится внушение посторонними людьми в детсадах и школах детям, что они "рабы своих родителей, и им надо освободиться" - в т.ч. и сменой пола?
9) Изначально идея поста была о том, как оруэлловским новоязом запрещают людям думать. [Spoiler (click to open)]Уже сейчас не вспомню, о чём из реальности была эта идея. Однако пока писал, прояснил для себя, что не одним новоязом воздействуют на людей, а сразу комплексом из новояза, новморали и новомира. И желательно на тех, у кого есть дефект воли: на детей и на людей находящихся в зависимом подчиннённом положении. А так же через использование доминирующего положения на рынке - через угрозу отказа в обслуживании (так сделали бан Трампа в конце его президентства - провайдеры/хостеры-монополисты стали угрожать блокировкой тем, кто осмелится дать ему площадку для выступлений в интернете).
10) Пересмотрел кусок подкаста про влияние языка на сознание. [Spoiler (click to open)]Пахомов озвучивает идею, что некоторые считают, что если изменить язык, то изменится отношение, но оно само по себе не изменится из-за одного только языка. Выше я написал, что сейчас общество меняют не одним только новоязом, а комплеском новояз-новомир-новмораль. И это, на первый взгляд, работает. Пока, по крайней мере, не сорвало резьбу и такое давление продолжается. Другой вопрос - что изменения могут оказаться разрушительными и потомки с промытыми мозгами не смогут поддерживать своё общество и его будут определять какие-нибудь шариатские и католические патрули, которые отменят вообще любую толерантность и инклюзивность.
11) Однако можно рассмотреть и предыдущий этап - когда обществом пытаются управлять только через исключение слов. [Spoiler (click to open)]В пост-совке вообще и в РФ в частности это до сих иногда пор пытаются делать.
Например, цыган не называть "цыганами", а называть "ромами", потому что на "цыган" они обижаются.
Вообще-то история названия "ромы" - это история мошенничества, когда индийские неприкасаемые притворялись беженцами с Восточной Римской Империи, захваченной Османами. Притворялись "ромами", чтоб православные их хорошо принимали и оказывали помощь. Этакие дети лейтенанта Шмидта средневековья. Однако - как не называй цыган - относятся к ним негативно вовсе не из-за слова, которым их называют, а от их поведения, от криминала, который они совершают. Не обязательно все этим занимаются, но цыганка - гадалка, которая вошла в доверие и выманила все деньги, попрошайка с ребёнком, или цыган-наркобарон - это вполне себе типажи из реальности. Есть этническая преступность, есть особенности этнической преступности. От того, каким словом называется этническая группа - это поведение никак не зависит и не будет зависеть реакция на него.
12) Бывают ли предрассудки связанные с этнической принадлежностью? [Spoiler (click to open)]Бывают. Но вовсе не из-за названия этой этнической группы, а из-за того, с чем люди сталкивались. К примеру, я когда-то очень скептически относился к лекторам, с ярко выраженной монголоидностью черт. По крайней мере отметил этот факт в начале лекции, с таким лектором. Потом оказалось, что лекция была норм. После нескольких таких лекций такого предрассудка у меня не стало - уже оценивал лекции не по фенотипу лектора, а по содержанию.
13) А бывают иногда предрассудки, которые очень сильно въелись. [Spoiler (click to open)]Например, как в меня въелось советско-постсоветское жидоборство. Не столько с реальными общением с людьми связанное (лично я не сталкивался с негативом), а с публицистикой. И тут пришлось идти именно на языковые и организационные меры, чтоб снизить для себя актуальность этого, и избавиться от любых языковых триггеров, чтоб обратно в это жидоборство из-за них не втянуться. Из своего жж в специальное сообщество отправил тексты про жидов. А самих жидов стал называть исключительно "жидами", чтоб вернуть ему изначальный нейтральный смысл, который был в разговорном русском языке (не языке бюрократии) - что и зафиксировано в словаре Даля. Почему так? Потому что, когда параллельно есть 2 синонима для называния сущности, вызывающей сильные эмоции, скорее всего обязательно возникнет противопоставление типа "евреи - хорошие, а жиды - плохие". Чтоб не допускать даже такой возможности - только "жиды", и только в нейтральном номинативном значении. А оценки выражать не через название, а через, например, претензии к словам и делам. Это всё пришлось придумывать самому и самому всему учиться. Никакие внешние воздействия эффекта на меня не оказали. Потому такой, может быть, странный выход случился у меня из жидоборства - потому что спонтанный, и потому, что без внешнего влияния, которое я просто не воспринимал.
Отменила ли такая "языковая дисциплина" у меня способность думать на тему жидоборства? Нет - не отменила. Очень легко с места в карьер. Но такое смещение фокуса внимания позволило мне высвободить внимание и найти другие интересы, чтоб не замыкаться на бессмысленное занятие.
https://www.youtube.com/watch?v=5Cz13YZH66o&t=5056
1:24:16 / 1:31:30
Как исчезает и меняется РУССКИЙ ЯЗЫК
ОСНОВА, 16 тыщ просмотров, 13 авг. 2023 - 426 тыс. подписчиков
[Spoiler (click to open)]
В этом выпуске филолог Владимир Пахомов, обсуждаем самые странные правила русского языка, ударения, язык подонков и ться/тся. Какие у вас любимые и ненавистные правила в русском?
0:00 - О чем сегодняшний выпуск?
1:16 - Будет ли единое правило про ТСЯ и ТЬСЯ? Для кого нужны правила орфографии?
4:16 - Какие правила не изменились вообще? Реформа русской орфографии 1918 года
6:57 - В чем была функция мягкого и твердого знаков на конце слов?
9:30 - Кто решает как правильно должен быть устроен язык? Как изучают язык?
15:18 - Чем занимаются лингвисты?
16:57 - Про ударения и ошибки в них. Так звОнит или звонИт?
21:27 - "Требовалось чтобы отличать грамотных от безграмотных".
24:03 - Роль ударений в русском языке
27:08 - Что случилось с языком подонков? Зачем коверкают слова?
32:42 - Кринж или кринге. Про молодежный жаргон
34:15 - Как "спасают" русский язык? Словарь "современного" молодежного жаргона
37:01 - Отличие письменного и устного языков. К какому типу языка относится общение в интернете?
40:42 - Цифровой этикет. Можно ли отправлять голосовухи? Точка в конце предложения - это агрессия?
44:12 - Как изучают этимологию русского языка? Про историю языка
48:21 - ТвОрог или ТворОг? История слова пирог
51:06 - Про свои слова и заимствованные. Откуда вырос русский язык?
54:11 - "У нас должны было быть не девять".. Про числительные и их появление
57:36 - Что происходит со склонением сотен? "Ловушки русского языка"
1:05:02 - Двойное отрицание в русском языке. Про отличие русского от других языков
1:09:18 - Сколько слов в русском языке? Сколько в среднем мы знаем слов?
1:12:10 - В мате есть заимствованные слова? Как на мат работают закономерности русского языка?
1:16:32 - Мат - это хорошо или плохо?
1:18:39 - Безличные предложения и другие конструкции предложений в русском
1:24:16 - Язык влияет на мышление и сознание?
1:26:21 - Этапы эволюции русского языка. К чему мы идем?
1:31:16 - Спасибо за просмотр!
1) Лингвист Пахомов скептически относится к теории относительности в языке - [Spoiler (click to open)]что язык определяет сознание. Но в качестве сомнений указывает не на обычные примеры: синий+голубой/blue - отсутствие такого разделения цветов в английском приводит к статистически значимому увеличению времени различения таких синонимичных в английском оттенков цвета "blue". А привёл пример из новой морали/СЖВ - попытку запрета называть людей нормативными словами, потому что они их обижают или могут обижать, или ещё как-то не подходят к новой морали. Типа: жить инвалиду не станет лучше от того, что его не будут называть "инвалидом".
2) А тут как раз вопрос. [Spoiler (click to open)]Очень может быть, что в нынешней общераспространённой языковой норме слишком мало слов для указания тонких различий, которые важны слишком для малого числа людей, из-за чего незнакомые с темой люди смешивают то, что, может быть, не стоило смешивать. Например, потому - что такое смешение программирует более пессимистичное отношение к реальности и людям. Например - какие-нибудь "заболевания аутистического спектра". Это уже "инвалид" или только "особенность"? Очень может быть, что настоящими инвалидами (умственно отсталыми) такие дети становятся от изначальной установки, что они "инвалиды", вместо того, чтоб считать, что у них есть "особенность", из-за которой надо больше вкладывать усилий и понимать какие, чтоб дать таким детям возможность для развития.
3) С другой стороны, когда такими вот частностями начинают обкладывать обывателей со всех сторон: не делай это, а делай то, [Spoiler (click to open)]и всё это сваливают в одну кучу, в которой обыватель не разбирается и оказываться всегда виноват - то это приводит либо к непониманию, как и что тут вообще можно делать, либо к спонтанной реакции отторжения. К реакции без мысли, а только с эмоциями. Особенно, как под предлогом смягчения отношения к каким-то людям (например, с половыми отклонениями - в пристрастиях и идентичности) начинают ломать через колено общественные табу (на публичный секс), что вызывает агрессию само по себе, ибо тут уже и без лгбт была бы реакция с насилием - только за нарушение табу.
4) Какая-нибудь Шульман обчитается англоязычной литературы о том, как на Западе гейпарады способствуют терпимости, [Spoiler (click to open)]как регулярные провокации активистами общественной морали меняли общество. И начинает предлагать повторять это лгбт-активистам в РФ. Но Шульман сама вперёд гейпарада не становится - получать насилие в ответ на своё подстрекательство. И не задумывается, что, возможно, общества разные и напрямую не будет работать в русском обществе то, что работает в Западном. Уже несколько раз писал об этой ситуации, что Запад подошёл к этой пропаганде извращений и миллиона гендеров через полвека сексуальной революции. С конца 1960х Западное общество монотонно долбится в этом направлении, потому у них такие изменения проходят относительно безболезненно и успешно (другой вопрос - оценка их последствий). Шульман же, по моему мнению - книжный червь, и предлагает западные рецепты, не имея ни малейшего представления о разнице культур.
5) Вот насколько я не специалист по этой разнице, но ещё в 1990е узнал о больших странностях в западном обществе [Spoiler (click to open)]по части полового поведения, ибо уже тогда была инфа о западных знаменитостях. Причём какую сферу ни возьми - во всех что-то такое найдёшь. Знаменитые пидарасы не ограничиваются Меркури и Элтоном Джоном, а доходят даже до Ника Крейна (центрового нс-скинхеда, который потом помер от спида). Потому уже тогда я решил - что это их западные заморочки и через музыку извращения "не передаются" (если о них прямо не поют). Тем более, что в тексты я не вникал (даже в русские). Я это к тому, что для меня различия в обществе были ясны даже на бытовом уровне, без какого-то научного изучения. А Шульман даже не пытается ничего узнать о реальности, а сразу предлагает методы, которые в при переносе в другое общество и не должны работать. Почему предлагает? Потому что Авторитеты Сказали - те, кому она доверяет без проверки. Почему не проверяет? Потому что для неё "вся реальность написана в книжках". Она даже речь чужую не желает и не может слушать (на Ютубе, например) - ей подавай текст. Ну так очень много в тексте не существует и, может быть, и не будет существовать.
6) В общем, я, в отличие от лингвиста Пахомова, скорее сторонник того, что язык может форматировать мозги так, что сознание будет воспринимать мир как-то по другому. [Spoiler (click to open)]Только я считаю, что этим безответственные и злонамеренные люди пользуются во вред людям и обществу. В частности под благими предлогами "инклюзивности" и "толерантности" мозгопромывкой с детства уничтожают базовые механизмы выживания биологической популяции. И мозгопромывка эта заключается в том, что чуть ли не с детского сада новым поколениям начинают внушать нормальность половых извращенцев и извращений, сбивки гендерных ролей. Доходит уже до того, что детям чуть ли не с 7 лет разрешают делать выбор без родителей о смене пола, после чего у родителей такого ребёнка отнимут, если они будут против. Это уже не язык определяет сознание, а создание новой реальности (новомира) в добавок к новой морали (новморали) и новому языку (новоязу). Тут не только языком формируют отношение к реальности, а создают специальную реальность, в которой такой язык делают актуальным.
7) Так что "доброе слово с пистолетом" по прежнему сильнее действует, чем просто "доброе слово". [Spoiler (click to open)]Если тебя могут уволить, а у тебя ипотека, куча долгов и ты работаешь в свихнувшемся государстве или корпорации, продвигающей лгбт-повестку - то побежишь как миленький на гейпарад, даже не имея к тому большой личной охоты. Не для всех это так, но для очень многих. Шульман любит повторять, как путинцы используют бюджетников для создания массовки на путингах. Ну так на Западе делают ровно тоже самое на лгбт-тингах. Понадобился русский хоккеист (и то не всякий - некоторые уже продефилировали в лгбт-символике), чтоб в НХЛ начался саботаж этого принуждения к лгбт-тингам:
===
https://www.youtube.com/watch?v=rpuRR5J6NE0
4:48
Русский хоккеист Иван Проворов отказался одевать ЛГБТ свитер единственный игрок в НХЛ.
Мир глазами велосипедиста, 1,9 млн просмотров, 21 янв. 2023 - 3,49 тыс. подписчиков
Русский хоккеист Проворов единственный в НХЛ отказался одевать ЛГБТ свитер с флагом. Перевод канала ,,Такер Кларсон на русском". Только не пойму, причём тут марксисткое движение?
===
https://sport24.ru/news/hockey/2023-01-29-khokkeisty-nyu-york-reyndzhers-otkazalis-nadevat-formu-v-podderzhku-lgbt-vsled-za-ivanom-provorovym
Вслед за русским хоккеистом от ЛГБТ-акции отказалась целая команда из Нью-Йорка. Проворов устроил революцию в НХЛ?
Дмитрий Ерыкалов
[Spoiler (click to open)]«Радужную» форму не надели Панарин и Шестеркин.
Две недели назад Иван Проворов выступил с резонансным заявлением о том, что отказывается надевать на разминку форму с ЛГБТ-символикой. Российский хоккеист «Филадельфии» объяснил свое решение религиозными соображениями. При этом сделал это спокойно и обстоятельно, не сказав ни единого лишнего слова.
Поначалу казалось, что общественность Проворова за этот демарш буквально сожрет. По крайней мере, реакция североамериканских журналистов на его поступок была весьма категоричной и окрашенной в негативные тона. Поддержку Иван получил разве что от своего тренера Джона Тортореллы, известного старомодными взглядами на жизнь и хоккей.
Однако со временем в публичном поле все больше и больше появлялось сторонников Проворова. В основном из числа болельщиков-республиканцев. Видимо, именно они и раскупили все джерси россиянина в официальном магазине НХЛ. Американское хоккейное (да и не только хоккейное) общество буквально раскололось из-за дискуссии, которую породил защитник «Филадельфии».
А вот хоккеисты, то есть коллеги Проворова, до недавнего времени молчали. Никто не выступал публично и не делал шагов. Ни в знак солидарности россиянином, ни осуждая его демарш. Разве что бывший скаут сборной России, а ныне агент Матвея Мичкова Сергей Федотов рассказал о том, что еще до Проворова самоотвод от акций в поддержку ЛГБТ брали наши игроки «Вашингтона».
«В этот же день три российских и один белорусский игрок «Вашингтона» тоже проигнорировали эту акцию, но - тишина. В клубе все знают, что к банде Овечкина с этой фигней подходить нельзя. Потому что услышите в ответ категорическое «нет», - сказал Федотов в эфире «Спорт-экспресса».
Но скандал случился не с русскими игроками «Вашингтона», а с самым популярным хоккейным клубом США «Нью-Йорк Рейнджерс». На разминку перед матчем с «Вегасом» хоккеисты с Манхеттена должны были выйти в джерси, разукрашенной в радужные цвета, а также с аналогичной лентой для клюшек. Однако этого не произошло, что вызвало бурю возмущения.
«Мы гордимся тем, что привлекаем внимание к важным местным общественным организациям. С учетом основных ценностей нашей организации мы поддерживаем право каждого человека уважительно выражать свои убеждения», - говорится в сообщении клуба.
При этом ни клуб, ни местные журналисты не говорят о том, кто стал инициатором срыва этой акции. То ли принципиальность проявили отдельные игроки, то ли это коллективное решение всей команды. Напомним, что за «Рейнджерс» выступают три россиянина: Артемий Панарин, Игорь Шестеркин и Виталий Кравцов. Из них в матче с «Вегасом» принял участие только Панарин, но очков не набрал, Кравцов остался в запасе, а Шестеркин - на лавке.
Проявили ли россияне из Нью-Йорка солидарность с соотечественником из Филадельфии? Даже если так, они решили избежать публичности и не стали объяснять свою позицию. При этом надо отметить, что Pride Night, в рамках которой хоккейные клубы поддерживают ЛГБТ-сообщество, проводился «Рейнджерс» в седьмой раз подряд. И ранее в этой акции принимал участие как Панарин, так и Шестеркин.
Несмотря на решение игроков, будет неправильным сказать, что они сорвали Pride Night. В рекламе перед игрой было показано, что «Рейнджерс» сделали благотворительное пожертвование группе, которая поддерживает бездомную ЛГБТ-молодежь, а «Мэдисон-Сквер-Гарден» во время игры освещался радужными огнями. Кроме того, Майкл Джеймс Скотт, который является геем, спел национальный гимн.
НХЛ и отдельно взятые клубы вряд ли откажутся от своей политики. По крайней мере, в обозримом будущем. А вот заманить игроков в эти переодевания теперь будет все сложнее и сложнее. Произошел прецедент, которым уже воспользовалась целая команда. Если раньше хоккеисты боялись сделать первый шаг против течения, то теперь может сработать «эффект домино». Тем более, что игроки увидели: Проворова даже в США не только хейтят, но и поддерживают.
===
8) Кстати, почему-то никто не обсуждает, как это соотносится со свободой убеждений - [Spoiler (click to open)]по принуждению работодателя носить совсем чужие символы (не корпоративные и не рекламу - их носишь по подписанному контракту, а лгбт, например).
И как со свободой убеждений соотносится внушение посторонними людьми в детсадах и школах детям, что они "рабы своих родителей, и им надо освободиться" - в т.ч. и сменой пола?
9) Изначально идея поста была о том, как оруэлловским новоязом запрещают людям думать. [Spoiler (click to open)]Уже сейчас не вспомню, о чём из реальности была эта идея. Однако пока писал, прояснил для себя, что не одним новоязом воздействуют на людей, а сразу комплексом из новояза, новморали и новомира. И желательно на тех, у кого есть дефект воли: на детей и на людей находящихся в зависимом подчиннённом положении. А так же через использование доминирующего положения на рынке - через угрозу отказа в обслуживании (так сделали бан Трампа в конце его президентства - провайдеры/хостеры-монополисты стали угрожать блокировкой тем, кто осмелится дать ему площадку для выступлений в интернете).
10) Пересмотрел кусок подкаста про влияние языка на сознание. [Spoiler (click to open)]Пахомов озвучивает идею, что некоторые считают, что если изменить язык, то изменится отношение, но оно само по себе не изменится из-за одного только языка. Выше я написал, что сейчас общество меняют не одним только новоязом, а комплеском новояз-новомир-новмораль. И это, на первый взгляд, работает. Пока, по крайней мере, не сорвало резьбу и такое давление продолжается. Другой вопрос - что изменения могут оказаться разрушительными и потомки с промытыми мозгами не смогут поддерживать своё общество и его будут определять какие-нибудь шариатские и католические патрули, которые отменят вообще любую толерантность и инклюзивность.
11) Однако можно рассмотреть и предыдущий этап - когда обществом пытаются управлять только через исключение слов. [Spoiler (click to open)]В пост-совке вообще и в РФ в частности это до сих иногда пор пытаются делать.
Например, цыган не называть "цыганами", а называть "ромами", потому что на "цыган" они обижаются.
Вообще-то история названия "ромы" - это история мошенничества, когда индийские неприкасаемые притворялись беженцами с Восточной Римской Империи, захваченной Османами. Притворялись "ромами", чтоб православные их хорошо принимали и оказывали помощь. Этакие дети лейтенанта Шмидта средневековья. Однако - как не называй цыган - относятся к ним негативно вовсе не из-за слова, которым их называют, а от их поведения, от криминала, который они совершают. Не обязательно все этим занимаются, но цыганка - гадалка, которая вошла в доверие и выманила все деньги, попрошайка с ребёнком, или цыган-наркобарон - это вполне себе типажи из реальности. Есть этническая преступность, есть особенности этнической преступности. От того, каким словом называется этническая группа - это поведение никак не зависит и не будет зависеть реакция на него.
12) Бывают ли предрассудки связанные с этнической принадлежностью? [Spoiler (click to open)]Бывают. Но вовсе не из-за названия этой этнической группы, а из-за того, с чем люди сталкивались. К примеру, я когда-то очень скептически относился к лекторам, с ярко выраженной монголоидностью черт. По крайней мере отметил этот факт в начале лекции, с таким лектором. Потом оказалось, что лекция была норм. После нескольких таких лекций такого предрассудка у меня не стало - уже оценивал лекции не по фенотипу лектора, а по содержанию.
13) А бывают иногда предрассудки, которые очень сильно въелись. [Spoiler (click to open)]Например, как в меня въелось советско-постсоветское жидоборство. Не столько с реальными общением с людьми связанное (лично я не сталкивался с негативом), а с публицистикой. И тут пришлось идти именно на языковые и организационные меры, чтоб снизить для себя актуальность этого, и избавиться от любых языковых триггеров, чтоб обратно в это жидоборство из-за них не втянуться. Из своего жж в специальное сообщество отправил тексты про жидов. А самих жидов стал называть исключительно "жидами", чтоб вернуть ему изначальный нейтральный смысл, который был в разговорном русском языке (не языке бюрократии) - что и зафиксировано в словаре Даля. Почему так? Потому что, когда параллельно есть 2 синонима для называния сущности, вызывающей сильные эмоции, скорее всего обязательно возникнет противопоставление типа "евреи - хорошие, а жиды - плохие". Чтоб не допускать даже такой возможности - только "жиды", и только в нейтральном номинативном значении. А оценки выражать не через название, а через, например, претензии к словам и делам. Это всё пришлось придумывать самому и самому всему учиться. Никакие внешние воздействия эффекта на меня не оказали. Потому такой, может быть, странный выход случился у меня из жидоборства - потому что спонтанный, и потому, что без внешнего влияния, которое я просто не воспринимал.
Отменила ли такая "языковая дисциплина" у меня способность думать на тему жидоборства? Нет - не отменила. Очень легко с места в карьер. Но такое смещение фокуса внимания позволило мне высвободить внимание и найти другие интересы, чтоб не замыкаться на бессмысленное занятие.