Что такое Апач супротив Ночного Охотника? Окончание.

[malchish_org]

"Помимо недостатков радиоэлектронного оборудования, вертолёт Ми-28Н по своей конструкции является техникой вчерашнего дня. В настоящее время ведущие американские авиационные компании склоняются к мысли, что будущее в вертолётостроении только за соосными машинами. Это неоднократно утверждали представители компании "Сикорский" на авиасалоне Ле Бурже

Comments

[vovkodav]

спс... очень интересно...
"В бою решает не возраст электроники, а её надёжность и реализованные функции." - очень правильно...
но вот тут похоже считают по другому... :)
http://v-alksnis2.livejournal.com/111640.html

[malchish_org]

Я бы ему там ответил, да не позволяется автором журнала - только друзьям.

А насчёт электроники... Что есть на том и делаем. Иначе вообще без техники придётся сидеть.

[vovkodav]

готов оттранслировать ответ.. :)

точно... есть жесткий косяк с элементной базой.. если еще простые штуки брать на западе и использовать можно, то любые вещи даже с минимумом интеллекта, очень стремно...
надо скупать пару пусть устаревших интелловских заводов и клепать, колоться и учиться...

китайцы в этом плане молодцы... их бы подход, да при наших мозгах и смекалке - е все было бы в ажуре..

[ushastyi]

И несмотря на это "Буран" садился в автоматическом режиме, а Ми-28Н, как написано выше, на автопилоте летит по сложному ландшафту на высоте 5 м.

Не в элементной базе дело.

Кстати, где-то читал, что американцы заказывают и покупают у Зеленоградского завода микросхемы выполненные по "примитивной" микронной технологии (т.е. в 10-100 раз менее плотный монтаж, чем у современнных). Используются такие микросхемы в оборонке, прежде всего. Чем менее плотный монтаж, тем они устойчивее к внешним воздействиям и "живучее".

[glukanat]

Если не ошибаюсь "электроника" на баллистических ракетах типа "Сатана" делалаь на уровне каменных топоров (без единой микросхемы, лампы или транзистора) Зато никакие электромагнитные поля ракете были не страшны.

[vashilov]

А если не сложно - расскажите, плиз про наводимые снаружи электромагнитые поля внутри экранированных коробок. С удовольствием послушаю. Особенно с удовольствием послушаю про мощности и растояния.))

[glukanat]

от ядерного взрыва электромагнитный удар сильный и электронику жгет... От переменного поля не так просто заэкранироваться

[vashilov]

А я спорю? Просто предлагаю посчитать растояния и значения.

[vadhrnt]

Спасибо, было интересно прочесть.

Но возник один вопрос. Я не совсем понял вот этот пассаж:
"Однако для успешности боя это не имеет столь уж принципиального значения - сопровождать больше целей, чем имеется ракет нет никакого смысла."
Почему нет смысла? Мне казалось, что это дает тактическое преимущество (я правда не возьмусь судить насколько большое, но мне кажется, по крайней мере серьезное), даже если ракет меньше чем целей.

P.S. Я не специалист, и даже не увлекающийся. Не судите строго если что.

[malchish_org]

Нет смысла следить за большим количеством целей, потому что их поражать не чем. Чего тут не понятного? Можно передать, конечно, данные о целях другим вертолётам, но у них очевидно будут те же проблемы. Возможности БРЭО должны соответствовать возможностям вооружения, вот и вся мысль.

[gholam]

Во-первых цели можно и нужно приоритизировать. Во-вторых, возможность следить за большим количеством целей позволяет наводить на них другие машины звена, которые при этом не будут "светиться" или даже выходить из под прикрытия. И вообще, Фалькон например отслеживает сотни целей, а оружия у него нет вообще - что, скажете бесполезная машина?

это способность распознавать типы целей

[fon_rotbar]

На этом, я считаю, спор можно заканчивать, не заговаривая о существенно лучших функциях разведки- наблюдении за большим числом целей.