Сколько женщин пришло ко гробу Иисуса Христа (3)
На прошлой неделе мы рассматривали разночтение, касающееся количества женщин, которые пришли ко гробу Иисуса Христа. Мы уже увидели суть проблемы и различные взгляды, которые были предложены учеными, чтобы решить проблему. Об этом вы можете прочитать в прошлых постингах.
В данном постинге мы постараемся решить данную проблему с консервативной позиции.
Невозможно согласиться с аргументацией людей, которые, объясняя разное количество женщин у гроба, своими умозаключениями доходят до того, что считают Библию полной ошибок и противоречий. Евангельские христиане верят в то, что Бог сохранил Свое слово в целостности и сохранности до нашего времени. Так называемые ошибки в Библии являются ни чем иным, как разночтениями, разрешение которых часто возможно при скрупулёзном изучении Библии (задача исследователя) и соотнесении рукописей друг с другом (задача текстологии). [1]
Также нельзя согласиться и с тем, что события у гробницы (то есть, присутствие женщин, отодвинутый камень, наличие ангелов и воскресение Иисуса Христа) не отражают исторической достоверности. Говорить так, значит сомневаться в Божьем могуществе и святости. Это значит не верить Его откровению. Подобное отношение к данным событиям нивелируют жертву Иисуса Христа и Его подвиг на кресте.
Не внушает доверия и тот взгляд, который показывает, что разное количество женщин - это сочетание традиции и редакторской правки составителя евангелия. Например, Томас Райт не согласен с подобным мнением. [2] Он убеждён, что критики христианства могли бы поднять историю с воскресением на смех, потому что евангелисты воспользовались свидетельством женщин для доказательства воскресения Иисуса Христа. Такое свидетельство в принципе не имело ценности в иудейском мире ввиду их отношения к женщинам. Даже апостолы вначале не поверили свидетельству женщин. [3] По иудейскому закону свидетельство женщины можно было не воспринимать всерьёз.
Мы понимаем, что евангелисты глупыми людьми не были, поэтому не было никакого смысла выдумывать наличие женщин у гроба, для того, чтобы доказать их свидетельством воскресение Христа. И если они так не поступили, то это значит, что женщины действительно были свидетелями воскресения Иисуса Христа. [4]
Исходя из изучения данных отрывков, я могу с уверенностью сказать, что придерживаюсь последнего взгляда на кажущиеся противоречия, а именно, что разное количество женщин обусловлено разными акцентами истории. Кроме того, сторонники данной точки зрения считают, что «то обстоятельство, что разные рассказы не так уж легко согласуются друг с другом, как раз и должно иметь место в случае достоверных и независимых свидетельств. В самом деле, когда рассказы даже чисто внешне идеально соответствуют друг другу, мы вправе подозревать тайный сговор свидетелей.» [5]. Подобной точки зрения придерживается и Вэл Грив в своей книге “Гробница пуста.” [6]
Стоит признать, что трудности в определении количества женщин у гроба все же существуют. И тем не менее, евангельский апологет Норман Гайслер в своем эпохальном труде “Энциклопедия христианской апологетики” убежден, что “несмотря на эти затруднения, более глубокий анализ повествований о Воскресении выявляет их скрытую гармонию.” [7]А Джеральд О"Коллинс, говоря о разночтениях, пишет: “Эти источники различаются между собою во второстепенных вопросах.” [8] Поэтому нет никаких причин, чтобы не доверять написанному евангелистами.
Почему последнему истолкованию я отдаю предпочтение? Ответ на этот вопрос я дам в следующем постинге.
[1] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, пер. Гаврилов В. Н. (Русское издание, «Библия для всех», 2004), 137.
[2] В своем монументальном труде «Воскресение Сына Божьего» относительно присутствия женщин у гроба Райт пишет: “Откровенно говоря, трудно себе вообразить, что их добавили к традиции позже Павла. Это не объясняется гипотетическим смещением внимания у первого поколения с раннего периода, когда женщин считали полноценными членами, к позднему, когда установилось доминирование мужчин. У нас нет свидетельств, которые бы позволили создать подобную схему.” (Н. Т. Райт, Воскресение Сына Божьего, 661).
[3] В Евангелии от Луки записана реакция апостолов на свидетельство женщин о воскресении Иисуса Христа: «И показались им слова их пустыми, и не поверили им.» (Ев. от Луки 24:11).
[4] Райт, Воскресение Сына Божьего, 662.
[5] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, пер. Гаврилов В. Н. (Русское издание, «Библия для всех», 2004), 240.
[6] В частности, он подчёркивает: “Повествования их о воскресении независимы друг от друга. При поверхностном их прочтении может появиться впечатление, что в них есть расхождения, но расхождения эти не противоречивы, а взаимодополняющие. Это именно то, что хотел бы слышать юрист от независящих друг от друга свидетелей. В любом суде могут возникнуть подозрения относительно сговора свидетелей, дающих слово в слово одинаковые показания. Это означало бы, что они собирались вместе и договорились. Наиболее ценными считаются показания нескольких свидетелей, единодушно утверждающих одно и то же, но каждый - в присущей ему манере изложения. Именно это мы и имеем в данном случае.” (Вэл Грив, Гробница пуста («Библия для всех», Санкт-Петербург, 1995), 65).
[7] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, 239.
[8] Джеральд О’Коллинс, Вера в воскресение. Значение и обещание воскресшего Иисуса (Серия «Современное богословие». - М.: Издательство ББИ, 2014), 67.
В данном постинге мы постараемся решить данную проблему с консервативной позиции.
Невозможно согласиться с аргументацией людей, которые, объясняя разное количество женщин у гроба, своими умозаключениями доходят до того, что считают Библию полной ошибок и противоречий. Евангельские христиане верят в то, что Бог сохранил Свое слово в целостности и сохранности до нашего времени. Так называемые ошибки в Библии являются ни чем иным, как разночтениями, разрешение которых часто возможно при скрупулёзном изучении Библии (задача исследователя) и соотнесении рукописей друг с другом (задача текстологии). [1]
Также нельзя согласиться и с тем, что события у гробницы (то есть, присутствие женщин, отодвинутый камень, наличие ангелов и воскресение Иисуса Христа) не отражают исторической достоверности. Говорить так, значит сомневаться в Божьем могуществе и святости. Это значит не верить Его откровению. Подобное отношение к данным событиям нивелируют жертву Иисуса Христа и Его подвиг на кресте.
Не внушает доверия и тот взгляд, который показывает, что разное количество женщин - это сочетание традиции и редакторской правки составителя евангелия. Например, Томас Райт не согласен с подобным мнением. [2] Он убеждён, что критики христианства могли бы поднять историю с воскресением на смех, потому что евангелисты воспользовались свидетельством женщин для доказательства воскресения Иисуса Христа. Такое свидетельство в принципе не имело ценности в иудейском мире ввиду их отношения к женщинам. Даже апостолы вначале не поверили свидетельству женщин. [3] По иудейскому закону свидетельство женщины можно было не воспринимать всерьёз.
Мы понимаем, что евангелисты глупыми людьми не были, поэтому не было никакого смысла выдумывать наличие женщин у гроба, для того, чтобы доказать их свидетельством воскресение Христа. И если они так не поступили, то это значит, что женщины действительно были свидетелями воскресения Иисуса Христа. [4]
Исходя из изучения данных отрывков, я могу с уверенностью сказать, что придерживаюсь последнего взгляда на кажущиеся противоречия, а именно, что разное количество женщин обусловлено разными акцентами истории. Кроме того, сторонники данной точки зрения считают, что «то обстоятельство, что разные рассказы не так уж легко согласуются друг с другом, как раз и должно иметь место в случае достоверных и независимых свидетельств. В самом деле, когда рассказы даже чисто внешне идеально соответствуют друг другу, мы вправе подозревать тайный сговор свидетелей.» [5]. Подобной точки зрения придерживается и Вэл Грив в своей книге “Гробница пуста.” [6]
Стоит признать, что трудности в определении количества женщин у гроба все же существуют. И тем не менее, евангельский апологет Норман Гайслер в своем эпохальном труде “Энциклопедия христианской апологетики” убежден, что “несмотря на эти затруднения, более глубокий анализ повествований о Воскресении выявляет их скрытую гармонию.” [7]А Джеральд О"Коллинс, говоря о разночтениях, пишет: “Эти источники различаются между собою во второстепенных вопросах.” [8] Поэтому нет никаких причин, чтобы не доверять написанному евангелистами.
Почему последнему истолкованию я отдаю предпочтение? Ответ на этот вопрос я дам в следующем постинге.
[1] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, пер. Гаврилов В. Н. (Русское издание, «Библия для всех», 2004), 137.
[2] В своем монументальном труде «Воскресение Сына Божьего» относительно присутствия женщин у гроба Райт пишет: “Откровенно говоря, трудно себе вообразить, что их добавили к традиции позже Павла. Это не объясняется гипотетическим смещением внимания у первого поколения с раннего периода, когда женщин считали полноценными членами, к позднему, когда установилось доминирование мужчин. У нас нет свидетельств, которые бы позволили создать подобную схему.” (Н. Т. Райт, Воскресение Сына Божьего, 661).
[3] В Евангелии от Луки записана реакция апостолов на свидетельство женщин о воскресении Иисуса Христа: «И показались им слова их пустыми, и не поверили им.» (Ев. от Луки 24:11).
[4] Райт, Воскресение Сына Божьего, 662.
[5] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, пер. Гаврилов В. Н. (Русское издание, «Библия для всех», 2004), 240.
[6] В частности, он подчёркивает: “Повествования их о воскресении независимы друг от друга. При поверхностном их прочтении может появиться впечатление, что в них есть расхождения, но расхождения эти не противоречивы, а взаимодополняющие. Это именно то, что хотел бы слышать юрист от независящих друг от друга свидетелей. В любом суде могут возникнуть подозрения относительно сговора свидетелей, дающих слово в слово одинаковые показания. Это означало бы, что они собирались вместе и договорились. Наиболее ценными считаются показания нескольких свидетелей, единодушно утверждающих одно и то же, но каждый - в присущей ему манере изложения. Именно это мы и имеем в данном случае.” (Вэл Грив, Гробница пуста («Библия для всех», Санкт-Петербург, 1995), 65).
[7] Норман Л. Гайслер, Энциклопедия христианской апологетики, 239.
[8] Джеральд О’Коллинс, Вера в воскресение. Значение и обещание воскресшего Иисуса (Серия «Современное богословие». - М.: Издательство ББИ, 2014), 67.