Как-то я уже писал о том, что Коста Хетагуров еще кон.XIX - нач.XX вв. писал о своих предках-аланах. В это раз же я хочу рассказать о Кайсыне Кулиеве, великом сыне балкарского народа.
Я никогда не понимал, почему карачаевцы предпочли аланов половцам. Имя половцев, кипчаков - ничуть ни менее почётное и известное, чем имя аланов. В чём они увидели преимущество отказа от собственных великих предков ради попытки присвоить чужих - загадка для меня.
Да, все просто объясняется, на самом деле. Волею исторической судьбы, они оказались на аланских землях. Там есть аланские памятники, но нет кипчакских. Аланы на Кавказе появились раньше, нежели половцы. У аланов на Кавказе было свое государство, у половцев-нет.
Сегодня карачайбалкарцам приходится в негласном противоборстве с адыгочеркесами доказывать свою архаичность, свое историческое право на территории, которые они сегодня населяют. Аланы в этом смысле гораздо перспективнее, нежели половцы. Вот и весь секрет.
Кайсын Кулиев о своих предках.livejournalJuly 12 2014, 13:00:51 UTC
Пользователь tim_karsanti сослался на вашу запись в своей записи « Кайсын Кулиев о своих предках.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Кайсын Кулиев о своих предках. [...]
Ответ не заставил себя ждать (справедливости ради, автор поста не балкарец, а карачаевец)- "))))) Один поэт - казах Олжас Сулейменов давно и удачно смешит людей своими историческими изысканиями, ты хочешь, чтобы мы теперь смеялись и над Кайсыном?)) Он никогда не был ни историком, ни лингвистом, чтобы иметь возможность разбираться в лингвистических вопросах. Если ему в соответствии с генеральной линией сказал, что он - кипчак, поэт быстро взял и забацал что-то в рифму))))"
Comments 10
Reply
Сегодня карачайбалкарцам приходится в негласном противоборстве с адыгочеркесами доказывать свою архаичность, свое историческое право на территории, которые они сегодня населяют. Аланы в этом смысле гораздо перспективнее, нежели половцы. Вот и весь секрет.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Leave a comment