Пикейно-жилетное 19
Продолжим в нашем фирменном детсадовском стиле.
Самое удивительно, для непосвящённого, в этих ваших интернетах, отнюдь не то, что люди блогиры, называющие всех остальных редисками, а себя «левыми» либо «правыми», отстаивают белизну именно своей версии правизны или красноту именно своей версии левизны с пылом первых мухаджиров, а то, что к самим словам «левый» и правый» эти люди блогиры относятся с сакральным трепетом (неоднократно проверено на личном опыте).
Как они там друг друга различают, Ктулху его знает, тем более, что на пороге третьей декады ХХІ века всё это - чистая схоластика. Количество ангелов на кончике иглы. Владимир Ильич призывал размежеваться, прежде чем объединяться, и в его время эти действия имели хоть какое-то практическое значение. Потому что на дворе стоял рассвет (плавно переходящий в расцвет) массового общества и активное меньшинство, яростно делясь по мастям, именно таким образом боролось за интелектульное доминирование в социуме. Прямо по завету бородатого классика «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». Ибо «теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена» (конец цитаты). А, значит, нужно охмурить как можно больше людей, ведь в век Модерна рулили большие батальоны. Поскольку инструменты охмурёжа: от печатного станка до радио и от кинопередвижки до видеомагнитофона - били по площадям, то мысль должна была быть отточена, как толедский клинок. И коротка, как тост. А иначе в «красную книжечку» не поместится.
Но прогресс не стоял на месте и массовое общество приказало долго жить, а на смену ему пришло общество нишевое. Только не говорите, что ничего из моих пылких проповедей на эту тему не помните (пройдите по тэгу «нациопознавательное» и не морочьте мне голову!). Само словосочетание «интеллектуальное доминирование» нынче вызывает ехидную улыбку, но, коль скоро существует ниша пикейных жилетов, то в ней тоже должна кипеть жизнь. Диалектика-с. Схоласты тоже имеют заслуги перед европейской культурой.
Такая длительная подводочка была необходима, чтобы подготовиться к травмирующим мозг вивисекциям, коим ни в чём неповинных читателей хочет подвергнуть ваш покорный слуга. Сейчас все рамсы будут попутаны и воцарится полный беспредел.
Национализм - это не идеология. Национализм - это дискурс. В рамках национального дискурса существуют идеологии. Поскольку национальный период истории, именуемый также Модерн, закончился (как мнится), привычные (нам) идеологии тоже приказали долго жить. Понятно, что национальное дискурсивное поле будет «тянуться, как смрад за народным ополчением» (© Анджей Сапковский) ещё долго. Вон, раннесредневековые книжники тоже любили щегольнуль латынскими словечками, обозначая современные им реалии Тёмных Веков, ещё лет пятьсот после крушения античности.
Ближайшей аналогией национального дискурса будет дискурс религиозный. Вроде бы явления несопоставимые. Лет триста (а положа руку на сердце - двести, под сенью же родных берёз всего-то сотня) с одной стороны и тысячелетия с другой. Однако, если мы будем рассматривать феномен религии поэтапно, в соответствии с социально-экономическими периодами, трансформировавшими религиозные представления, то, окажется, что всё не так уж и страшно. Тем более, что на индустриальной стадии развития религиозные чувства европейской цивилизации были вытеснены на периферию. Образовавшийся вакуум и заполнили чувства национальные.
Поскольку, в предыдущем эпизоде мы излили бочку чернил, рассказывая о дихотомии «правое-левое», то продолжим аналогию и сравним «правое» и «левое» внутри национального дискурса с конфессиями.
Весь ХІХ век доминировало «правое» исповедание. Тебе равные права юридически оформили, вот и крутись выживай, как сможешь. Идеал здесь - американские реднеки, уповавшие исключительно на Господа, свои собственные руки и Вторую поправку к Конституции.
Общеизвестно, что в США называется «консерватизмом» то, что в Западной Европе называется «либерализмом». А то, что в США называют «либерализмом», в Западной Европе называют «социализмом».
Чтобы окончательно не заблудиться в двух соснах (американской и западноевропейской) будем использовать понятие «консерватизм», как синоним слова «правый», и понятие «социализм», как синоним слова «левый».
Адепты социализма завелись всё в том же ХІХ веке и поначалу находились на положении не совсем вменяемых еретиков. Но с развитием индустриальной экономики и ростом рабочего класса их политические позиции всё укреплялись и укреплялись.
Нужно ли пояснять, что (сколько-нибудь) общепризнанной в сообществе пикейных жилетов точки зрения на то, что такое социализм, не существует? А, учитывая, что понятие на протяжении двухсот лет росло и ветвилось, так и вааще. Но, ведь, хоть от чего-то нужно отталкиваться?! Оттолкнёмся от придуманного нами же (что облегчает понимание) правого исповедания. Значит, левая конфессия должна стоять на том, что общество обязано заботиться о своих членах. Как говорил Мартин Лютер: Hier stehe Ich. Ich kann nicht anders.
Общество - это такая субстанция расплывчатая. Особенно, чтобы позаботиться о ком-то. Речь, естественно, идёт о государстве. Государство должно заботиться о своих гражданах.
Идеал: германский арбайтер, уверенный, что на своём рабочем месте он служит рейху, а уж рейх позаботится о нём и его семье.
Рейх, разумеется, имеется в виду Второй. А не то, что вы подумали в силу своей испорченности.
Второй Рейх был первопроходцем в том, что принято называть «социальная политика». А, вот, «Третий Рейх был новатором в области построения социального государства. Его инициативы в области борьбы с безработицей, строительства массового жилья, налоговых льгот, благотворительности, не говоря про демографическую политику … шли впереди планеты всей» (конец цитаты). Эти слова вы сможете прочитать, если отправитесь по ссылке в пост « Нацистское». Но сначала необходимо перечитать пост « Фашистское» (он и хронологически раньше написан). И тогда мне не придётся повторяться, выстраивая стройные до умопомрачительсти парадные расчёты аргументации.
ХХ век стал веком триумфального шествия левого исповедания. После Второй Мировой войны оно стало мейнстримом. Поэтому, если вам захочется использовать предложенный критерий деления на левое-правое в современных условиях (чего бы персонально я делать бы не рекомендовал), ибо это так привычно, то центром, точкой отсчёта, порядками, которые следует консервативно сохранять либо революционно разрушать, будет «государство всеобщего благосостояния» - высшая форма развития нации-государства.
Самые проницательные читатели уже догадались, что автор считает фашизм (со всеми его извивами и ответвлениями) левой идеологией. Не зря же Бенито Муссолини на заре своей карьеры был социалистом, лично знакомым с Владимиром Ильичём.
Вы, кстати, в курсе, что отчество «Ильич» в творительном падеже пишется через «Ё», если речь о Ленине, и через «О» в остальных случаях? Члены Орфографической комиcсии, готовившие Свод правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, обратили внимание на то, что форма «Ильичём» (Лениным), как правило, писалась через «ё» (в частности, такое написание встретилось в одном из писем Н. К. Крупской). Чтобы сохранить орфографическую неприкосновенность В.И.Ленина, было принято «устное» исключение: писать, например, Петром Ильичом (Чайковским), но Владимиром Ильичём (Лениным). Правило это даже в годы застоя не распространилось шире - например, на «верного ленинца» Л.И.Брежнева.
Вот примерно такая же петрушка и с определением понятия «фашизм». Чего там только не наворочено?! Всего, наверное, и Тётя Вики не знает.
В нашей песочнице мы будем считать фашизмом соединение мобилизующих гуманитарных технологий нацбилдинга, которые почему-то и называются всеми окружающими (кроме нас с вами, разумеется, ибо мы - избранные) «национализмом», с социалистическими идеями. Причём, все хороводы водятся вокруг «национализма», хотя, ИМХО, ведущим в этом тандеме был социализм.
Строился фашизм на прочном фундаменте индустриальной экономики. И там, где этот фундамент был уже выстроен (в Германии, например) с фашизмом был полный порядок. И даже в Италии, где и труба была пониже и дым пожиже, с фашизмом было если и не bene, то уж in modo soddisfacente. А вот в какой-нибудь, прости Господи, Румынии, кроме смеха ничего не получалось.
Задачей фашизма было избавить нацию, как от всех пережитков донациональных форм социальной организации: сословных, территориальных, диалектных, так и от порождений собственно национальной эпохи - классовых противоречий.
Прямо сквозь эфир чувствую, как стискиваются зубы, сжимаются кулаки, и хриплый рёв вырывается из клокочущего горла.
А где же наше всё?! Где черепомерки?!
Возможно, Башня Из Слоновой Кости, в коей пребывает ваш покорный слуга, настолько высока, что недрогнувшим умиротворённым голосом я могу сказать: это элементы (причём, не самые главные) мобилизующих гуманитарных технологий нацбилдинга. Хотя, возможно, для кого-то (из нынешних блогиров) это и является определяющим.
Например, среди нацистского руководства Третьего Рейха высоких блондинисто-голубоглазых истинных арийцев было ни чуть не больше, нежели потомственных пролетариев среди большевистского руководства Советского Союза. Это кого-то парило? Лозунги, агитация и пропаганда, взвейся-развейся - само по себе. А жизнь - сама по себе.
Вон, советский «пятый пункт» на поверку похлеще Нюрнбергских законов оказался. Уже четверть века «пятого пункта» в паспортах нет, а всё о «национальности» и (продвинутый вариант) «этническом происхождении» пикейные жилеты рассуждают. Но ленинская национальная политика, как вы помните, это у нас отдельный сериал.
Самый же показательный пример - это, конечно, США. Расистское государство, на котором клейма негде ставить («законы Джима Кроу» были отменены в 1964 году), по всем учебникам проходит, как «демократическое», не в пример «тоталитарным».
Вообще же, что такое «раса», один Станислав Дробышевский знает. А с нашей сегодняшней колокольни, представления о «расах» ХІХ - первой половины ХХ века - это настолько эфемерная сущность, что с ней, наверное, только слово «НАРОД» поспорить сможет. Даже «класс» на их фоне гранитным монолитом кажется.
Тем не менее, именно, на этих эфемеридах гуманитарная мобилизация и строилась (причём, не только в фашистских странах). Другое дело, что использование этой технологии не равнозначно понятию «фашизм». Вон, в Японии с энтим делом более, чем полный порядок был, однако, Японию никто и никогда «фашистской» не называл. «Милитаристская Япония» - и баста! А почему? А потому, что с социализмом там было не очень. Пожизненный найм в дзайбацу не тянет.
Пропагандистская накачка населения - это, конечно, порождение ХХ века. И проводили такую политику все уважающие себя государства. В меру таланта пропагандистов, разумеется. Тут же вспоминается фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», где ёрнически обыгрывается, как итальянские фашисты, являясь родоначальниками всего движа, по итогу дышали в очковую зону германским нацистам.
Однако, со «всеми уважающими» это я погорячился. Были и лузеры. Российская империя тупо просрала все национальные полимеры. Впрочем, об этом казусе целый цикл постов « По дороге в русские» был. А вот советское пропагандистское кун-фу, по гамбургскому счёту, оказалось сильнее. И, положа руку на сердце, до 60-х годов было лучшим в мире. Лысый дядько в вышиванке всё поломал (как, впрочем, и во всех остальных сферах).
Наверное, отвертеться и не сказать несколько слов о Советском Союзе, коль скоро разговор о социализме, не удастся. Что это было?
Прорыв в будущее.
Мы, ведь, сегодня говорили, разумеется, о неправильном социализме. Приспособленческом и ревизионистском. Уживавшимся с частной собственностью и прочими элементами капитализма. Советскому проекту удалось ликвидировать частную собственность на средства производства. А уничтожение частной собственности, как учили нас бородатые классики в «Коммунистическом манифесте» и есть коммунизм.
Вот только к смене социально-экономической формации, как учили всё те же бородачи, ведёт что? Ну-ка, что мы там зубрили, вспоминаем! А кому не довелось зубрить, слушайте да на ус мотайте! Как сейчас помню: смена формаций происходит в результате развития производительных сил и производственных отношений. А доразвивалась ли крестьянская Российская империя до социализма? Она и до сколько-нибудь серьёзного капитализма ещё не доразвивалась. Однако даже такого развития стало внезапно достаточно для пубертатного кризиса. А Владимир Ильич был гениальным политиком и не смог безучастно стоять в стороне, когда власть валялась в грязи в результате Февральского переворота 1917 года. Хотя пролетарская революция противоречила всем теоретическим выкладкам. Но власть нужно было брать, а теорию потом замполиты подшаманят. Вот большевики и потащили страну за волосья к Светлому Будущему. Как там говорил товарищ Сталин в своей речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (конец цитаты). И, что характерно, пробежали. Не зря же Иосиф Виссарионович был лучшим другом физкультурников.
Пока в тренде было мобилизированное общество, Советский Союз не знал себе равных. Но началась Осень Модерна, а СССР оказался не готов к демобилизации. Т.е. это был системный кризис, а кукурузник в вышиванке был всего лишь симптомом. И приключилось то, что ваш покорный слуга именует Великой Советской буржуазной революцией. Страна вернулась на магистральный шлях.
Знаем ли мы подобные прецеденты? Знаем. Города-государства Северной Италии уже в XIV-XV веках были попаданцами из капиталистического будущего посреди феодальной Европы. Но затем в ходе Итальянских войн Северную Италию вытоптали так, что до середины ХІХ века там капиталистическая трава не росла.
Не хочет ли автор намекнуть, что рано или поздно, но производительные силы доразвиваются
до ручки? Хочет.
Нам бы только ночь простоять да день продержаться. Затрубили трубачи во все трубы сигнальные.
Забили барабанщики во все громкие барабаны. Развернули знаменосцы все боевые знамена.
Приготовились роботы занять места у станков. Стал к монитору Большой Брат.
Вы представляете себе миллиарды людей, которые наконец-то освободятся от необходимости
работать?
Да Южный Централ раем земным покажется. Единственная надежда на буревестников революции -
прогрессивных людей с хорошими лицами.
Продолжение следует
Вернуться к предыдущему
Самое удивительно, для непосвящённого, в этих ваших интернетах, отнюдь не то, что люди блогиры, называющие всех остальных редисками, а себя «левыми» либо «правыми», отстаивают белизну именно своей версии правизны или красноту именно своей версии левизны с пылом первых мухаджиров, а то, что к самим словам «левый» и правый» эти люди блогиры относятся с сакральным трепетом (неоднократно проверено на личном опыте).
Как они там друг друга различают, Ктулху его знает, тем более, что на пороге третьей декады ХХІ века всё это - чистая схоластика. Количество ангелов на кончике иглы. Владимир Ильич призывал размежеваться, прежде чем объединяться, и в его время эти действия имели хоть какое-то практическое значение. Потому что на дворе стоял рассвет (плавно переходящий в расцвет) массового общества и активное меньшинство, яростно делясь по мастям, именно таким образом боролось за интелектульное доминирование в социуме. Прямо по завету бородатого классика «теория становится материальной силой, как только она овладевает массами». Ибо «теория должна отвечать непосредственным интересам и потребностям каждого человека, к которому она обращена» (конец цитаты). А, значит, нужно охмурить как можно больше людей, ведь в век Модерна рулили большие батальоны. Поскольку инструменты охмурёжа: от печатного станка до радио и от кинопередвижки до видеомагнитофона - били по площадям, то мысль должна была быть отточена, как толедский клинок. И коротка, как тост. А иначе в «красную книжечку» не поместится.
Но прогресс не стоял на месте и массовое общество приказало долго жить, а на смену ему пришло общество нишевое. Только не говорите, что ничего из моих пылких проповедей на эту тему не помните (пройдите по тэгу «нациопознавательное» и не морочьте мне голову!). Само словосочетание «интеллектуальное доминирование» нынче вызывает ехидную улыбку, но, коль скоро существует ниша пикейных жилетов, то в ней тоже должна кипеть жизнь. Диалектика-с. Схоласты тоже имеют заслуги перед европейской культурой.
Такая длительная подводочка была необходима, чтобы подготовиться к травмирующим мозг вивисекциям, коим ни в чём неповинных читателей хочет подвергнуть ваш покорный слуга. Сейчас все рамсы будут попутаны и воцарится полный беспредел.
Национализм - это не идеология. Национализм - это дискурс. В рамках национального дискурса существуют идеологии. Поскольку национальный период истории, именуемый также Модерн, закончился (как мнится), привычные (нам) идеологии тоже приказали долго жить. Понятно, что национальное дискурсивное поле будет «тянуться, как смрад за народным ополчением» (© Анджей Сапковский) ещё долго. Вон, раннесредневековые книжники тоже любили щегольнуль латынскими словечками, обозначая современные им реалии Тёмных Веков, ещё лет пятьсот после крушения античности.
Ближайшей аналогией национального дискурса будет дискурс религиозный. Вроде бы явления несопоставимые. Лет триста (а положа руку на сердце - двести, под сенью же родных берёз всего-то сотня) с одной стороны и тысячелетия с другой. Однако, если мы будем рассматривать феномен религии поэтапно, в соответствии с социально-экономическими периодами, трансформировавшими религиозные представления, то, окажется, что всё не так уж и страшно. Тем более, что на индустриальной стадии развития религиозные чувства европейской цивилизации были вытеснены на периферию. Образовавшийся вакуум и заполнили чувства национальные.
Поскольку, в предыдущем эпизоде мы излили бочку чернил, рассказывая о дихотомии «правое-левое», то продолжим аналогию и сравним «правое» и «левое» внутри национального дискурса с конфессиями.
Весь ХІХ век доминировало «правое» исповедание. Тебе равные права юридически оформили, вот и крутись выживай, как сможешь. Идеал здесь - американские реднеки, уповавшие исключительно на Господа, свои собственные руки и Вторую поправку к Конституции.
Общеизвестно, что в США называется «консерватизмом» то, что в Западной Европе называется «либерализмом». А то, что в США называют «либерализмом», в Западной Европе называют «социализмом».
Чтобы окончательно не заблудиться в двух соснах (американской и западноевропейской) будем использовать понятие «консерватизм», как синоним слова «правый», и понятие «социализм», как синоним слова «левый».
Адепты социализма завелись всё в том же ХІХ веке и поначалу находились на положении не совсем вменяемых еретиков. Но с развитием индустриальной экономики и ростом рабочего класса их политические позиции всё укреплялись и укреплялись.
Нужно ли пояснять, что (сколько-нибудь) общепризнанной в сообществе пикейных жилетов точки зрения на то, что такое социализм, не существует? А, учитывая, что понятие на протяжении двухсот лет росло и ветвилось, так и вааще. Но, ведь, хоть от чего-то нужно отталкиваться?! Оттолкнёмся от придуманного нами же (что облегчает понимание) правого исповедания. Значит, левая конфессия должна стоять на том, что общество обязано заботиться о своих членах. Как говорил Мартин Лютер: Hier stehe Ich. Ich kann nicht anders.
Общество - это такая субстанция расплывчатая. Особенно, чтобы позаботиться о ком-то. Речь, естественно, идёт о государстве. Государство должно заботиться о своих гражданах.
Идеал: германский арбайтер, уверенный, что на своём рабочем месте он служит рейху, а уж рейх позаботится о нём и его семье.
Рейх, разумеется, имеется в виду Второй. А не то, что вы подумали в силу своей испорченности.
Второй Рейх был первопроходцем в том, что принято называть «социальная политика». А, вот, «Третий Рейх был новатором в области построения социального государства. Его инициативы в области борьбы с безработицей, строительства массового жилья, налоговых льгот, благотворительности, не говоря про демографическую политику … шли впереди планеты всей» (конец цитаты). Эти слова вы сможете прочитать, если отправитесь по ссылке в пост « Нацистское». Но сначала необходимо перечитать пост « Фашистское» (он и хронологически раньше написан). И тогда мне не придётся повторяться, выстраивая стройные до умопомрачительсти парадные расчёты аргументации.
ХХ век стал веком триумфального шествия левого исповедания. После Второй Мировой войны оно стало мейнстримом. Поэтому, если вам захочется использовать предложенный критерий деления на левое-правое в современных условиях (чего бы персонально я делать бы не рекомендовал), ибо это так привычно, то центром, точкой отсчёта, порядками, которые следует консервативно сохранять либо революционно разрушать, будет «государство всеобщего благосостояния» - высшая форма развития нации-государства.
Самые проницательные читатели уже догадались, что автор считает фашизм (со всеми его извивами и ответвлениями) левой идеологией. Не зря же Бенито Муссолини на заре своей карьеры был социалистом, лично знакомым с Владимиром Ильичём.
Вы, кстати, в курсе, что отчество «Ильич» в творительном падеже пишется через «Ё», если речь о Ленине, и через «О» в остальных случаях? Члены Орфографической комиcсии, готовившие Свод правил русской орфографии и пунктуации 1956 года, обратили внимание на то, что форма «Ильичём» (Лениным), как правило, писалась через «ё» (в частности, такое написание встретилось в одном из писем Н. К. Крупской). Чтобы сохранить орфографическую неприкосновенность В.И.Ленина, было принято «устное» исключение: писать, например, Петром Ильичом (Чайковским), но Владимиром Ильичём (Лениным). Правило это даже в годы застоя не распространилось шире - например, на «верного ленинца» Л.И.Брежнева.
Вот примерно такая же петрушка и с определением понятия «фашизм». Чего там только не наворочено?! Всего, наверное, и Тётя Вики не знает.
В нашей песочнице мы будем считать фашизмом соединение мобилизующих гуманитарных технологий нацбилдинга, которые почему-то и называются всеми окружающими (кроме нас с вами, разумеется, ибо мы - избранные) «национализмом», с социалистическими идеями. Причём, все хороводы водятся вокруг «национализма», хотя, ИМХО, ведущим в этом тандеме был социализм.
Строился фашизм на прочном фундаменте индустриальной экономики. И там, где этот фундамент был уже выстроен (в Германии, например) с фашизмом был полный порядок. И даже в Италии, где и труба была пониже и дым пожиже, с фашизмом было если и не bene, то уж in modo soddisfacente. А вот в какой-нибудь, прости Господи, Румынии, кроме смеха ничего не получалось.
Задачей фашизма было избавить нацию, как от всех пережитков донациональных форм социальной организации: сословных, территориальных, диалектных, так и от порождений собственно национальной эпохи - классовых противоречий.
Прямо сквозь эфир чувствую, как стискиваются зубы, сжимаются кулаки, и хриплый рёв вырывается из клокочущего горла.
А где же наше всё?! Где черепомерки?!
Возможно, Башня Из Слоновой Кости, в коей пребывает ваш покорный слуга, настолько высока, что недрогнувшим умиротворённым голосом я могу сказать: это элементы (причём, не самые главные) мобилизующих гуманитарных технологий нацбилдинга. Хотя, возможно, для кого-то (из нынешних блогиров) это и является определяющим.
Например, среди нацистского руководства Третьего Рейха высоких блондинисто-голубоглазых истинных арийцев было ни чуть не больше, нежели потомственных пролетариев среди большевистского руководства Советского Союза. Это кого-то парило? Лозунги, агитация и пропаганда, взвейся-развейся - само по себе. А жизнь - сама по себе.
Вон, советский «пятый пункт» на поверку похлеще Нюрнбергских законов оказался. Уже четверть века «пятого пункта» в паспортах нет, а всё о «национальности» и (продвинутый вариант) «этническом происхождении» пикейные жилеты рассуждают. Но ленинская национальная политика, как вы помните, это у нас отдельный сериал.
Самый же показательный пример - это, конечно, США. Расистское государство, на котором клейма негде ставить («законы Джима Кроу» были отменены в 1964 году), по всем учебникам проходит, как «демократическое», не в пример «тоталитарным».
Вообще же, что такое «раса», один Станислав Дробышевский знает. А с нашей сегодняшней колокольни, представления о «расах» ХІХ - первой половины ХХ века - это настолько эфемерная сущность, что с ней, наверное, только слово «НАРОД» поспорить сможет. Даже «класс» на их фоне гранитным монолитом кажется.
Тем не менее, именно, на этих эфемеридах гуманитарная мобилизация и строилась (причём, не только в фашистских странах). Другое дело, что использование этой технологии не равнозначно понятию «фашизм». Вон, в Японии с энтим делом более, чем полный порядок был, однако, Японию никто и никогда «фашистской» не называл. «Милитаристская Япония» - и баста! А почему? А потому, что с социализмом там было не очень. Пожизненный найм в дзайбацу не тянет.
Пропагандистская накачка населения - это, конечно, порождение ХХ века. И проводили такую политику все уважающие себя государства. В меру таланта пропагандистов, разумеется. Тут же вспоминается фильм Михаила Ромма «Обыкновенный фашизм», где ёрнически обыгрывается, как итальянские фашисты, являясь родоначальниками всего движа, по итогу дышали в очковую зону германским нацистам.
Однако, со «всеми уважающими» это я погорячился. Были и лузеры. Российская империя тупо просрала все национальные полимеры. Впрочем, об этом казусе целый цикл постов « По дороге в русские» был. А вот советское пропагандистское кун-фу, по гамбургскому счёту, оказалось сильнее. И, положа руку на сердце, до 60-х годов было лучшим в мире. Лысый дядько в вышиванке всё поломал (как, впрочем, и во всех остальных сферах).
Наверное, отвертеться и не сказать несколько слов о Советском Союзе, коль скоро разговор о социализме, не удастся. Что это было?
Прорыв в будущее.
Мы, ведь, сегодня говорили, разумеется, о неправильном социализме. Приспособленческом и ревизионистском. Уживавшимся с частной собственностью и прочими элементами капитализма. Советскому проекту удалось ликвидировать частную собственность на средства производства. А уничтожение частной собственности, как учили нас бородатые классики в «Коммунистическом манифесте» и есть коммунизм.
Вот только к смене социально-экономической формации, как учили всё те же бородачи, ведёт что? Ну-ка, что мы там зубрили, вспоминаем! А кому не довелось зубрить, слушайте да на ус мотайте! Как сейчас помню: смена формаций происходит в результате развития производительных сил и производственных отношений. А доразвивалась ли крестьянская Российская империя до социализма? Она и до сколько-нибудь серьёзного капитализма ещё не доразвивалась. Однако даже такого развития стало внезапно достаточно для пубертатного кризиса. А Владимир Ильич был гениальным политиком и не смог безучастно стоять в стороне, когда власть валялась в грязи в результате Февральского переворота 1917 года. Хотя пролетарская революция противоречила всем теоретическим выкладкам. Но власть нужно было брать, а теорию потом замполиты подшаманят. Вот большевики и потащили страну за волосья к Светлому Будущему. Как там говорил товарищ Сталин в своей речи на Первой Всесоюзной конференции работников социалистической промышленности 4 февраля 1931 года: «Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут» (конец цитаты). И, что характерно, пробежали. Не зря же Иосиф Виссарионович был лучшим другом физкультурников.
Пока в тренде было мобилизированное общество, Советский Союз не знал себе равных. Но началась Осень Модерна, а СССР оказался не готов к демобилизации. Т.е. это был системный кризис, а кукурузник в вышиванке был всего лишь симптомом. И приключилось то, что ваш покорный слуга именует Великой Советской буржуазной революцией. Страна вернулась на магистральный шлях.
Знаем ли мы подобные прецеденты? Знаем. Города-государства Северной Италии уже в XIV-XV веках были попаданцами из капиталистического будущего посреди феодальной Европы. Но затем в ходе Итальянских войн Северную Италию вытоптали так, что до середины ХІХ века там капиталистическая трава не росла.
Не хочет ли автор намекнуть, что рано или поздно, но производительные силы доразвиваются
до ручки? Хочет.
Нам бы только ночь простоять да день продержаться. Затрубили трубачи во все трубы сигнальные.
Забили барабанщики во все громкие барабаны. Развернули знаменосцы все боевые знамена.
Приготовились роботы занять места у станков. Стал к монитору Большой Брат.
Вы представляете себе миллиарды людей, которые наконец-то освободятся от необходимости
работать?
Да Южный Централ раем земным покажется. Единственная надежда на буревестников революции -
прогрессивных людей с хорошими лицами.
Продолжение следует
Вернуться к предыдущему