"Великий софизм о Бетховене"
Риторическое рассуждение, "единственным оправданием которого против обвинения в нечестности служит его дремучая глупость. Речь идет о бытующем в нескольких вариантах "Великом софизме о Бетховене".Нижеприведенную его разновидность в книге "Наука о жизни" Питер и Джейн Медавар (сэр Питер Медавар получил в 1960 году Нобелевскую премию в области физиологии и медицины) приписывают члену британского парламента и известному приверженцу католицизма Норману Сент-Джону-Стевасу (ныне лорду Сент-Джону). Он, в свою очередь, позаимствовал его у Мориса Баринга (1874-1945), хорошо известного обращенного католика и близкого соратника таких непоколебимых поборников католической церкви, как Гилберт Кит Честертон и Хиллари Беллок. Аргумент представлен в форме диалога между двумя врачами:
Хочу узнать ваше мнение насчет прерывания беременности. Отец страдает сифилисом, мать - туберкулезом. Из четырех родившихся детей первый был слепым, второй умер, третий - глухой идиот, у четвертого туберкулез. Что бы вы сделали? - Прервал бы беременность. - Что ж, вы убили бы Бетховена.
В Интернете полно так называемых сайтов в защиту жизни, неустанно пересказывающих эту дурацкую историю, легко меняя при этом основные факты. <...> Мне не удалось выяснить, принадлежит ли авторство этой выдумки Барингу, или она существовала еще до него.
Ибо это - не что иное, как выдумка. Абсолютная ложь. На самом деле Людвиг ван Бетховен не был ... пятым ребенком своих родителей. Он был старшим или, строго говоря, вторым, но его старший брат умер, как это часто тогда случалось, в раннем младенчестве и, насколько нам известно, не был ни слепым, ни глухим, ни умственно отсталым. Не существует никаких подтверждений тому, что у кого-то из родителей Бетховена был сифилис, хотя правда, что мать впоследствии скончалась от туберкулеза. В те годы это было обычным явлением.
Перед нами классический образчик городской легенды - поделки, специально разработанной и распространяемой заинтересованными в ее распространении людьми. Но для нашего обсуждения не так важно, что это ложь. Даже если бы это была чистая правда, проведенное на ее основе рассуждение довольно нелепо. Чтобы указать на ошибочность аргументации, Питеру и Джейн Медавар вовсе не пришлось оспаривать правдивость истории: "Сделанные на основе этого аргумента рассуждения поражают своим софизмом, ибо если не настаивать на том, что сифилис отца и туберкулез матери повышают шансы рождения музыкального гения, то очевидно, что причиной, по которой мир лишился бы Бетховена, с тем же успехом мог стать и простой отказ от совокупления". <...>
Согласно справедливому замечанию Медаваров, логический вывод аргумента о "человеческом потенциале" заключается в том, что каждый раз, пропуская возможность полового сношения, мы лишаем человеческую душу шанса появиться на свет. По идиотской логике "защитников жизни" любой отказ способного к деторождению индивидуума от совокупления приравнивается к убийству младенца! Даже сопротивление насильнику может считаться лишением жизни потенциального ребенка. <...> Знаменитый софизм о Бетховене - типичный пример логической трясины, в которой легко увязнуть, если мозги затуманены абсолютизмом религиозного толка".
("Бог как иллюзия"/Ричард Докинз; пер. с англ. Н. Смелковой. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016; стр. 378-381)
Хочу узнать ваше мнение насчет прерывания беременности. Отец страдает сифилисом, мать - туберкулезом. Из четырех родившихся детей первый был слепым, второй умер, третий - глухой идиот, у четвертого туберкулез. Что бы вы сделали? - Прервал бы беременность. - Что ж, вы убили бы Бетховена.
В Интернете полно так называемых сайтов в защиту жизни, неустанно пересказывающих эту дурацкую историю, легко меняя при этом основные факты. <...> Мне не удалось выяснить, принадлежит ли авторство этой выдумки Барингу, или она существовала еще до него.
Ибо это - не что иное, как выдумка. Абсолютная ложь. На самом деле Людвиг ван Бетховен не был ... пятым ребенком своих родителей. Он был старшим или, строго говоря, вторым, но его старший брат умер, как это часто тогда случалось, в раннем младенчестве и, насколько нам известно, не был ни слепым, ни глухим, ни умственно отсталым. Не существует никаких подтверждений тому, что у кого-то из родителей Бетховена был сифилис, хотя правда, что мать впоследствии скончалась от туберкулеза. В те годы это было обычным явлением.
Перед нами классический образчик городской легенды - поделки, специально разработанной и распространяемой заинтересованными в ее распространении людьми. Но для нашего обсуждения не так важно, что это ложь. Даже если бы это была чистая правда, проведенное на ее основе рассуждение довольно нелепо. Чтобы указать на ошибочность аргументации, Питеру и Джейн Медавар вовсе не пришлось оспаривать правдивость истории: "Сделанные на основе этого аргумента рассуждения поражают своим софизмом, ибо если не настаивать на том, что сифилис отца и туберкулез матери повышают шансы рождения музыкального гения, то очевидно, что причиной, по которой мир лишился бы Бетховена, с тем же успехом мог стать и простой отказ от совокупления". <...>
Согласно справедливому замечанию Медаваров, логический вывод аргумента о "человеческом потенциале" заключается в том, что каждый раз, пропуская возможность полового сношения, мы лишаем человеческую душу шанса появиться на свет. По идиотской логике "защитников жизни" любой отказ способного к деторождению индивидуума от совокупления приравнивается к убийству младенца! Даже сопротивление насильнику может считаться лишением жизни потенциального ребенка. <...> Знаменитый софизм о Бетховене - типичный пример логической трясины, в которой легко увязнуть, если мозги затуманены абсолютизмом религиозного толка".
("Бог как иллюзия"/Ричард Докинз; пер. с англ. Н. Смелковой. - СПб.: Азбука, Азбука-Аттикус, 2016; стр. 378-381)