Кредо "антинорми"

[m0z9]

     Мой идеал общества - социум, где каждый свободен в самореализации. Абстрактно говоря: вор - воровать, садист - мучить, поджигатель - поджигать, и т.п., а остальные - заниматься своими делами, не терпя ущерба от вышеназванных лиц.

Звучит безумно? Только с точки зрения нынешних технологий.
     Представьте себе, например, общество, где

Comments

[dennis_chikin]

Вообще-то концепция ада. Того самого, где компания лучше.

Ну или ефремовский "Остров забвения", но там накладочка получилась...
И у Стругацких - тоже облом.

[m0z9]

Сругатские - любители дrам, но чисто ради спортивного интереса: у них где? Или это в смысле вообще что Полдень куда-то не туда закотываеца?

[slobin]

Не знаю, что имел в виду предыдущий оратор, но в общем-то рыбари, слегачи и другие, эээ, извращенцы из "Хищных Вещей Века". Того самого произведения, которое изначально писалось как антиутопия, а потом более долгоживущий автор публично заявил, что "не такое уж и плохое общество, лучше нынешнего нашего".

О, ещё один пример вспомнил: "The Metamorphosis of Prime Intellect". Там примерно та же вводная, что и в моём предыдущем комментарии: "мы настолько круты, насколько это логически возможно, а в случае логических противоречий взыхаем и идём на компромиссы". В частности, на вопрос "а могу ли я отказаться от твоей защиты и отдаться садисту на растерзание, без возможности отозвать это решение" оно подумало и ответило "ладно, но только до ближайшей смерти и воскрешения". Что, строго говоря, ни нашим ни вашим, но зато позволило играть в садомазохистские игры достаточного уровня достоверности.

... Ты слышишь печальный напев кабестана? ...

[dennis_chikin]

ХВВ и имел в виду.
Там, как и у Ефремова, дети разумными существами не считаются, и спрашивать их совершенно не обязательно. Полагаю, что и не все взрослые в курсе, что можно поменять это место на более другое.

Кстати, нынешние адепты "свободы передвижения": "чемодан-вокзал-..." - почему-то полагают, что это должно происходить за счет тех, кого они хотят заставить "свободно передвигаться". Об оплате издержек (включая моральные) речь почему-то не идет от слова совсем. Хотя, казалось бы, в чем проблема: предложи вместе с чемоданом достаточную сумму...

[slobin]

Концепция "смены сравнительной цены преступлений" хорошо подсвечена в Акселерандо (или Аччелерандо): воровство вообще смешно, ибо привычные нам "материальные блага" реплицируются неограниченно, убийство чуть-чуть дороже (восстановление убитого за ваш счёт, но в общем это не особо дорогой счёт; хотя всё-таки заметно дороже разбитой чашки, которая вообще никак не считается), зато страшным преступлением считается... чёрт, забыл, надо перечитывать. :-(

// как же быть бедным антисоциалам

Ну если предположить "есть очень крутые технологии, но без логических противоречий типа неподъёмного камня для всемогущего", то можно построить Гильбертову гостиницу: желающий мучить рабов (по настоящему!) будет их мучить (по настоящему!), но ограниченный срок для каждого раба (скажем, 70 лет), а потом раба помещаем в санаторий для реабилитации и предлагаем ему выполнить любые его желания (а если он желает в отместку мучить своих рабов -- ну, собственно Гильбертова гостиница и получается). Упражнение: представить себе, что именно в таком мире мы и живём.

[slobin]

Пожалуй, стоит набросать список произведений (в основном фантастики, но это потому, что "я всегда о ней думаю"), защищающих сходные ценности. Разумеется, ровно на 100% с тобой не совпадёт никто, но хотя бы близко. Назовём это, ну, я не знаю, "анархо-гедонизмом", что ли. Хотя любой ярлычок -- это лишний повод его на кого-нибудь наклеить изнаночной стороной. Ладно, можно вообще не называть. Короче, поехали:

* Бэнкс, цикл "Культура". Прямым текстом называет свою систему анархо-коммунизмом, слово "гедонизм" тоже вроде использует. Явно противопоставляет её "диктаторскому коммунизму", явным образом упоминает свободу сексуальных отношений и наркотиков. Сексуального насилия явно не приемлет, а вот с желанием насилия несексуального обходится, кажется, несколько лицемерно (хотя, если бы автор был жив, он бы с мной, наверное, не согласился): типа вне Культуры есть всякие мелкие (и крупные) Гитлеры и Саддамы, заслужившие мучительной казни, и тут как раз по совпадению у нас есть индивиды, желающие кого-то мучительно казнить.

В общем, похоже,

[m0z9]

Спасибо, работа отменная, но Стругацкие и Ефремов меня интересуют как писатели, а на счёт прочих - слишком много материала и сомнений. Настоящий путь к свободе из нашего времени не виден, т.к. отсутствует огромное количество статистики - что реально полезно, что нет, для чего есть заменители, для чего нет, и т.п. Поэтому сценарий вседозволености, на мой взгляд, отражает преимущественно заморочки автора. Задачи следует ставить в настоящем. Если какие-то писатели делают ближние прогнозы и находят изящные решения по трансформации психологии - на это было бы интересно посмотреть в первую очередь.

А почему соматические симптомы? Тебе не нравится эта тема? Мне почему-то мерещится, что не нравится.

[slobin]

Не-не-не, вовсе не по этому. По совпадению я сегодня впервые за долгое время принял участие в нескольких напряжных дискуссиях сразу, и все в целом суммарно меня слегка доканали. Причём эта, пожалуй, наименее напряжная из всех, и именно поэтому я хоть как-то высказался в ней: в остальных предпочёл тихо исчезнуть, чтобы не сорваться. А здесь я понадеялся, что люди добрые и меня поймут, поэтому можно позволить себе некоторую некорректность.

Про ближние прогнозы не знаю. В одной из сегодняшних дискуссий было употреблено выражение "фантастика ближнего прицела", и скаламбурено, что в прицел обычно смотрят на то, что собираются уничтожить. А если говорить не о фантастах, а о (либерально настроенных) социальных политиках, то основных направлений вроде два и они противоречат друг другу: (1) растворять в обычном обществе, (2) собирать в резервации. Ну буквально начиная с где лучше учить детей-инвалидов: в школе для детей-инвалидов или вместе с обычными детьми? Причём подчёркиваю, что на обоих сторонах "добрые" политики, о "злых" я сейчас не

[slobin]

Почти не оффтопик. Подделка под восточную притчу. А вы знаете, почему в сказках "1001 ночи" самый злобный и гадкий персонаж -- всегда визирь? А потому, что у него велосипеда нет он единственный, у чьего начальника нет начальника. В мире восточной сказки ведь всё мудро устроено: даже последний раб может пожаловаться на злого надсмотрщика хозяину. Надсмотрщик может пожаловаться на хозяина судье, хозяин может пожаловаться на судью министру, судья может пожаловаться на министра визирю, а министр может пожаловаться на визиря султану. И только визирь не может никому на султана пожаловаться! Вот как тут не стать злобным и гадким? Конец подделки под восточную притчу.

Постскриптум: а у султана нет начальника, поэтому ему жаловаться не на кого.

... Разве я выразил восхищение? ...

[piyavking]

Это спорно. излишняя свобода в самореализации лишает живительной фрустрации, которую очень хорошо ощущаешь, именно уперевшись рогом в "реальность". А как же бессилие и отчаяние, бесплодное раскаяние, и прочие клёвые ощущения? Ими надо будет заплатить за принципиальную возможность отката любого действия. А порой неиллюзорная невозможность совершенно необходима для развития и укрепления человека.

Как по мне - общество уже идеально. И было идеально. И будет (если будет) идеально. Если уж совсем конкретизировать, то, по-моему, идеальное общество начинается там, где кончаются понятия "идеал" и "общество".

[m0z9]

Тут есть над чем подумать, т.к. свобода самореализации должна подразумевать и возможность выставления любых ограничений. Но не является ли твой подход в чём-то стокгольмским? Я не понимаю, как можно восхвалять социальную схему, умучившую тебя без всякого резона.

[piyavking]

Я не то, что восхваляю. я просто против того, чтоб тратить энергетический ресурс на осуждение и борьбу с.

Мне спасли жизнь и выдернули из кошмара. Это, естественно, получилось совершенно случайно, но я ощущаю благодарность, суровенькую такую, непростую. Ну и я сильно вырос над собой в результате, я так считаю, так что это дерьмо, увы, было мне необходимо.

Нет, у меня не стокгольмский синдром. Понимаешь, я совершенно не против отблагодарить своих добрых помощников по кодексу японских палачей, которые считали своим долгом, чтобы ихний пациент искупил все свои грехи с момента зачатия, бггг.