Кредо "антинорми"
Мой идеал общества - социум, где каждый свободен в самореализации. Абстрактно говоря: вор - воровать, садист - мучить, поджигатель - поджигать, и т.п., а остальные - заниматься своими делами, не терпя ущерба от вышеназванных лиц.
Звучит безумно? Только с точки зрения нынешних технологий.
Представьте себе, например, общество, где ( Read more... )
Пожалуй, стоит набросать список произведений (в основном фантастики, но это потому, что "я всегда о ней думаю"), защищающих сходные ценности. Разумеется, ровно на 100% с тобой не совпадёт никто, но хотя бы близко. Назовём это, ну, я не знаю, "анархо-гедонизмом", что ли. Хотя любой ярлычок -- это лишний повод его на кого-нибудь наклеить изнаночной стороной. Ладно, можно вообще не называть. Короче, поехали:
* Бэнкс, цикл "Культура". Прямым текстом называет свою систему анархо-коммунизмом, слово "гедонизм" тоже вроде использует. Явно противопоставляет её "диктаторскому коммунизму", явным образом упоминает свободу сексуальных отношений и наркотиков. Сексуального насилия явно не приемлет, а вот с желанием насилия несексуального обходится, кажется, несколько лицемерно (хотя, если бы автор был жив, он бы с мной, наверное, не согласился): типа вне Культуры есть всякие мелкие (и крупные) Гитлеры и Саддамы, заслужившие мучительной казни, и тут как раз по совпадению у нас есть индивиды, желающие кого-то мучительно казнить.
В общем, похоже, слабое место его общества в том, что полигоном для реализации "тёмных" желаний является внешний по отношению к нему мир. Нет, всё прилично, мы только с мерзавцами воюем, но что делать, когда они кончатся? Явным образом прописывает, что "для своих" практически высшей мерой наказания является социальная изоляция: "а что потом будет с преступником? -- ну, его никто не станет звать в гости". Так, стоп, я слишком увлёкся критикой. Это вообще общая проблема любого обсуждения: то, что "нормально" (в смысле "хорошо"), в обсуждение не попадает. "Нормального" там гораздо больше. Читать стоит. Но это с десяток (не помню точно) толстых романов!
* ЖЖ argonov. Вот прямо весь. Комментировать не буду, читайте (и слушайте) оригинал.
* Таки да, ХВВ Стругацких. Критический взгляд со стороны советской версии коммунизма, но, как я уже упоминал, к старости по крайней мере один из авторов пересмотрел свои позиции. Или сказал, что пересмотрел.
* Не совсем про это, но "Акселерандо" Чарльза Стросса. Коммунизм там упоминается со своеобразной иронией (причём скорее доброй, чем злой, как это не парадоксально), но в общем книга про общество с огромной избыточностью сил и средств, позволяющих многим людям жить как они хотят. Но, правда, "добрым" это общество не назовёшь. "Злым", впрочем, тоже.
* Не совсем про это, но "The Metamorphosis of Prime Intellect". Самиздатая повесть о "боге из машины", подчиняющемся законам Азимова и крутом настолько, насколько вообще логика позволяет. Упомянуты, в частности, странные лайфстайлы людей, живущих под его патронажем (а других нет, он всю Вселенную контролирует). В частности, садомазохистское сообщество.
* В качестве отрицательного примера, чтобы провести где-то границу: Бравый Новый Мир Хакскли в список НЕ входит. Хотя что-то общее есть, но это неправильное сходство. Разниц минимум две: (менее важная) деление общества на классы, и (более важное) гедонизм там принципиально социальный, гедонисты-одиночки и выбивающиеся из стада не поощряются.
Вроде всё. Если ещё вспомню, ещё напишу. У кого-нибудь есть дополнения?
На этом прекращаю дозволенные речи. А то я что-то увлёкся, вплоть до соматических симптомов. Отвлечься надо, а то сдохну прямо тут за монитором, а вам на похороны собирать.
... Dagor Bragollach - битва внезапного флейма ...
Reply
А почему соматические симптомы? Тебе не нравится эта тема? Мне почему-то мерещится, что не нравится.
Reply
Не-не-не, вовсе не по этому. По совпадению я сегодня впервые за долгое время принял участие в нескольких напряжных дискуссиях сразу, и все в целом суммарно меня слегка доканали. Причём эта, пожалуй, наименее напряжная из всех, и именно поэтому я хоть как-то высказался в ней: в остальных предпочёл тихо исчезнуть, чтобы не сорваться. А здесь я понадеялся, что люди добрые и меня поймут, поэтому можно позволить себе некоторую некорректность.
Про ближние прогнозы не знаю. В одной из сегодняшних дискуссий было употреблено выражение "фантастика ближнего прицела", и скаламбурено, что в прицел обычно смотрят на то, что собираются уничтожить. А если говорить не о фантастах, а о (либерально настроенных) социальных политиках, то основных направлений вроде два и они противоречат друг другу: (1) растворять в обычном обществе, (2) собирать в резервации. Ну буквально начиная с где лучше учить детей-инвалидов: в школе для детей-инвалидов или вместе с обычными детьми? Причём подчёркиваю, что на обоих сторонах "добрые" политики, о "злых" я сейчас не говорю.
... Применять по рецепту врага ...
Reply
Leave a comment