(no subject)
Продолжая разговор про манипуляцию на стереотипе "соответствие норме", стоит отметить основную его цель.
А именно - заставить человека угадывать, "как правильно", для того, чтобы получить одобрение.
Или хотя бы не получить наказания.
При этом манипулятор по умолчанию ставит себя в коммуникации в позицию того, кто:
а) знает это самое "как правильно"
б) имеет полномочия выдавать одобрения и наказания.
То есть, в позицию сверху.
Из этой позиции- в полной, кстати, уверенности в том, что позиция правильная, по-другому и быть не может - этот манипулятор пытается заставить вас соответствовать некоей "норме".
На самом деле - своим ожиданиям.
Которые за эту самую норму и выдаёт.
Тоже, кстати, чаще всего в полной уверенности в том, что это идентичные понятия.
Что его ожидания = норма.
Чем хуже при этом у человека с внутренней дифференциацией, чем меньше он способен разделить конкретно себя, конкретно свои ожидания (которые внутри себя), конкретно других людей (которые снаружи) и конкретно некую абстрактную норму вообще для всех (который, в принципе, не бывает) - тем более убедительно он будет при этом выглядеть и звучать.
Именно в силу своей недалёкости и своей святой искренней уверенности в том, что то, чего он желает - то норма и есть.
В общем, цель - как у любой манипуляции - заставить вас сделать то, чего от вас манипулятор хочет.
И одновременно - сделать вид, что никакого отношения к происходящему этот самый манипулятор не имеет.
Он вас не просил, не заставлял, не требовал, не советовал...
Это вы всё сами.
Исключительно из стремления влиться в ряды нормальных людей.
Такая позиция избавляет манипулятора от необходимости вступать в прямое общение.
От необходимости обращаться с прямыми просьбами. На которые могут ответить "да" - а могут и "нет". И от того, что в случае "да" придётся быть благодарным и готовым при необходимости помочь в ответ (именно так работает здоровая взаимоподдержка в человеческом обществе, и именно этих здоровых способов манипулятор избегает).
От необходимости - например - напрямую чего-то требовать и настаивать на своём.
А потом - если что-то пошло не так - получать обратную связь в стиле "ну и чего ты, спрашивается, добился?".
И признавать, что и сам совершил ошибку, и других людей в неё вовлёк.
И так далее.
Шейнов в своей "Психологии влияния" приводит такой пример на тему "соответствие нормам":
"Сотрудник А: "У меня сильно разболелась голова. Представляешь, как в таком состоянии отвечать на телефонные звонки".
Его коллега В: "Давай я подежурю за тебя".
Оба они знают, что сегодня очередь А дежурить в отделе на телефоне, но А, говоря о своей головной боли, надеется, что В, основываясь на понимании того, что "людям с головной болью необходим покой", по собственной инициативе возьмёт работу на себя. Именно на это и рассчитывает А...".
На месте "сотрудника А" с его желанием переложить свою работу на "сотрудника В" таким образом, чтобы это выглядело инициативной самого В и ни к чему А не обязывало, может быть кто угодно и что угодно.
А о чём этот самый условный А вам сообщит.
Таким специальным тоном.
Страдальческим. Информирующим о том, что А - или тем, на кого укажет А - нужно срочно сочувствовать, помогать и спасать.
Или возмущённым. Информирующим о том, что нужно срочно бежать наказывать вот это плохое зло, которым А возмущается. Ну или хотя бы повозмущаться вместе с ним.
И попробуйте - хотя бы эксперимента ради - в такой ситуации вступить с таким А в прямую коммуникацию.
Например, спросив: "Ок, и чего ты в связи с этим от меня хочешь?".
Вам - разумеется - гордо ответят, что ничего.
Тоном при этом выразив всю глубину своих страдания от подобных идиотских вопросов.
И то матерное слово, которым отныне называетесь вы, такие вопросы задающий.
А именно - заставить человека угадывать, "как правильно", для того, чтобы получить одобрение.
Или хотя бы не получить наказания.
При этом манипулятор по умолчанию ставит себя в коммуникации в позицию того, кто:
а) знает это самое "как правильно"
б) имеет полномочия выдавать одобрения и наказания.
То есть, в позицию сверху.
Из этой позиции- в полной, кстати, уверенности в том, что позиция правильная, по-другому и быть не может - этот манипулятор пытается заставить вас соответствовать некоей "норме".
На самом деле - своим ожиданиям.
Которые за эту самую норму и выдаёт.
Тоже, кстати, чаще всего в полной уверенности в том, что это идентичные понятия.
Что его ожидания = норма.
Чем хуже при этом у человека с внутренней дифференциацией, чем меньше он способен разделить конкретно себя, конкретно свои ожидания (которые внутри себя), конкретно других людей (которые снаружи) и конкретно некую абстрактную норму вообще для всех (который, в принципе, не бывает) - тем более убедительно он будет при этом выглядеть и звучать.
Именно в силу своей недалёкости и своей святой искренней уверенности в том, что то, чего он желает - то норма и есть.
В общем, цель - как у любой манипуляции - заставить вас сделать то, чего от вас манипулятор хочет.
И одновременно - сделать вид, что никакого отношения к происходящему этот самый манипулятор не имеет.
Он вас не просил, не заставлял, не требовал, не советовал...
Это вы всё сами.
Исключительно из стремления влиться в ряды нормальных людей.
Такая позиция избавляет манипулятора от необходимости вступать в прямое общение.
От необходимости обращаться с прямыми просьбами. На которые могут ответить "да" - а могут и "нет". И от того, что в случае "да" придётся быть благодарным и готовым при необходимости помочь в ответ (именно так работает здоровая взаимоподдержка в человеческом обществе, и именно этих здоровых способов манипулятор избегает).
От необходимости - например - напрямую чего-то требовать и настаивать на своём.
А потом - если что-то пошло не так - получать обратную связь в стиле "ну и чего ты, спрашивается, добился?".
И признавать, что и сам совершил ошибку, и других людей в неё вовлёк.
И так далее.
Шейнов в своей "Психологии влияния" приводит такой пример на тему "соответствие нормам":
"Сотрудник А: "У меня сильно разболелась голова. Представляешь, как в таком состоянии отвечать на телефонные звонки".
Его коллега В: "Давай я подежурю за тебя".
Оба они знают, что сегодня очередь А дежурить в отделе на телефоне, но А, говоря о своей головной боли, надеется, что В, основываясь на понимании того, что "людям с головной болью необходим покой", по собственной инициативе возьмёт работу на себя. Именно на это и рассчитывает А...".
На месте "сотрудника А" с его желанием переложить свою работу на "сотрудника В" таким образом, чтобы это выглядело инициативной самого В и ни к чему А не обязывало, может быть кто угодно и что угодно.
А о чём этот самый условный А вам сообщит.
Таким специальным тоном.
Страдальческим. Информирующим о том, что А - или тем, на кого укажет А - нужно срочно сочувствовать, помогать и спасать.
Или возмущённым. Информирующим о том, что нужно срочно бежать наказывать вот это плохое зло, которым А возмущается. Ну или хотя бы повозмущаться вместе с ним.
И попробуйте - хотя бы эксперимента ради - в такой ситуации вступить с таким А в прямую коммуникацию.
Например, спросив: "Ок, и чего ты в связи с этим от меня хочешь?".
Вам - разумеется - гордо ответят, что ничего.
Тоном при этом выразив всю глубину своих страдания от подобных идиотских вопросов.
И то матерное слово, которым отныне называетесь вы, такие вопросы задающий.