О системе государственной аккредитации вузов - Е.ГОНТМАХЕР, В.ВАХШТАЙН, Т.КРАСНОВА
Евгений ГОНТМАХЕР: Эпоха, когда человек должен предъявить диплом, чтобы доказать свои знания работодателю, уходит в прошлое
Российские вузы направили письмо Владимиру Путину с просьбой изменить систему государственной аккредитации. Профессор Высшей школы экономики объясняет, почему она вообще не нужна
Я выскажу самую радикальную мысль в дискуссии вокруг того, что произошло с Шанинкой и Европейским университетом в Санкт-Петербурге. Я считаю, что система аккредитации высших учебных заведений должна быть отменена. Почему? Все ссылаются на право выдавать диплом гособразца. С моей точки зрения, эпоха, когда человек должен предъявить диплом, чтобы доказать свои знания работодателю, уходит в прошлое. Даже в России бизнес-сектор вообще не проверяет, какой вуз окончил человек. Вы можете, конечно, сказать, что окончили Высшую школу экономики или ту же Шанинку. Но куда важнее будут ваши компетенции. Причем не обязательно связанные с пройденным вами курсом обучения.
В Европе и развитых странах нет диплома государственного образца. Гарвард, Йель, Стэнфорд - все они выдают диплом просто как памятку о том, что человек провел годы в этом учебном заведении. А дальше начинается другое рейтингование. Работодателю наличие бумажки не нужно - ему важнее твои компетенции.
Аккредитация действительно важна для медицинских вузов, потому что их выпускники отвечают за жизнь пациента. Но даже в их случае можно передать аттестацию от государства профессиональному сообществу.
В России формальные требования просто рубят на корню наиболее продвинутые вузы, а плохим дают возможность возможность «пролезть» и получить аккредитацию. Как минимум ведущие вузы должны быть освобождены от государственной аккредитации. И может быть, надо ужесточить требования по отношению к аутсайдерам.
Никакие косметические меры вроде предложений по изменению порядка выдачи аккредитаций уже не имеют смысла. Продолжение этой, пусть и улучшенной, практики означает заведомое отставание от того, что переживает сейчас мир.
Евгений ГОНТМАХЕР - экономист, д. э. н., член правления Института современного развития (ИНСОР), руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, профессор; член Комитета гражданских инициатив А.Кудрина, член экспертной группы "Европейский диалог".
В 1975-1991 работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР (позже - Министерстве экономики России). В октябре 1993 - апреле 1994 - замминистра социальной защиты населения РФ. В 2002-2003 - секретарь Национального совета по пенсионной реформе при президенте РФ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонтмахер,_Евгений_Шлёмович
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162877
Профессор Шанинки Виктор ВАХШТАЙН: Аккредитации вузов не помогут даже новые стандарты
Российские вузы направили письмо Владимиру Путину с просьбой изменить систему государственной аккредитации. Профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер считает, что такая аккредитация не нужна. Профессор и декан социальных наук Шанинки Виктор Вахштайн отвечает Гонтмахеру и объясняет, почему оценка качества образования неизбежна
Российские реалии образования устроены таким образом, что аккредитация вузов неизбежна. И есть отлаженный механизм таковой аккредитации. Шанинка десять лет взаимодействует с британской системой аккредитации вузов. У них абсолютно вменяемые стандарты, и они касаются в первую очередь содержания образования, а не формальных требований. Взаимодействие с таким механизмом - это работа вместе с коллегами, которые искренне пытаются понять, чем мы занимаемся, оценивают работы студентов, в общем, фокусируют внимание на содержании. Позиция Евгения Гонтмахера мне понятна - надзорные органы имеют свойство становиться карательными. Но мне посчастливилось работать с нормальным механизмом аккредитации, который действительно проверяет качество образования. Этот опыт показывает, что далеко не всегда надзорная институция - скопище плагиаторов, неспособных выполнить даже элементарные инструкции.
Давайте посмотрим на ситуацию с оценкой качества высшего образования в России внимательно. Сейчас понятно, что и Рособрнадзор, и связанные с ним структуры озвучивают вполне понятную им позицию. «Мы лишь удостоверяем соответствие качества некоторых образовательных институтов существующим образовательным стандартам». Не нравится - обращайтесь к стандартам. Ровно так все это выглядит публично. И поэтому обсуждение плавно перетекает к другим вопросам: насколько существующие стандарты архаичны? Позволяют ли они оценить качество образования? Вот только сложности связаны не столько со стандартами, сколько с механизмами экспертизы.
Проблема не столько в норме, сколько в правоприменении. Какими бы прекрасными ни были новые стандарты, которые рано или поздно будут приняты, это не будет иметь никакого значения для нынешнего механизма аккредитации.
Рособрнадзор, как и любая организация, в названии которой есть слово «надзор», сочетает в себе три вещи: коррупцию, неэффективность и политическую ангажированность.
Мои коллеги сейчас проводят исследование: берут интервью у очень большого количества людей, которые взаимодействовали с экспертами Рособрнадзора на этапе аккредитации в разных вузах, включая региональные. И у нас уже есть масса интересных сюжетов. Помимо понятных коррупционных схем на уровне руководства вузов, есть и более мелкие коррупционные сделки. Расследованиями таких историй должны заниматься компетентные органы, и Рособрнадзор в ближайшем будущем ожидают проверки.
Вторая проблема - неэффективность людей, которые приглашаются для такой экспертизы. В случае с Шанинкой были серьезные нарушения. Вместо пяти дней эксперты были у нас только два дня, после чего их отозвали в Рособрнадзор. А что это были за эксперты! Они не были в курсе, что человек, защитивший кандидатскую и докторскую по праву, может занимать позицию завкафедрой права, несмотря на то что по базовому образованию он историк. В образовательных кругах некомпетентность Рособрнадзора - это уже притча во языцех.
Третья проблема - политическая ангажированность. Рособрнадзор в силу своей коррумпированности очень легко превратился в карательный институт в сфере образования.
Представьте ситуацию, что в нашем государстве идеальные законы. Но следят за их исполнением матерые коррупционеры. Как только по поводу их работы возникают вопросы, они сразу говорят: «Меняйте законы, мы лишь следим за их соблюдением». Поэтому проблема не в стандартах - даже если поменять их, за ними будут стоять все те же коррупционеры.
Реальность нынче такова, что система аккредитации вузов полностью дискредитирована. И поэтому будут меняться и стандарты, и механизмы их реализации.
Виктор ВАХШТАЙН - кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, главный редактор журнала "Социология власти".
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162894
Преподаватель МГУ Татьяна КРАСНОВА: Эти пугающие реформы
Российские вузы назвали систему госаккредитации устаревшей - и в адресованном Владимиру Путину письме попросили ее поменять. Преподаватель журфака МГУ объясняет, почему этого ни в коем случае не стоит делать
«Когда я слышу слово “культура”, я снимаю с предохранителя свой браунинг!»
Фраза на самом деле принадлежит не Герингу и не Геббельсу, а немецкому драматургу Гансу Йосту, поэтому цитирую, не дрогнув.
Когда я слышу словосочетание «реформа образования», мне хочется снять с предохранителя все, что на нем до сих пор чудом стояло, схватить себя за голову обеими руками, заплакать как ребенок, которого ведут делать клизму, и закричать: «Мама, не надо больше, пожалуйста, не надо!»
«Мама», конечно, не услышит…
В 1986 году я получила из рук Отечества диплом преподавателя английского и немецкого языков, и с тех пор, с кратким перерывом на «лихие девяностые», я работаю по специальности. Наверное, вы не удивитесь, если я скажу, что все эти тридцать с лишним лет меня «реформируют». Неустанно, с огоньком, присвистом и упорством, достойным, на мой скромный взгляд, много лучшего применения.
Нет, я не спорю. Сев перед зеркалом и осмотрев себя критически, я готова признать, что в реформах нуждаюсь. Может быть, я даже предложила бы что-то в этом плане от себя лично. Например, оплатила бы за счет государства обучение всех своих молодых коллег по программе CELTA - отличная штука, преподаватель английского с помощью этой программы апгрейдится на глазах, узнает массу интересных вещей и становится в разы полезнее для своих студентов. Или, к примеру, предложила бы своим коллегам в обязательном порядке пару раз в год слушать лекции по культуре и искусству Британии и приглашала бы для этого не абы кого, а, например, Питера Акройда. Понимаю, дорого и нахально. Но ведь МГУ! Первый вуз страны! Можно бы иногда…
Или на стажировки почаще отправляла бы своих товарищей.
Перечитала написанное и ужаснулась: как это примитивно и наивно. Хорошо, что «мама» не слышит.
«Мама» мыслит масштабно.
Для того, чтобы я работала как можно лучше, армия очень хорошо оплачиваемых людей придумывает для меня ИК, ОНК, ПК, СК и прочие СПК (нет, я не выдумала эти сочетания букв, коллеги знают, что так в наших «стандартах» обозначают то, что пришло в вузах на смену знаниям - компетенции). Армия этих людей без сна и отдыха разрабатывает для меня недоступные человеческому разуму таблицы отчетности и ФГОСы «третьего поколения» (я не шучу! третьего!), создает пакеты контрольно-измерительных документов и строго следит за их заполнением.
А знаете, что изменилось лично для меня, старшего преподавателя университета, с введением всех этих ФГОС, ИК, ПУК и ОНК?
Вы, я думаю, уже догадались. Ничего. Капслоком и по слогам: НИ-ЧЕ-ГО.
Мне повезло, и я знаю лично нескольких больших ученых с мировым именем, моих старших коллег, составивших мировую славу Московского университета.
На их лекциях аудитории по-прежнему забиты до отказа, их по-прежнему записывают на диктофоны, к ним приходят домой на семинары и провожают до метро после лекций. Они все еще могут «задержать» студентов на полтора часа, потому что им важно договорить то, что не успели, донести и дочитать. И студенты по-прежнему сидят, не шелохнувшись, и все еще пишут дипломы и курсовые, которыми старики гордятся, и все еще несут по свету ту искру, которую зажег в них Университет.
Как вы думаете, много ли времени тратят эти ученые на приведение своих лекций в соответствие с ФГОС, ИК, ПУК и ОНК? Я вам отвечу: ни единой минуты. Если эти люди работают на факультетах с умной администрацией, всю эту галиматью пишет за них специально нанятая девочка. Если администрация глупа и требует всей этой чуши всерьез, люди попросту уходят.
Иногда, как мы видим, под предлогом неполного соответствия адским стандартам этой адской писанины закрывают целые учебные заведения. Вместе с этим что-то (кажется, опыт) подсказывает мне, что в очень плохих вузах, где очень плохо и халтурно учат никому не нужных «специалистов», все эти козьи бумажонки содержатся в полном порядке. Видите ли, для их заполнения не нужно не то чтобы особого, а попросту никакого ума. Тупость нужна и большое усердие. И чугунная, простите, задница… А с этим проблем обычно не бывает.
Я, конечно, очень хочу, чтобы ситуация как-то изменилась.
Но при слове «реформа»… Ну, вы поняли.
Опыт. Меня реформируют больше 30 лет.
До сих пор становилось только хуже.
Мама, пожалуйста...
Татьяна КРАСНОВА - преподаватель английского языка, переводчик. Старший преподаватель кафедры медиалингвистики факультета журналистики МГУ им. Ломоносова.
Координатор благотворительного сообщества "Конвертик для Бога". Соучредитель фонда "Галчонок".
ФБ: https://www.facebook.com/people/Татьяна-Краснова/1848211376.
https://snob.ru/profile/27805
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162845
Российские вузы направили письмо Владимиру Путину с просьбой изменить систему государственной аккредитации. Профессор Высшей школы экономики объясняет, почему она вообще не нужна
Я выскажу самую радикальную мысль в дискуссии вокруг того, что произошло с Шанинкой и Европейским университетом в Санкт-Петербурге. Я считаю, что система аккредитации высших учебных заведений должна быть отменена. Почему? Все ссылаются на право выдавать диплом гособразца. С моей точки зрения, эпоха, когда человек должен предъявить диплом, чтобы доказать свои знания работодателю, уходит в прошлое. Даже в России бизнес-сектор вообще не проверяет, какой вуз окончил человек. Вы можете, конечно, сказать, что окончили Высшую школу экономики или ту же Шанинку. Но куда важнее будут ваши компетенции. Причем не обязательно связанные с пройденным вами курсом обучения.
В Европе и развитых странах нет диплома государственного образца. Гарвард, Йель, Стэнфорд - все они выдают диплом просто как памятку о том, что человек провел годы в этом учебном заведении. А дальше начинается другое рейтингование. Работодателю наличие бумажки не нужно - ему важнее твои компетенции.
Аккредитация действительно важна для медицинских вузов, потому что их выпускники отвечают за жизнь пациента. Но даже в их случае можно передать аттестацию от государства профессиональному сообществу.
В России формальные требования просто рубят на корню наиболее продвинутые вузы, а плохим дают возможность возможность «пролезть» и получить аккредитацию. Как минимум ведущие вузы должны быть освобождены от государственной аккредитации. И может быть, надо ужесточить требования по отношению к аутсайдерам.
Никакие косметические меры вроде предложений по изменению порядка выдачи аккредитаций уже не имеют смысла. Продолжение этой, пусть и улучшенной, практики означает заведомое отставание от того, что переживает сейчас мир.
Евгений ГОНТМАХЕР - экономист, д. э. н., член правления Института современного развития (ИНСОР), руководитель Центра социальной политики Института экономики РАН, замдиректора по научной работе Института мировой экономики и международных отношений (ИМЭМО) РАН, профессор; член Комитета гражданских инициатив А.Кудрина, член экспертной группы "Европейский диалог".
В 1975-1991 работал в Центральном экономическом научно-исследовательском институте (ЦЭНИИ) при Госплане РСФСР (позже - Министерстве экономики России). В октябре 1993 - апреле 1994 - замминистра социальной защиты населения РФ. В 2002-2003 - секретарь Национального совета по пенсионной реформе при президенте РФ.
https://ru.wikipedia.org/wiki/Гонтмахер,_Евгений_Шлёмович
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162877
Профессор Шанинки Виктор ВАХШТАЙН: Аккредитации вузов не помогут даже новые стандарты
Российские вузы направили письмо Владимиру Путину с просьбой изменить систему государственной аккредитации. Профессор ВШЭ Евгений Гонтмахер считает, что такая аккредитация не нужна. Профессор и декан социальных наук Шанинки Виктор Вахштайн отвечает Гонтмахеру и объясняет, почему оценка качества образования неизбежна
Российские реалии образования устроены таким образом, что аккредитация вузов неизбежна. И есть отлаженный механизм таковой аккредитации. Шанинка десять лет взаимодействует с британской системой аккредитации вузов. У них абсолютно вменяемые стандарты, и они касаются в первую очередь содержания образования, а не формальных требований. Взаимодействие с таким механизмом - это работа вместе с коллегами, которые искренне пытаются понять, чем мы занимаемся, оценивают работы студентов, в общем, фокусируют внимание на содержании. Позиция Евгения Гонтмахера мне понятна - надзорные органы имеют свойство становиться карательными. Но мне посчастливилось работать с нормальным механизмом аккредитации, который действительно проверяет качество образования. Этот опыт показывает, что далеко не всегда надзорная институция - скопище плагиаторов, неспособных выполнить даже элементарные инструкции.
Давайте посмотрим на ситуацию с оценкой качества высшего образования в России внимательно. Сейчас понятно, что и Рособрнадзор, и связанные с ним структуры озвучивают вполне понятную им позицию. «Мы лишь удостоверяем соответствие качества некоторых образовательных институтов существующим образовательным стандартам». Не нравится - обращайтесь к стандартам. Ровно так все это выглядит публично. И поэтому обсуждение плавно перетекает к другим вопросам: насколько существующие стандарты архаичны? Позволяют ли они оценить качество образования? Вот только сложности связаны не столько со стандартами, сколько с механизмами экспертизы.
Проблема не столько в норме, сколько в правоприменении. Какими бы прекрасными ни были новые стандарты, которые рано или поздно будут приняты, это не будет иметь никакого значения для нынешнего механизма аккредитации.
Рособрнадзор, как и любая организация, в названии которой есть слово «надзор», сочетает в себе три вещи: коррупцию, неэффективность и политическую ангажированность.
Мои коллеги сейчас проводят исследование: берут интервью у очень большого количества людей, которые взаимодействовали с экспертами Рособрнадзора на этапе аккредитации в разных вузах, включая региональные. И у нас уже есть масса интересных сюжетов. Помимо понятных коррупционных схем на уровне руководства вузов, есть и более мелкие коррупционные сделки. Расследованиями таких историй должны заниматься компетентные органы, и Рособрнадзор в ближайшем будущем ожидают проверки.
Вторая проблема - неэффективность людей, которые приглашаются для такой экспертизы. В случае с Шанинкой были серьезные нарушения. Вместо пяти дней эксперты были у нас только два дня, после чего их отозвали в Рособрнадзор. А что это были за эксперты! Они не были в курсе, что человек, защитивший кандидатскую и докторскую по праву, может занимать позицию завкафедрой права, несмотря на то что по базовому образованию он историк. В образовательных кругах некомпетентность Рособрнадзора - это уже притча во языцех.
Третья проблема - политическая ангажированность. Рособрнадзор в силу своей коррумпированности очень легко превратился в карательный институт в сфере образования.
Представьте ситуацию, что в нашем государстве идеальные законы. Но следят за их исполнением матерые коррупционеры. Как только по поводу их работы возникают вопросы, они сразу говорят: «Меняйте законы, мы лишь следим за их соблюдением». Поэтому проблема не в стандартах - даже если поменять их, за ними будут стоять все те же коррупционеры.
Реальность нынче такова, что система аккредитации вузов полностью дискредитирована. И поэтому будут меняться и стандарты, и механизмы их реализации.
Виктор ВАХШТАЙН - кандидат социологических наук, профессор, декан факультета социальных наук МВШСЭН, декан Философско-социологического факультета Института общественных наук РАНХиГС, главный редактор журнала "Социология власти".
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162894
Преподаватель МГУ Татьяна КРАСНОВА: Эти пугающие реформы
Российские вузы назвали систему госаккредитации устаревшей - и в адресованном Владимиру Путину письме попросили ее поменять. Преподаватель журфака МГУ объясняет, почему этого ни в коем случае не стоит делать
«Когда я слышу слово “культура”, я снимаю с предохранителя свой браунинг!»
Фраза на самом деле принадлежит не Герингу и не Геббельсу, а немецкому драматургу Гансу Йосту, поэтому цитирую, не дрогнув.
Когда я слышу словосочетание «реформа образования», мне хочется снять с предохранителя все, что на нем до сих пор чудом стояло, схватить себя за голову обеими руками, заплакать как ребенок, которого ведут делать клизму, и закричать: «Мама, не надо больше, пожалуйста, не надо!»
«Мама», конечно, не услышит…
В 1986 году я получила из рук Отечества диплом преподавателя английского и немецкого языков, и с тех пор, с кратким перерывом на «лихие девяностые», я работаю по специальности. Наверное, вы не удивитесь, если я скажу, что все эти тридцать с лишним лет меня «реформируют». Неустанно, с огоньком, присвистом и упорством, достойным, на мой скромный взгляд, много лучшего применения.
Нет, я не спорю. Сев перед зеркалом и осмотрев себя критически, я готова признать, что в реформах нуждаюсь. Может быть, я даже предложила бы что-то в этом плане от себя лично. Например, оплатила бы за счет государства обучение всех своих молодых коллег по программе CELTA - отличная штука, преподаватель английского с помощью этой программы апгрейдится на глазах, узнает массу интересных вещей и становится в разы полезнее для своих студентов. Или, к примеру, предложила бы своим коллегам в обязательном порядке пару раз в год слушать лекции по культуре и искусству Британии и приглашала бы для этого не абы кого, а, например, Питера Акройда. Понимаю, дорого и нахально. Но ведь МГУ! Первый вуз страны! Можно бы иногда…
Или на стажировки почаще отправляла бы своих товарищей.
Перечитала написанное и ужаснулась: как это примитивно и наивно. Хорошо, что «мама» не слышит.
«Мама» мыслит масштабно.
Для того, чтобы я работала как можно лучше, армия очень хорошо оплачиваемых людей придумывает для меня ИК, ОНК, ПК, СК и прочие СПК (нет, я не выдумала эти сочетания букв, коллеги знают, что так в наших «стандартах» обозначают то, что пришло в вузах на смену знаниям - компетенции). Армия этих людей без сна и отдыха разрабатывает для меня недоступные человеческому разуму таблицы отчетности и ФГОСы «третьего поколения» (я не шучу! третьего!), создает пакеты контрольно-измерительных документов и строго следит за их заполнением.
А знаете, что изменилось лично для меня, старшего преподавателя университета, с введением всех этих ФГОС, ИК, ПУК и ОНК?
Вы, я думаю, уже догадались. Ничего. Капслоком и по слогам: НИ-ЧЕ-ГО.
Мне повезло, и я знаю лично нескольких больших ученых с мировым именем, моих старших коллег, составивших мировую славу Московского университета.
На их лекциях аудитории по-прежнему забиты до отказа, их по-прежнему записывают на диктофоны, к ним приходят домой на семинары и провожают до метро после лекций. Они все еще могут «задержать» студентов на полтора часа, потому что им важно договорить то, что не успели, донести и дочитать. И студенты по-прежнему сидят, не шелохнувшись, и все еще пишут дипломы и курсовые, которыми старики гордятся, и все еще несут по свету ту искру, которую зажег в них Университет.
Как вы думаете, много ли времени тратят эти ученые на приведение своих лекций в соответствие с ФГОС, ИК, ПУК и ОНК? Я вам отвечу: ни единой минуты. Если эти люди работают на факультетах с умной администрацией, всю эту галиматью пишет за них специально нанятая девочка. Если администрация глупа и требует всей этой чуши всерьез, люди попросту уходят.
Иногда, как мы видим, под предлогом неполного соответствия адским стандартам этой адской писанины закрывают целые учебные заведения. Вместе с этим что-то (кажется, опыт) подсказывает мне, что в очень плохих вузах, где очень плохо и халтурно учат никому не нужных «специалистов», все эти козьи бумажонки содержатся в полном порядке. Видите ли, для их заполнения не нужно не то чтобы особого, а попросту никакого ума. Тупость нужна и большое усердие. И чугунная, простите, задница… А с этим проблем обычно не бывает.
Я, конечно, очень хочу, чтобы ситуация как-то изменилась.
Но при слове «реформа»… Ну, вы поняли.
Опыт. Меня реформируют больше 30 лет.
До сих пор становилось только хуже.
Мама, пожалуйста...
Татьяна КРАСНОВА - преподаватель английского языка, переводчик. Старший преподаватель кафедры медиалингвистики факультета журналистики МГУ им. Ломоносова.
Координатор благотворительного сообщества "Конвертик для Бога". Соучредитель фонда "Галчонок".
ФБ: https://www.facebook.com/people/Татьяна-Краснова/1848211376.
https://snob.ru/profile/27805
Сноб, 04.07.2018
https://snob.ru/entry/162845