Сергей МАРКЕДОНОВ: Возможно ли повторение советского сценария в нынешней России?
Сценарий краха
Юбилей распада СССР стал поводом для частых дискуссий о возможном повторении советского сценария в нынешней России. Но насколько обосновано подобное мнение?
Сепаратистский вызов обсуждается в первую очередь в связи с продолжающейся нестабильностью на Северном Кавказе. Ситуацию там даже высшие руководители России определяют как главную внутриполитическую проблему страны. Прошлогодние события на Манежной площади также показали: северокавказская турбулентность не является угрозой исключительно региональной безопасности. Она поднимает вопрос о состоятельности российской нации и единства государства.
Кроме того, Россия, интегрированная в международную экономику, не может быть застрахована от экономических потрясений. В этом плане СССР 80-х и Россия сегодняшнего дня имеют много общего. Нынешняя стабильность во многом базировалась на том же фундаменте, что и брежневский Советский Союз. Неблагоприятная ценовая конъюнктура на нефтяном рынке может привести к тому, что Россия столкнется с банальной нехваткой средств.
Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа - сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией - попытками «заимствования» средств и их перераспределения для «общих» интересов. Вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе РФ.
Добавим сюда, впрочем, не впадая в крайности конспирологических теорий, и внешнее давление на Россию. В этом плане признание независимости Абхазии и Южной Осетии также следует рассматривать как фактор риска. Этот прецедент в случае продолжения «стабильности» мог бы быть долгое время «спящим». Но при изменении ситуации его можно использовать и как инструмент не в интересах России.
Однако сепаратистские угрозы не ограничиваются только обозначенными выше проблемами. В России существует гораздо большее по сравнению с Европой количество сфер, в которых негосударственное регулирование принципиально невозможно. Сюда можно отнести и протяженные государственные границы, из-за чего необходимо содержать численно более крупные вооруженные силы, полицейские структуры, органы безопасности. И различные по своему социально-экономическому, политико-правовому и социокультурному уровню развития регионы, что требует от государства значительных усилий по их разумной гомогенизации, формированию единства из всего многообразия отдельных частей.
Непринятие в расчет этих «нерыночных сфер» российского государства реформаторами начала 1990-х привело к деградации системы власти и управления страной. Рынок распространился на сферы, в которые он не должен был проникать в принципе (оборона, безопасность).
В 2000-х созданный в стране административно-бюрократический рынок был монополизирован: часть полномочий авторитарных региональных лидеров отняла укрепившаяся центральная власть. Но принципиальная модель не изменилась: неформальные процедуры и политическая целесообразность вместо формально-правовых норм по-прежнему приводят в действие механизмы российской региональной политики.
Таким образом, В 2000-Х ПРОИЗОШЛО НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, А МОНОПОЛИЗАЦИЯ БЮРОКРАТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В МОСКВЕ, А ТАКЖЕ УСИЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ И ГРУПП ВЛИЯНИЯ. В связи с этим возможный всплеск сепаратизма в России будет не похож на сценарий краха СССР.
Нынешним элитам юридическое оформление де-факто сегментированной страны может быть неинтересно. При этом российский триколор над той или иной территорией вовсе не будет означать, что Кремль ею реально управляет. Означают ли 90 с лишним процентов поддержки партии власти в северокавказских республиках, что этот регион является стабильным и предсказуемым? Риторический вопрос.
Предотвратить угрозу распада может «национализация» государства под названием Россия. Однако снова без ответа остается вопрос: «Кто будет заниматься деприватизацией российской власти?» По крайней мере, пока в этом не заинтересована ПРАВЯЩАЯ БЮРОКРАТИЯ - ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИГРОК. А адекватной и ответственной контрэлиты в России за два десятилетия так и не выросло.
Сергей МАРКЕДОНОВ - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, (CSIS), США, Вашингтон
Юбилей распада СССР стал поводом для частых дискуссий о возможном повторении советского сценария в нынешней России. Но насколько обосновано подобное мнение?
Сепаратистский вызов обсуждается в первую очередь в связи с продолжающейся нестабильностью на Северном Кавказе. Ситуацию там даже высшие руководители России определяют как главную внутриполитическую проблему страны. Прошлогодние события на Манежной площади также показали: северокавказская турбулентность не является угрозой исключительно региональной безопасности. Она поднимает вопрос о состоятельности российской нации и единства государства.
Кроме того, Россия, интегрированная в международную экономику, не может быть застрахована от экономических потрясений. В этом плане СССР 80-х и Россия сегодняшнего дня имеют много общего. Нынешняя стабильность во многом базировалась на том же фундаменте, что и брежневский Советский Союз. Неблагоприятная ценовая конъюнктура на нефтяном рынке может привести к тому, что Россия столкнется с банальной нехваткой средств.
Чем это грозит? В случае с дотационными республиками Северного Кавказа - сокращением финансирования, а в случае с обеспеченными Татарстаном и Башкирией - попытками «заимствования» средств и их перераспределения для «общих» интересов. Вкупе с давлением на властные прерогативы этих образований в составе РФ.
Добавим сюда, впрочем, не впадая в крайности конспирологических теорий, и внешнее давление на Россию. В этом плане признание независимости Абхазии и Южной Осетии также следует рассматривать как фактор риска. Этот прецедент в случае продолжения «стабильности» мог бы быть долгое время «спящим». Но при изменении ситуации его можно использовать и как инструмент не в интересах России.
Однако сепаратистские угрозы не ограничиваются только обозначенными выше проблемами. В России существует гораздо большее по сравнению с Европой количество сфер, в которых негосударственное регулирование принципиально невозможно. Сюда можно отнести и протяженные государственные границы, из-за чего необходимо содержать численно более крупные вооруженные силы, полицейские структуры, органы безопасности. И различные по своему социально-экономическому, политико-правовому и социокультурному уровню развития регионы, что требует от государства значительных усилий по их разумной гомогенизации, формированию единства из всего многообразия отдельных частей.
Непринятие в расчет этих «нерыночных сфер» российского государства реформаторами начала 1990-х привело к деградации системы власти и управления страной. Рынок распространился на сферы, в которые он не должен был проникать в принципе (оборона, безопасность).
В 2000-х созданный в стране административно-бюрократический рынок был монополизирован: часть полномочий авторитарных региональных лидеров отняла укрепившаяся центральная власть. Но принципиальная модель не изменилась: неформальные процедуры и политическая целесообразность вместо формально-правовых норм по-прежнему приводят в действие механизмы российской региональной политики.
Таким образом, В 2000-Х ПРОИЗОШЛО НЕ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ УСИЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВА, А МОНОПОЛИЗАЦИЯ БЮРОКРАТИЧЕСКИХ РЕСУРСОВ В МОСКВЕ, А ТАКЖЕ УСИЛЕНИЕ ОПРЕДЕЛЕННЫХ КОРПОРАЦИЙ И ГРУПП ВЛИЯНИЯ. В связи с этим возможный всплеск сепаратизма в России будет не похож на сценарий краха СССР.
Нынешним элитам юридическое оформление де-факто сегментированной страны может быть неинтересно. При этом российский триколор над той или иной территорией вовсе не будет означать, что Кремль ею реально управляет. Означают ли 90 с лишним процентов поддержки партии власти в северокавказских республиках, что этот регион является стабильным и предсказуемым? Риторический вопрос.
Предотвратить угрозу распада может «национализация» государства под названием Россия. Однако снова без ответа остается вопрос: «Кто будет заниматься деприватизацией российской власти?» По крайней мере, пока в этом не заинтересована ПРАВЯЩАЯ БЮРОКРАТИЯ - ЕДИНСТВЕННЫЙ РЕАЛЬНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ ИГРОК. А адекватной и ответственной контрэлиты в России за два десятилетия так и не выросло.
Сергей МАРКЕДОНОВ - приглашенный научный сотрудник Центра стратегических и международных исследований, (CSIS), США, Вашингтон