О руках Андрея Боголюбского
Помню, как в давние (относительно) времена научный руководитель моего дипломного проекта Федор Борисович Успенский рассказывал мне о ценности изобразительных источников на примере убийства Андрея Боголюбского. Все дело в том, что в летописи описано, как заговорщики, напав ночью на князя, отрубили тому правую ("десную") руку:
"Они же глас услышавше, вратишася опять на нь. Он же побеже под сени. И налесше его ту, и ту и скончаша й. Петр же ему отътя руку десную. И убьен же бысть в суботу на ночь".
Но на миниатюре, иллюстрирующей в Радзивиловской летописи данный эпизод, отчетливо показано, что отрубают Андрею руку левую. И изучение останков Боголюбского подтвердило правоту именно художника, а не летописца.
Сегодня нашел в интернете и прочитал собственно статью о медико-криминалистическом исследовании останков князя, проведенном в 2007 г. Как оказалось, собственно полностью отрублена левая рука тоже не была. Вот что написано в статье:
"Судя по следам повреждений на скелете князя, механизму и последовательности их причинения, непосредственными исполнителями могли быть лишь два человека. Первый - это, скорее всего, Петр Кучков зять - был вооружен рубяще-режущим орудием типа сабли. Атаковал князя спереди и несколько слева. Затем сместился левее и кзади. Удары саблей наносил под острым углом к поверхности тела князя с протягиванием. Это очень страшные удары, поскольку разрезы мягких тканей, имея большую протяжённость и глубину, сопровождаются повреждением многих кровеносных сосудов и обильным кровотечением. Удары наносил с дальней дистанции концом клинка. Судя по однотипности и силе ударов, он профессионально владел оружием и тактикой ближнего боя.
Второй нападающий, а это, возможно, Яким Кучкович, вооружённый массивным клинковым оружием типа меча, примкнул к Петру позднее. Его сильные рубящие удары в предплечье (с разрубом лучевой кости) и среднюю часть левого плеча парализовали защиту Боголюбского, после чего левая рука князя бессильно повисла вдоль тела. С этого момента голова и тело князя были не защищены.
Сразу же последовали два удара: мечом - в затылок князя слева, саблей - в левый плечевой скос. Удар в затылок, хотя и сопровождался поверхностным разрубом кости, но, судя по следам вибрации на её поверхности, носил оглушающий характер. Исход схватки стал неизбежен после обширной раны левого надплечья и плечевого сустава, с разрубом лопатки, головки плечевой кости и очень крупной подключичной артерии. Сильнейший сабельный удар по опущенной руке князя, нанесённый в прежней манере - под острым углом к поверхности его тела, вызвал фонтанирующее кровотечение. Минуты жизни Андрея Боголюбского были сочтены. Князь, по-видимому, упал. Первый эпизод драмы, о котором сообщают летописцы, истек: «Се же нечестивии мневьше его оубьена до конца, и вьземше друга своего и несоша вонъ трепещющи отидоша»"
Таким образом Боголюбского видимо сильно и глубоко рубанули в левое предплечье и плечо, так что рука "повисла", но не была отсечена полностью. Так что же тогда насчет миниатюры? Знал ее автор подробности смерти князя лучше, чем летописец, и решил "скорректировать" текст? Радзивиловская летопись написана в XV в., но она копировала более древний протограф, и не исключено, что миниатюры также просто повторяли-перерисовывали более древние оригиналы. И все же мне сложно представить, чтобы древнерусский художник, выполняя миниатюры, основывался на чем-либо еще кроме собственно текста иллюстрированной им летописи. К тому же в реальности никой руки никто никому по локоть и не отрубал... Не может ли просто быть так, что художник, изображая отрубленную руку князя, тоже следовал тексту, но совершил несколько "детскую" ошибку: перепутал местами право и лево у фигуры, рисованой лицом к зрителю? Ну т.е. отсеченная рука находится у Боголюбского на миниатюре тоже как бы справа, но только не по отношению к нему, а по отношению к зрителю.
"Они же глас услышавше, вратишася опять на нь. Он же побеже под сени. И налесше его ту, и ту и скончаша й. Петр же ему отътя руку десную. И убьен же бысть в суботу на ночь".
Но на миниатюре, иллюстрирующей в Радзивиловской летописи данный эпизод, отчетливо показано, что отрубают Андрею руку левую. И изучение останков Боголюбского подтвердило правоту именно художника, а не летописца.
Сегодня нашел в интернете и прочитал собственно статью о медико-криминалистическом исследовании останков князя, проведенном в 2007 г. Как оказалось, собственно полностью отрублена левая рука тоже не была. Вот что написано в статье:
"Судя по следам повреждений на скелете князя, механизму и последовательности их причинения, непосредственными исполнителями могли быть лишь два человека. Первый - это, скорее всего, Петр Кучков зять - был вооружен рубяще-режущим орудием типа сабли. Атаковал князя спереди и несколько слева. Затем сместился левее и кзади. Удары саблей наносил под острым углом к поверхности тела князя с протягиванием. Это очень страшные удары, поскольку разрезы мягких тканей, имея большую протяжённость и глубину, сопровождаются повреждением многих кровеносных сосудов и обильным кровотечением. Удары наносил с дальней дистанции концом клинка. Судя по однотипности и силе ударов, он профессионально владел оружием и тактикой ближнего боя.
Второй нападающий, а это, возможно, Яким Кучкович, вооружённый массивным клинковым оружием типа меча, примкнул к Петру позднее. Его сильные рубящие удары в предплечье (с разрубом лучевой кости) и среднюю часть левого плеча парализовали защиту Боголюбского, после чего левая рука князя бессильно повисла вдоль тела. С этого момента голова и тело князя были не защищены.
Сразу же последовали два удара: мечом - в затылок князя слева, саблей - в левый плечевой скос. Удар в затылок, хотя и сопровождался поверхностным разрубом кости, но, судя по следам вибрации на её поверхности, носил оглушающий характер. Исход схватки стал неизбежен после обширной раны левого надплечья и плечевого сустава, с разрубом лопатки, головки плечевой кости и очень крупной подключичной артерии. Сильнейший сабельный удар по опущенной руке князя, нанесённый в прежней манере - под острым углом к поверхности его тела, вызвал фонтанирующее кровотечение. Минуты жизни Андрея Боголюбского были сочтены. Князь, по-видимому, упал. Первый эпизод драмы, о котором сообщают летописцы, истек: «Се же нечестивии мневьше его оубьена до конца, и вьземше друга своего и несоша вонъ трепещющи отидоша»"
Таким образом Боголюбского видимо сильно и глубоко рубанули в левое предплечье и плечо, так что рука "повисла", но не была отсечена полностью. Так что же тогда насчет миниатюры? Знал ее автор подробности смерти князя лучше, чем летописец, и решил "скорректировать" текст? Радзивиловская летопись написана в XV в., но она копировала более древний протограф, и не исключено, что миниатюры также просто повторяли-перерисовывали более древние оригиналы. И все же мне сложно представить, чтобы древнерусский художник, выполняя миниатюры, основывался на чем-либо еще кроме собственно текста иллюстрированной им летописи. К тому же в реальности никой руки никто никому по локоть и не отрубал... Не может ли просто быть так, что художник, изображая отрубленную руку князя, тоже следовал тексту, но совершил несколько "детскую" ошибку: перепутал местами право и лево у фигуры, рисованой лицом к зрителю? Ну т.е. отсеченная рука находится у Боголюбского на миниатюре тоже как бы справа, но только не по отношению к нему, а по отношению к зрителю.