НА ОШИБКАХ МУЧАТЬСЯ. «Бэтмен против Супермена» как учебник для начинающих сценаристов
Кадр из фильма Зака Снайдера «Бэтмен против Супермена: На заре справедливости», 2016 год
Свежевышедший разрекламированный блокбастер Снайдера активно крутят в кинотеатрах, а между тем критики, мягко говоря, не сильно им довольны. Писательница marika-mi пошла ещё дальше и увидела в ленте не просто неудачу режиссёра, а самое настоящее учебное пособие для сценаристов и писателей. Несмотря на некоторую затянутость «Бэтмена против Супермена», я осталась в полном восторге после просмотра: этот фильм - просто таки учебник для начинающих сценаристов и писателей. Все то, о чем говорят в книгах и лекциях по сценарному и лит мастерству, нашло в нем свое отражение. И, да простят меня фанаты, я говорю в первую очередь об ошибках.
Осторожно, спойлеры!
1. Выбор главного героя
В истории должен быть главный герой - то, чему учат все и всегда. Должен быть тот, чьими глазами мы смотрим. Да, в литературе это не так важно, как в кино; да, даже в кино это правило нарушается. Но «Бэтмена против Супермена» отлично демонстрирует нам, что плохого в двух равноправных героях фильма: ни один из них толком не раскрыт, чего они хотят тоже не очень понятно, так как история скачет от одного к другому (еще и скрывая от нас кучу информации), арки у обоих построены странно.
2. Сны
Очень многие новички (и я в том числе) не до конца понимали, почему все так ругают сны как прием. Если вы среди тех, кто в таких случаях вспоминает классику, посмотрите, как чудовищно провисают бесконечные сцены со снами и видениями Бэтмена. Это, может, работает в первый раз, но когда ты отчетливо понимаешь - это сон, весь интерес пропадает. Мало ли кому что снится, да и навредить конфликты во сне могут мало.
2. Конфликт
Об этом орут просто таки на всех углах. И «Бэтмена против Супермена» отлично показывает, что бывает, если забить на конфликт. Всю первую половину фильма его не то, чтобы совсем нет, но он похож на еле ползущего слепого старика: куда, зачем и кому это надо - не ясно. Вместо того, чтобы открыто конфликтовать, герои что-то там хитрое мутят, огрызаются друг на друга, словно престарелые супруги, а любой острый конфликт тут же сглаживается.
На моменте взрыва я воспрянула духом: сейчас Бэтмен воспользуется случаем, общественность восстанет против Супермена, начнется движуха... Но нет. Через 2 минуты после всем сообщается: малыш Кларк не виноват. И таких моментов - море.
3. Многотемье
Ощущение, что создателям фильма нужно было впихнуть в 3 часа максимум линий и тем. Ты думаешь, что идешь на «Бэтмена против Супермена», но на деле ты идешь на: Бэтмен с Суперменом страдают, потом немного ругаются, Лекс Лютер их стравливает, создает гигантскую хрень из трупа Зода, Бэтмен с Суперменом дерутся с хренью, а еще им помогает Вандервумен, а еще оказывается, таких, как она много, а в конце Супермен понимает, что его смысл в Лойс, а Бэтмен - что нужно создавать отряд бойцов для... Просто нужно, потому что он Бэтмен.
В итоге зритель вообще не понимает, что тут происходит. А в сочетании с дико затянутым первым актом такая мешанина - это просто кошмар. Фильм становится больше похож на переход между фильмом про Супермена и грядущим фильмом про Лигу Справедливости.
Один вопрос: зачем? Как-то я не верю, что режиссеру со сценаристом не дали бы денег на 3 фильма вместо одного.
Авторы явно хотели рассказать слишком много, добавить драмы да еще и приправить психологизмом, чтобы мы видели - оба героя в чем-то правы. Но лично у меня в голове были другие мысли: «о чем все-таки этот фильм?», «где конфликт?» и, особенно, «что за два дебила!».
Справедливости ради скажу, что в фильме была еще и масса находок, и впечатление сложилось как от работы талантливого новичка (что, конечно, странно для такого проекта).
Но лучше всех выразили общую мысль молодые люди, выходящие из зала. Фраза полностью состояла из мата и была прекрасна, но вам приведу цензурный вариант: «Я думал, они там весь фильм дубасить друг друга будут, а эти трындели, трындели, долбанули друг друга пару раз - и помирились!»