Comments | livingtomorrow: Основания будущей экономики: работа

livingtomorrow

Основания будущей экономики: работа

Nov 02, 2006 20:55

immortaz подсказал мне забавное интервью с академиком Велиховым "Программа на сто лет вперед". Как и положено академикам, Велихов оказался зашоренным ретроградом, не видящем дальше своего носа. А под носом у него оказался Курчатовский институт, президентом которого Велихов является. Поэтому Велихов уверен, что "энергомашиностроение... [является ( Read more... )

экономика, будущее, трансгуманизм

Leave a comment

Back to all threads

nature_wonder November 2 2006, 22:18:06 UTC

Велихов безусловно лоббирует...Однако причем тут "зашоренность" - речь идет о потребности в энергии, чего никакой прогресс в ИИ не отменяет.

С другой стороны, важен вопрос сроков и масштабов. По гамбургскому счету рассматриваются ближайшие 25-30 лет. В эти сроки инвестиции должны окупиться, и это горизонт, позволяющий формулировать хоть какие-то более менее достоверные прогнозы.
Про сто лет - для красного словца. Хотя, конечно, есть основания допустить, что большую часть 21 века атомная энергетика будет актуальна.

livingtomorrow November 3 2006, 05:40:39 UTC

Зашоренность в том, что он считает энергетику главным по важности сектором. Хотя на самом деле энергетика абсолютно вторична. Что бы в ней не было разработано, принципиально это не изменит природу работы или структуру экономики. Будет ли электричество генериться на ГЭС, АЭС или ТЯЭС - особой роли не играет. А вот появление эффективных работов, нанотехнологий или ИИ качественно меняет картину.

Да и объём этого рынка не так уж велик - все разговоры Велихова про локомотив есть дилетанство и чепуха.

Поэтому и зашоренность. А достоверные прогнозы относительно некоторых вещей в ближайшие 30 лет делать вполне можно. Только не обо всём.

nature_wonder November 3 2006, 11:40:44 UTC

Энергетика безусловно вторична с т.з. структуры. Но без энергии не будет самой экономики.
Локомотив же, насколько я понимаю, применительно к России. И вряд ли есть замах на изменение структуры общемировой экономики. Задача - обеспечить РФ стабильным рынком сбыта.

Я не в восторге от такой ставки (на энергетику). Но очевидно, что мировое энергопотребление будет расти, и у нас есть почти готовые и относительно уникальные технологии - здесь мы имеем конкурентное преимущество и ресурсы его реализовать.
То есть в практическом плане логика Велихова понятна. Было бы наивно ожидать, что он начнет рассуждать о трансгуманизме и виртуальной реальности, предлагая их в качестве проектов. Это очень отдаленная перспектива, инвестиции же делать надо сейчас.

Нанотех и ИИ должны лоббировать другие люди. Специалисты в этих областях (каковых у нас, к сожалению..)

Матрица бостонской группы livingtomorrow November 3 2006, 12:24:43 UTC

( ... )

Re: Матрица бостонской группы nature_wonder November 3 2006, 14:16:17 UTC

В целом согласен. И акцент на инвестициях в высокие технологии приветствовал бы гораздо сильнее, нежели в сырьевой сектор и даже в атомную пром-ть. Однако изложенное мной выше не противоречит сказанному вами. Да, именно в кач-ве дойной коровы: "обеспечить РФ стабильным рынком сбыта" = обеспечить источником дохода. Нормальная задача. Главное, выполнимая и просчитываемая.

Однако решения по суммам порядка млрд. долл. нельзя доверять романтикам. Есть структура мощностей и технологий российской экономики, сложившаяся на сегодняшний момент. Ее невозможно отменить и начать с чистого листа. Приходится развиваться на том фундаменте, что есть. Так что тут не от большой глупости - это искусство возможного.

Re: Матрица бостонской группы nature_wonder November 3 2006, 14:16:29 UTC

Касательно 2030 года, в котором энергия будет резко дешевле, чем сейчас - позволю усомниться. 25 лет не такой уж большой срок. Относительно сег. дня это 1980 год. Не много изменилось с тех пор.
Существенные сдвиги, на которые вы расчитываете, возможны только в случае технологических прорывов, а это с трудом поддается прогнозу.

Вот идея энергетического накопителя солнечной энергии на орбите, допустим, идея интересная и, наверное, реализуемая. Но что уже через 25 лет новая технология, какой бы она ни была, настолько распространится, что снимет подавляющую долю потребности в мировой энергии - крайне сомнительно. Я пока не очень понимаю, на чем основаны ваши суждения.

Re: Матрица бостонской группы livingtomorrow November 3 2006, 15:45:13 UTC

Принципиальная ошибка насчёт технологических прорывов. Не в них дело, а в закономерном результате постепенного улучшения технологий. Которое прекрасно предсказуемо ( ... )

nature_wonder November 3 2006, 16:48:06 UTC

Очевидно, мы живем на разных планетах. :) Я не вижу, что изменилось с 1980 г. принципиально. Те же нефте-газо-проводы, танкеры с мазутом. Те же заводы с трубами.
Промышленность - довольно инерционная вещь. К тому же технологический прогресс неравномерен - большая часть человечества пока озабочена проблемами досыта поесть, и производственная инфраструктура там преимущественно 20 века.
Вы почему-то склонны ограничивать человечество Силиконовой долиной...мне кажется, это ошибка.

А всерьез полагаться на солнечные батареи в условиях российского климата, расчитывая покрыть ими все энергопотребление - это как? Где вы об этом прочитали, можно почитать и мне? -- я снова совершенно искренне интересуюсь.

Про биотопливо слышу регулярно...но вот что ставка на солн. батареи...

livingtomorrow November 3 2006, 18:06:12 UTC

Сорри, у меня нет возможности это объяснять. Советую просто прочитать по возможности все основные материалы на http://www.transhumanism-russia.ru - там есть ответы на эти и другие вопросы.

Вам просто надо получше разобраться как раз в том, что меняется принципиально. Кстати, основные ссылки были в первоначальном посте - ваша ошибка, что вы их не прочитали сразу.

nature_wonder November 3 2006, 20:59:21 UTC

Я готов извиниться за то, что становлюсь назойливым. Как раз обычно прошу дать линк на материал, если кто-то выдвигает сомнительный для меня тезис. Именно с той целью, чтобы не утомлять распросами.

Слегка не догоняю про "основные ссылки были в первоначальном посте" - какой первоначальный пост имеется в виду, и что я должен был сразу прочитать.

За ссылку спасибо, попробую поискать там насчет солнечных батарей.

livingtomorrow November 4 2006, 07:03:29 UTC

Нет проблем. Ссылки на "виртуальной реальности, робототехники, искусственного интеллекта и нанотехнологий" были в моём посте, который мы тут комментируем ( ... )

nature_wonder November 7 2006, 19:10:46 UTC

Ссылки на "виртуальной реальности, робототехники, искусственного интеллекта и нанотехнологий" были в моём посте, который мы тут комментируем.Безусловно. Но данное обсуждение касается других вопросов, а именно будущих технологий энергетики. По указанным выше аспектам у меня вопросов нет - я вполне знаком с основными моментами, смею полагать ( ... )

livingtomorrow November 7 2006, 19:54:37 UTC

важный момент №1 - нанотехнологии гораздо энергоэффективнее текущих технологий. Соответственно, потребность в энергии (для обеспечения _современных_ потребностей) снизится на порядок ( ... )

nature_wonder November 10 2006, 20:33:17 UTC

Знаете, немного пошерстил эту тему, посмотрел, что прогнозируют, какие планы по инвестициям и разработкам ( ... )

смешные 42% valerijapride April 30 2007, 19:40:57 UTC

Очень меня насмешила цифра 42 процента отсюда: "quantum dot-modified photovoltaics may be able to achieve up to 42 percent energy conversion efficiency due to multiple exciton generation ( ... )

Ещё про батареи livingtomorrow November 6 2006, 12:28:27 UTC

A system of alloys incorporating indium, gallium, and nitrogen can convert virtually the full spectrum of sunlight -- from the near infrared to the far ultraviolet -- to electrical current. Dozens of different layers could be stacked to catch photons at all energies, reaching efficiencies better than 70 percent.
http://www.lbl.gov/Science-Articles/Archive/MSD-full-spectrum-solar-cell.html

Back to all threads