"Новый Уренгой" как состояние нашей исторической науки
К написанию данного постинга (да и возвращения к ведению ЖЖ) меня сподвигли нашумевший перформанс ein Schüler aus Nowy Urengoi и озвученная реакция нашей исторической науки на нее. Давайте сразу внесем ясность: я глубоко уважаю А.Р.Дюкова как историка и в целом скорее одобряю деятельность фонда "Историческая память", нежели порицаю; кроме того, я
( Read more... )
Вот за чем искажения фраз "невинно погибших" "Многие из которых хотели жить мирно и не желали воевать". Солдаты попали в плен и там невинно погибли, потому что ответственность за их гибель уже несет пленившая сторона. Они никак не могут быть виновны.
Голосовали они за коммунистов или за Гитлера все равно они попадут в армию. Виновны в тоталитарной стране могут быть только добровольцы , вашего дезертира расстреляли, и он тоже невинно погибший.
С тех же успехом можно убивать всех кто попал в тюрьму. Ну а что "Такое ... случается, это "профессиональный риск" любого " кто перешел закон.
( ... )
Reply
Reply
и не говори, лаконичный
Reply
Вы путаете соразмерность кары с самим понятием вины. В плен немецкие солдаты попали совсем не безвинно. Никто Георга Йоханна Рау на Волгу не зазывал. Да, у нас нет оснований уверенно утверждать, что справедливым возмездием за его деяния непременно должна быть смерть - но и безвинным он не был ни разу.
Голосовали они за коммунистов или за Гитлера все равно они попадут в армию
Конечно. А дальше пути их расходятся - был "добрый немец", а был вот такой вот весельчак:
( ... )
Reply
Да в плен немецкие солдаты попали не безвинно. Но "солдат умер от тяжелых условий плена" поэтому он невинно погибший. Вину за гибель пленных несет пленивший. Я конечно понимаю что советские и к своим относились так же , со смертностью в 19%. Но это не оправдание, а жестокость режима
( ... )
Reply
Ничуть. Еще раз: Вы смешиваете понятие вины как таковой с соразмерностью наказания. Немецкие солдаты повинны. Возможно, не к смерти - но повинны. И потому ни при каких обстоятельствах не могут быть названы "невинно погибшими". Вдвойне не могут быть названы "невинно погибшими" в контексте "не хотели воевать и хотели жить в мире" - им еще в начале операции по ликвидации котла предлагали сложить оружие и сдаться, смертей было бы намного меньше. Но эти самые "не желавшие воевать" сопротивлялись до того момента, пока на ногах стоять могли. Так что ни с "невинными", ни с "не желавшими воевать" у Десятниченко не срастается.
Вину за гибель пленных несет пленивший.
Ничуть. Пленивший несет ответственность лишь за обеспечение пленным достойных условий содержания. Это выполнялось - хотя и не без больших огрехов, вызванных незнанием числа будущих пленных и их состояния ( ... )
Reply
У них кстати не день Победы , а день памяти жертв Второй мировой войны. Советским конечно на память жертв, наплевать. "Если че, повторим"
Чтобы война не повторилась, необходимо помнить о том, что война - это ужасно.
Так об этом и говорит Николай, прочитайте последний абзац. Ну а в том числе ", нужно строить и поддерживать монументы, писать и читать книги и считать сгоревшие деревни."
( ... )
Reply
Что, правда? Victory Day - это день памяти? А на каковском диалекте, разрешите осведомиться? А легендарное
( ... )
Reply
Reply
Reply
Мощное начало. Ну, в Вашей самобытной реальности, может быть, и не отмечают, а в Европе только в путь.
1. Можно ли считать виновными 125000 советских солдат, погибших во время агрессии против финляндии в 1939-40-м?
Интересно, с какого ясеня 40 тыс. пропавших без вести вписаны в погибшие? А по сути - советские военнослужащие, погибшие в ходе Зимней войны, участвовали в агрессивной войне. В Финляндию они не туристами приехали по приглашению принимающей стороны. Была ли смерть достойной карой за их деяния - надо смотреть отдельно в каждом случае. Но безвинными не были ни разу.
2. Можно ли считать виновным человека действовавшего под страхом смертной казни?
Да. Никто и не спорит.
3. Можно ли советское правительство, отказавшееся фактически выполнять международные конвенции, считать частично виновным в смерти советских и немецких военнопленных?
Вы если чего не знаете - лучше спрашивайте, чем глупости писать. Советское правительство соблюдало международное законодательство по охране прав военнопленных, наше ( ... )
Reply
3. Не ущемляло? Отказ передать списки это норма? Или вы думаете, что заявления совкового правительства это правда? А реальность это местные власти?
Похоже вы не в курсе:
( ... )
Reply
Румыны предложили списками обменяться. Кабы уже не зимой 1941 г. Самое время про Гаагскую и Женевскую конвенции вспомнить, ага.
Не ущемляло? Отказ передать списки это норма?
Ну расскажите, как трогательно передавали списки военнопленных цивилизованные Германия, Япония, Италия, Венгрия. Подсказочка: Гаагская и Женевская конвенции требуют своего соблюдения подписантаМИ, а не "в отношении государств-подписантов". Впрочем, я также послушаю, как Великобритания и США исправно сообщали в Германию и Японию списки пленных. И поржу.
... а теперь расскажите мне о том, как все-все-все соблюдали права военнопленных, и только злой-злой-злой Советский Союз их беспощадно нарушал.
Или вы думаете, что заявления совкового правительства это правда?
Ну и в чей же адрес направлены документы, фотографии которых Вами приведены? Ой, внезапно в адрес советского правительства, которому верить нельзя. ВоТупыыыыыые...
Reply
Нарушением их прав - можно. Нарушением положений нашего Положения о военнопленных - однозначно можно. Преступлением против человечности - столь же однозначно нельзя согласно определению этого деяния в в уставе Нюрнбергского трибунала: "убийства, истребление, порабощение, ссылка и другие жестокости, совершенные в отношении гражданского населения до или во время войны, или преследования по политическим, расовым или религиозным мотивам в целях осуществления или в связи с любым преступлением, подлежащим юрисдикции Трибунала". Как бы самоочевидно, что перемещение сталинградских пленных "убийством, истреблением, порабощением, ссылкой, осуществленными в отношении гражданского населения" не являются.
в соответствии с решениями Международного Токийского Трибунала?
Сразу видно, что за Токийский трибунал Вы знаете меньше, чем ничего. Согласно статуту Токийский трибунал расследовал военные преступления ( ... )
Reply
Понятно что изза безумств проклятого рузвельта совок продержался достаточно долго, чтобы преступники ускользнули от суда, но зачем лукавить про персональную ответственность?
Reply
Почему СС можно, а нквд нельзя?
Потому что в состав НКВД входили Главное управление рабоче-крестьянской милиции, Главное управление пожарной охраны, Главное управление пограничной и внутренней охраны, Главное управление государственной съемки и картографии, Главное управление мер и весов, Главное управление местной противовоздушной обороны, Отдел актов гражданского состояния и еще чертова прорва ведомств, ни малейшего отношения к репрессивной практике не имевших. А в состав Schutzstaffel ничего, кроме репрессивных учреждений, не входило.
зачем лукавить про персональную ответственность?
Вы уж совершите над собой нечеловеческое усилие, кем-то уважаемый, и выберите что-то одно ( ... )
Reply
Leave a comment