Жвалевский Андрей, Пастернак Евгения. Время всегда хорошее
Я Жвалевского когда-то пыталась читать Порри Гаттера, но, как и любую пародию, учитать не смогла. Да, довольно мило и весело. Но для полноценной книги обычно требуется что-то большее - что бы ни думали по этому поводу нынешние МТА. Жвалевский - не Каганов и даже не Толстая, чтобы многочисленные шутки связать талантом настолько, что исчезает необходимость в сюжете.
Но вот г-жа Пастернак, кою до сего момента я не читала, видимо, поработала для него Кагановым. В книге две сюжетные линии и, даже если допустить, что авторы писали по очереди, чего я лично не заметила, они настолько дополняют друг друга, что я считаю Время самой удачной из последних находок. При том, что я недавно пыталась читать мои ранее разлюбимейшие книги, и как-то ни на одной не удержалась. Ну например, Ауэл. Помню, первые три проглотила залпом. Четвертая мне уже кажется настолько дамской и убыточной, что даже от абсолютного безделья не читается. Видимо, большинство моих любимых книг стали таковыми именно на безрыбье.
А сейчас, как я уже говорила, у меня на читалке папка с хламом, из которого я учитываю дай Бог чтоб одну из пятидесяти, а читаю так и вовсе одну из сотни. И я поняла, что такое интересные книги. Слишком уж сказалось на мне советское голодание… Когда военные приключения были за счастье. Г-жу Василевскую, например, до сих пор люблю приводить в пример на предмет того, как сделать бестселлер из абсолютного хлама. И даже самые лучшие делятся на две категории: просто интересные книги и настолько интересные, чтоб «Не спать, не есть…» (с). Да, Время съело у меня полночи - вижу, что книга не длинная, да даже если бы и длинная, но никакой возможности заснуть, пока не дочитаешь.
Книга хороша в первую очередь тем, что представляет собой идеальный вариант фантастики - когда фантдопущение используется именно для иллюстрации мысли, а не потому, что автор в детстве не наигрался. Тот случай, когда автор не занимается самоудовлетворением на созданный им же мир, как в случае с недавно домученным Капитаном, а рассказывает интересную и поучительную историю. Причем читатель может на предмет поучительности и не расчехляться - тогда будет просто интересно. Хотя бы с маркетинговой точки зрения таким образом происходит расширение целевой аудитории. Что мы можем наблюдать в случае с Доктором, к примеру. Его книги могут читать и грузчики, и академики. И каждый вынесет что-то свое. Вот глубоко уважаемые мной Олди, к примеру, уходят в сторону академиков, а Белянин, к примеру, в сторону грузчиков. Время, как мне кажется, может читать кто угодно - и каждый вынесет что-то свое. Очень, очень интересная книга. И даже не к чему придраться - не вижу не единого недостатка. Ну разве что закончилась слишком быстро. ))))
Чтоб не путаться - по сюжету девочка из две тысячи восемнадцатого меняется местами с мальчиком из восьмидесятого. И фишка не в машине времени. Фишка во времени. Которое всегда хорошее. ))))
В итоге это - высший пилотаж, одна из лучших прочитанных мною книг. Десять по всем пунктам. Не знаю, может я в аудиторию четко попала - еще помню восьмидесятый и уже представляю восемнадцатый. Так что вряд ли это действительно детская книжка. Точнее так: это детская книжка для взрослых.
1. Стандартный фантастический мир, если не разделять фантастику и фэнтези - это вещь в себе, который создан исключительно для самолюбования.
Мир Времени - это идеальная конструкция, в которую ты ныряешь, как Нео в зеркало - и, пока не прочтешь последнее слово, тебе оттуда не выбраться. И не имеет значения, что это за мир. В книге описано всего лишь два времени из нашей реальности - восьмидесятый и восемнадцатый годы. Прошлое и будущее, которые отдалены от нас не настолько, чтобы перестать быть реальными. Они просто есть.
Причем видно, что авторы проработали социальные схемы, а не просто удовольствовались воспоминаниями и предположениями, и потому мир получился очень настоящим - никакие бока ниоткуда не торчат.
Я, правда, читала мнения, что для прошлого было бы логичнее взять не восьмидесятый, а семидесятый год, что в восьмидесятые уже было не так. Так вот, кого глючит, очень советую перечитать еще и Круг Симоновой для освежения, так сказать. Насчет Брежневских усов не скажу, но нам в садике запрещали играть и смеяться, когда умер какой-то из очередных генсеков. Андропов вроде, или Черненко - не помню. Не важно. Это как раз в районе восьмидесятого и было. Так что сомневающихся - за освежением памяти.
2. Читабельность просто гениальна. Цепляешься за первое слово и не можешь оторваться до последнего. И много, много дольше, пока будешь переваривать. )))
3. Интрига - ну я уже говорила, что я полночи не спала, пока дочитала, да?
Единственное что - слегка предсказуемая развязка. Но она настолько логически выверена, что она просто обязана быть предсказуемой. Т.е. ты видишь все ружья, развешанные в первом акте, и в целом догадываешься, что они должны выстрелить. И это правильно.
4. Персонажи просто гениальны - уже по их изложению настолько видна разница не только во времени, но и в социально позиционировании, что уже не требуется никакое дополнение. Еще очень хорошо передано именно детское восприятие мира - уже подшлифованное, но еще незамутненное. Я почувствовала себя каждым из этих детей, я увидела мир их глазами, и эта экскурсия очень дорогого стоит.
5. Идею, могу спорить, каждый увидит свою. Но для меня это трава, которая раньше не зеленее была, а вообще тихо лежала в углу в виде сена. Это - нездоровая пища, отсутствие культа себя, нависающие над ребенком гробы типа мебель, синие птицы в виде праздника. Да, ребенок мог гулять один. Но не потому, что маньяков не было, а потому, что о них не печатали. Хотя время было неплохое в своем роде. Но я не хочу обратно.
Мне еще моя любимая тема с ГМО поперек горла стоит. Хочется вловить всех противников, и заставить жрать не генномодифицированные продукты. Вообще. Даже не сортовые. А что есть выведение сорта, если не генетическая модификация? Обработанные дустом от вредителей. Вместо модификаций и современных нетоксичных препаратов. И не бройлерных цыплят - даже в голодные времена мясо на них было только в нашем воображении. Я помню наш блат - замороженные ананасы, вкусные сиропы в больших бутылках, болгарские овощные смеси. И это был очень хороший блат, поверьте мне. У меня мама работала в агентстве по авторским правам - т.е. это билеты на все концерты и все книги из-под полы, а сестра - в обувном магазине. Так что у нас был хороший блат. Но даже с таким я больше не хочу. А как насчет платьев, вязаных из корпии и крашеных синькой? Заставить всех любителей советской власти нащипать на платичко из использованных бинтов и потом поспрошать - а какое время лучше?
Пенсия, говорите, была хорошая? Да, ее на все хватало, потому что ничерта не было. И хватало-то только тем, кого дети кормили - так таким и сейчас неплохо. Нет, ребята, я за будущее.
Мне здесь и сейчас вполне себе хорошо. Город? Вред? Загазованность? А гляньте-ка продолжительность жизни на природе и в мегаполисе. Нет, спасибо, мне тут замечательно.
Я хочу есть генномодифицированные персики размером с небольшую дыню, я хочу свежих яблок в апреле и огудоры-помирцы круглый год. Я не хочу замораживать дрожжи и пить бульон как еду. Я хочу заниматься спортом и учиться до глубокой старости, а не уйти в тираж в четвертной. Я не хочу искать что почитать и подчеркивать фильмы в телепрограмме. Не говоря уже о том, что не хочу верить в навязанные идеалы - будь то идеалы коммунизма или рекламные закидоны.
Интернет заменяет общение? Ну-ну. Я здесь замуж вышла и ребенка родила. ))) Фигасе сублимация, ага? Нет, господа хорошие, время-то, оно, может, и одинаковое, но нас и здесь неплохо кормят. Да, это не говоря уже о таких мелочах, как поиски работы, походы по магазинам, учеба, естественно - все это более эффективно именно в сети.
Да, интернет заменяет живое общение. До две тысячи второго года, когда я провела себе интернет, мое общение ограничивалось местом учебы, работы и жительства - которые практически совпадают, естественно. Рабочий район. Половины слов ровесники не понимали. Ходили за мной и говорили: «А скажи еще какое-то слово, которого никто не знает.». При том, что я большей частью пролетарий и относительно неплохо адаптируюсь, если задаюсь целью. Так что да - мне лучше в интернете с такими же гиками. Резервация, хуле? А потом понимаешь, что умнейшие люди в реале глупее моего круга общения здесь, в сети. Потому что каждый хочет найти свою нишу и для меня эта ниша слишком узкая, чтобы найти ее в реале.
Кроме того, интернет очень уменьшает наш и без того небольшой шарик. Ты можешь общаться с людьми со всего мира, ты можешь выбрать место, работу или учебу и уехать в любое место, предварительно пожив там в сети. И это тоже правильно и замечательно. Да, в реале общаются меньше. Но давайте просто считать, что эпистолярное искусство набирает новые обороты - почему нет? Просто почтальона нового взяли.
6. Душевность идеально выверена - мы видим оба мира через персонажей, мы их воспринимаем и чувствуем.
7. Погружение тоже стопроцентное. Возможно, для меня за счет того, что я могу побывать в обоих временах - восемнадцатый год практически на носу, а восьмидесятый, хоть и дальше, но я его вполне помню.
Ассоциации: Булычев, Ваня + Даша = любовь. Совершенно идентичная конструкция: мир, созданный для иллюстрации мысли.