Эльтеррус Иар. Отзвуки серебряного ветра. Мы - были. Призыв. Путь.
Если кто помнит, его соавторские с Садовым Три дороги во тьму весьма меня впечатлили. Но и вызвали негодование - очень не люблю неоконченные вещи. Причем неоконченные не событийно, а концептуально.
Например, мы с любимым часто спорим про Техномагию капитанскую - она есть или ее нет можно считать ее самодостаточным произведением или это неоконченный цикл. У меня все-таки приход не наступил, потому считаю, что автор нас всех обманул? обещав жениться маня призраком третьей, завершающей книги. Или это такая виртуальная трилогия - третья книга существует исключительно в воображении автора.
Не знаю, что там задумывали Садов и Эльтеррус с Дорогами во тьму, но получилось обидно. Отзвуки, по крайней мере в первых двух книгах, недоумения и раздражения не вызывают, потому что заканчиваются чуть ли не поглавно. Полностью завершенные произведения внутри одного цикла.
Первое впечатление: автор - очень хороший человек, не вышедший еще из пубертата. Но флибуста сказала, что он вовсе даже на десять лет старше меня, так что могу только поздравить с практически детским восприятием реальности. По-хорошему завидую, честное слово. Я всегда была циником, сколько себя помню.
Это не значит, что я не понимаю хорошее, я просто воспринимаю его по-другому. Философски, так сказать. К сожалению, на самом деле. Иногда неприятно рассматривать медаль с двух сторон.
Хотя не могу не признать, что местами автор не чужд здравого смысла. Например, он понимает, что утопия в человеческом обществе может быть исключительно результатом хитрого колдунства. И то над незначительной частью социума, над отклонениями от нормы.
История мне вспомнилась… На фоне того, что все беды в мире Эльтеррус объясняет жаждой власти и эгоизмом. Спорно… Эгоизм тоже штука такая… Стоит ли жизнь одного ребенка жизни тысячи детей? Особенно - если ребенок твой? Тут снова философия - каждый дурак может рискнуть собой. А ты рискни тем, кто зависит от тебя. Тем, за кого ты отвечаешь.
В силу чего вспомню два удивительных для меня момента. Я вроде о них уже говорила, ну да ладно. Первый, да простят меня верующие, заключается в том, что я не понимаю, чем велик Иисус. Точнее, понимаю, тем, что он умел любить людей. Я - не умею. Но при условии, что я бы верила в то, что распятие лично меня спасет человечество, я бы подписала собственный приговор. И не из любви, а из целесообразности. Вопрос мотивации, блин. И что в этом геройского - я не понимаю. Это нормально.
И еще один случай: у нас в соседнем доме семья нашла ребенка маленького, почти новорожденного. Обычная такая семья, типа рабочие. И оставила себе. Им чуть ли не медаль дали. И тоже я не понимаю - за что. Что геройского в том, чтобы приютить человеческого ребенка? Да, ответственность, да, морока, но и за подобранным котенком придется туалет выносить, однако же - многие подбирают. Другой вопрос, что я бы предпочла без такого удовольствия обойтись, равно как и без креста, но что в этом геройского - не понимаю, и все тут.
Автор же апеллирует к чистому альтруизму и полнейшему игнорированию собственных интересов. Что сказать? Мило.
Вот теперь к истории подошла: ходили мы с Софией на детский праздник. Муниципальный, то есть бесплатный. Реально прикольный, там клоуны, представление, подарки и всякое такое. Естественно, мы прорвались на первый ряд. Потому что хрен бы я обделила своего ребенка общением с клоунами. Но была проблема: на первом ряду сидели такие же милые, очаровательные люди пробивные сволочи, как я. Добрые и хорошие сидели на галерке. Но клоуны не лазят на галерку, они с первым рядом общаются. Вопрос: насколько плохой поступок я совершила, пробиваясь на это место под солнцем? По шкале Эльтерруса? Очень плохой, вероятно… Но, пропустить чужого ребенка в ущерб своему - верх идиотизма и пощечина естественному отбору.
Как всегда, истина где-то посередине. Жаль, что автор однозначен и пытается сдвинуть ее в сторону прибалдевшего от собственной необыкновенности добра.
По повествованию взад-вперед носятся аднаногие собачки, причем истекая кровью и скорбя о потерянных конечностях. Единственное что хорошо - автор этих собачек действительно видит, а не придумывает, чтобы выдавить слезу. А если и придумывает, то виртуозно.
Основное и главное мнение мое об этой книге - верю. Верю в то, что автор в это свое пропагандируемое добро верит. С одной стороны, это страшно, потому что попахивает фанатизмом. А с другой - Эльтеррус явно здравомыслию не чужд, так что небось сам знает про объективную реальность.
Искренность поражает и подкупает, за нее многое можно простить. Ну и тоже с первых строк видно, что у человека есть талант. Не просто желание бесконечно писать о чем-то, а возможность это делать. Определенный интеллект, чтобы подвязывать концы и стрелять из подвешенных ружей. Любовь к ближнему, большей частью совершенно не оправданная. Трепетное отношение к женщинам, потому что пытается играть на сочувствии к нам, хорошим - котят нифига не мучает. Хотя да, с котятами нам Капитана хватило…
1. Мир очень гиперболизированный, но любопытный. Как раз очень хотелось мне чего-то космического, какой-то если не одиссеи, то холивора в масштабах галактики. И - нате вам пожалуйста.
Единственное что - лично мне бы сюда бы добавить пыльных тропинок далеких планет - и было бы мне счастье. Такого, с фауной, с флорой, с марш-бросками по пересеченной, пустынями и болотами… Очень уж люблю, чтоб если инопланетное, то такое вот. Но редко встречается, да. В смысле - чтоб еще и читать можно было, и мысли прятались. Но это личное. В целом же мир скорее понравился, даже политикой автор озаботился. Восемь.
2. Читабельность была хороша до последней части второй книги. Битвы автору не даются вообще. Ну то есть совсем. Не поняла кто на кого из какого места нападал и почему. Не в смысле причин войны, а причин маневра. Половины этих самых маневров и хитростей - тоже не поняла. Пространственные и гиперпространственные корабледвижения полностью прошли мимо меня. Оттого скучно было невообразимо - пришлось пролистывать.
Специалистов по эпикам хоть в фэнтези, хоть в сайфай - тринадцать на дюжину. И для меня осталось непонятным, зачем настолько виртуозному специалисту по эмпатии нужны описания битв. Ну ладно, пусть будет. Обидно только, что второй том я фактически домучивала. Правда, развязка с мессией искупила всю мороку, так что девять.
Знаете, можно долго смеяться над аднаногостью греловских собачек, но если зайти на юавет, пиф и иже с ними, то это уже не кажется смешным. Есть художественные приемы, а есть жизнь. Вот создается впечатление, что в книгах Эльтерруса - жизнь. Настоящие елочные игрушки. Соскучилась, да.
3. Интрига, конечно, замешана на тех же дрожжах, но оттого не становится менее захватывающей. Остановилась я с этим эпосом потому, что а) глобальная космическая битва, б) все-таки больше двух книг одного автора для меня по-прежнему - испытание. Но очень-очень-очень интересно. Десять.
4. Персонажи, конечно, избыточно отдают пластиковой промышленностью. То есть при том, что эмоциональный мир хоть и гиперболизирован, но достоверен как минимум в сознании автора, герои кукольные. Фактически - заходишь в книгу, как в дом игрушек. На самом деле. Они такие все вылизанные и прекрасные что снаружи, что внутри. Нет здесь ни Петрония от пана Сенкевича, нет Мартиновских очаровашек - никого.
Конечно, я понимаю, что у такой литературы свои недостатки. Та же г-жа Коллинз, которая Джеки, благополучно описывает столь же животрепещущие ужасы у вполне настоящих персонажей. Нет, они тоже, блин, прекрасны как минимум снаружи. Даже при каких-то мелких недостатках достоинства обязательно круче. Но все равно - персонажи неоднозначные.
К сожалению, у Эльтерруса они все прекраснодушны - и никакого здравого смысла. Я понимаю, что дело в хитром колдунстве, могучих эргерорах и прочей эзотерической мути, но… Но, но, но! Блин, ну должны же они быть хоть немного разумны.
Да, именно этот разум и попирает ногами идея книги. И тем не менее. Это как подписание договора - надо, чтобы, блин, все остались довольны. Очень тяжело подобрать такие условия, чтобы ни у кого действительно не осталось претензий к букве. Но, когда такое получается - это замечательно. И приятно. А добро Эльтерруса очень односторонне.
Как вопрос с вышеупомянутым праздником. Я должна быть хорошей и переть трехлетнего ребенка на галерку? Или плохой - и выбивать ему место под солнцем? Я не могу быть одинаковой в разных социальных ролях. Грубо говоря, хорошая мама не может быть хорошим человеком. Умный не бывает добрым. Успешный не бывает снисходительным. Хотя там ведь колдунство, да…
Пять за персонажей, к сожалению.
5. Идея вызывает у меня недоумение, но она вызывает еще и мыслительный процесс. То есть заставляет думать за вечное. И это правильно. Вон про героев сколько рассусоливала.
То есть вроде как пытаешься найти оправдание социальной схеме, представленной автором, и теряешься. Но все равно продолжаешь, потому что интересно. Девять.
6. Душевность хороша, но пошиб ее низковат, чего уж тут. Восемь. Одноногие не только собачки, но и толпа сочувствующих. Нет такого, чтоб душа сначала развернулась, а потом свернулась (с), но зато есть сказочные сюжеты с вполне ожидаемыми развязками. Приятно ожидаемыми, как у Ауэл. Когда ты точно знаешь, чем все закончится, но от этого тебе не менее интересно.
7. Погружению подгаживает нарочитость, ну и фиг с ней. Несмотря на очевидную гиперболизацию, эмоциональность завораживает, а положительный настрой оставляет очень приятное послевкусие. Семь.
Ассоциации: да полно на самом деле. Первым вспомнился Эжен Сю с Парижскими тайнами - практически один-в-один слезодавилка. Потом - Маги Крыжановской, как стремление к утопическим идеалам. Но там все так гиперболизировано было, что даже смешно. Идейные вегетарианцы, которые яйца трескают. То есть трупы - ни-ни, а зародыши трупов - запросто.
Ну и Роберт наш Хайнлан, Чужак. В основном радостями группового секса и пропагандой оного.
Казанцев - почти весь. Тоже социализм будущего, идеальное общество, принудительное прогрессорство. Даже по стилю похоже - читать очень интересно, но понимание нереальности происходящего не оставляет ни на секунду.
Дальше читала последний из очередных Дозоров, потом пыталась Роботов Апокалипсиса. Подумаю. О Дозоре выскажусь, а по поводу Роботов есть у меня сомнения.