Бёлль, Бильярд в половине десятого - отчёт, 06/07/2018
Напишу вкратце, что успела.
Пришли: Жанна janna_ma, Юля gjella, Юля shp_ulka, Семён simon_krichak, Кира shi_ra, Роза dona_rita и я.
Говорили много и обо всём, обсудили антисемитизм нашего детства, "кому пришлось хуже - мальчикам или девочкам", откуда плавно перескочили на Новую Качественную Алию (тм) и хорошенько её обсудили, ибо нефиг.
Ели сыр с перцем! Правда, оказалось, что это совершенно не тот сыр. В переводе написано "плавленый сыр", но история начинается в 1908 году, а плавленый сыр изобрели только в 1911 и в промышленное производство он попал ещё позже. Я наконец нашла немецкий текст, там никакого плавленого нет:
›Ein Kännchen Kaffee, aber mit drei Tassen Kaffee, bitte, Toast, zwei Scheiben Schwarzbrot, Butter, Orangenmarmelade, ein gekochtes Ei und Paprikakäse.‹
›Paprikakäse?‹
›Ja, Rahmkäse mit Paprika angemacht.‹
›Sehr wohl.‹
Rahmkäse - это сливочный сыр, на современных картинках в гугле в основной твёрдые сорта, а тогда, видимо, был и мягкий вариант, типа "наполеона".
Город вот не обсудили, только посетовали, что почему эта башня Сен-Северина торчит на каждой странице. Лично я не была в Кёльне, но подозреваю, что там в старом городе так и есть, куда бы ты ни пошёл, всюду этот сен-северин. Ну и тем более, когда речь идёт о Роберте, упоминания башни усиливаются - у него это уже просто навязчивая идея, не догнал, не взорвал. Вообще интересно Бёлль всё это обыграл, половина улиц у него настоящие, а половина вымышленные, вот Модестгассе я так и не нашла, а жаль. И отеля "Принц Генрих" тоже. Аббатство выдуманное, это понятно, но всё остальное почему?
Насчёт аббатства -- вспомнили ещё рассказ Шлинка про портрет с ящерицей, вот он там ту же тему поднимает -- нужно ли дрожать над произведениями искусства, когда убивают людей. Помню, было обсуждение в что-читать, там героя рассказа пытались обвинить в сокрытии ценностей. Ну да, ну да.
Древнеримские детские гробницы -- они тоже не просто так в романе взялись, тоже символ сохранения ценностей... да ещё и фальшивых, как выясняется.
Поспорили на тему "устарел ли этот роман". Семён, Жанна и Юлька считают, что да, мы с Розой - что нет, он весьма и весьма актуален. Роза, правда, сказала, что он ужасно коммунистический, а я и этого не вижу.
В принципе, я всегда считала, что Бёлль входил в число политически благонадёжных, но, оказывается, не всё так просто. Сейчас уже пишут, что он поддержал диссидентов и сразу превратился в нежелательную персону. Вот здесь интересная статья на эту тему - как Бёлль приезжал в СССР в 1979 году и его чуть не уморили демонстративной слежкой и неоказанием помощи: https://works.doklad.ru/view/7ZkP2HmCCCQ.html (за источник не ручаюсь).
Вот дополнения от Семёна:
1. Главная тема книги расчет с прошлым. Автор размышляет о вине каждого гражданина в том, что совершил нацизм. Аббатство Святого Антония которое построил архитектор это нацистская Германия . Это грех всей семьи хотя семья не виновата. И все же ее поколения связаны. Каждый из ее членов виновен и знает это. .После войны сын архитектора каждое утро играет на бильярде и занимается саботажем, пока не решается искупить вину семьи, усыновив мальчика.
Таким образом виноваты не все - были те кто получил «причастие буйвола» - палачи и те, кто получил «причастие агнца» - жертвы. Новая Германия оказалась не лучше довоенной: и здесь ложь, деньги, за которые можно откупиться от вины. Участь жетв тяжела, так как они терзаются собственным бессилием как в прошлом так и сейчас.
2. А я говорил, и это я думаю действительно, что сегодня говорить о вине только лишь немцев уже нельзя. Белль жил в счастливое время, когда наивные люди думали что справедливый мир возможен. Что нацизм был болезнью Германии, и его победили. А оказалось что все страшнее. Что палачи есть не только среди немцев - далеко не только среди немцев. Палачами полон мир. И жертвами тоже
Ещё от Семёна: А вот одну любопытную тему мы не затронули вовсе - архитектор обещает жене быть с ней нежным при зачатии детей - как будто в то время женщины были ангелами, питались только птичьим молоком и к сексу относились как неприятной обязанности.
моё мнение (molly) - во-первых не женщины, а девушки. Незамужняя девушка по определению ничего не знала про секс и знать не могла, поэтому они шептались друг с дружкой и обсуждали разные ужасные слухи :-) сейчас всё знают про секс, а потребность в слухах осталась, поэтому сплетничают о "вреде прививок" и о "заряжении воды позитивом перед употреблением".
Кроме того, мне кажется, что это не был реальный диалог - мы его видим в рассказе Иоганны, но на самом деле Генрих просто повёл её на берег реки без особых разговоров.
На следующий раз выбрали роман Исигуро "Безутешные". Встретимся в августе, всем привет!