Разоблачение "Вселенной-25"

[lion_rat]

На знаменитый эксперимент "Вселенная-25" любят ссылаться, когда надо подкрепить пагубность или благо какого-либо общественного явления научными данными. Особенно любят поминать его в таком контексте, что, мол, жизнь при изобилии - это плохо, чтобы жить, надо страдать и бороться, а иначе упадок, разложение, вымирание, и всё в таком духе

Comments

[strelok_garry]

Посмотрел оба ролика.

Ну, про косяки Биосферы-2 это общеизвестные дела.

Что же касается разоблачения Вселенной-25, то для меня это новая информация. Спасибо!

Конечно же я согласен со всеми доводами автора, что этот эксперимент - ужасно некорректный. Особенно подкрепляет история кроликов в Австралии.

Тем не менее, некорректность Вселенной 25 никак не объясняет факта падения СКР ниже 2 именно в изобильных развитых странах. А в Южной Корее даже ниже 1.

Не хотят бабы рожать, когда в изобилии живут и всё тут!!! В нищете рожают, а в изобилии перестают.

[lion_rat]

А тут как и с тем экспериментом - жизнь в тех странах не является раем для людей, как и загон с мышами у того дядьки не был мышиным раем. В нищете же просто не думают о последствиях, или заводят детей, чтобы те помогли своим трудом и потом кормили в старости.

[strelok_garry]

Гм .. А где есть рай тогда? Какое общество будет иметь СКР больше 2?

[lion_rat]

Есть мнение, что в первобытных племенах был коммунизм, и коммунизм будущий будет своего рода возвращением к прошлому, но на новом витке спирали развития. В те дикие времена брака и семьи в нынешнем понимании не было, детей воспитывали сразу несколько поколений родственников, весь род, и всё племя. С ними всегда было кому заниматься. Дети с малых лет участвовали в хозяйственной жизни племени и брали на себя ответственность за благополучие племени, пусть и не так много, как взрослые. Вот что-то подобное будет и в будущем - коллективное воспитание, дети с детства играют во взрослые игры, брак создаёт не ячейку общества, а просто союз двух любящих людей, которые материально не зависят друг от друга до такой степени, что вынуждены друг друга терпеть, и если они расходятся, то никакой драмы от этого не возникает. А сегодня в городе ребёнок - по сути, тяжкое бремя на лет 18-25, которое непонятно для чего заводится и непонятно чем обернётся, перспективы его туманны, жизнь стоит дорого, времени и средств ни на себя, ни на ребёнка толком нет, а

[strelok_garry]

1. Человечество сейчас увеличивается в размерах только за счёт некоторых африканских стран, где СКР >3 и >4. Но и у них СКР каждый год уменьшается. Поэтому, демографы сейчас пересматривают свои прогнозы, которые давались ещё 20 лет назад по перенаселению

[lion_rat]

> Поэтому о каком будущем вы говорите? Человечество просто вымрет при таком подходе к детям как вы написали.

Вообще-то при таком подходе к детям человечество жило большую часть своего существования, и численность его росла.

> А где здесь любовь, уважаемый? Для меня дети, их воспитание, становление, вся их жизнь и вовлеченность меня, моей жены в детей - это самая большая радость в жизни! Ни от чего больше я не получаю столько удовольствия, сколько от своих детей! Ни от денег, ни от карьеры, путешествий, реализованности и т. п. У меня 3 детей и мы с женой любим их больше всего на свете. Даже больше себя.А противоречия нету. Как бы человек не любил детей, сегодня родить и вырастить ребёнка, тем более нескольких - это тяжкое бремя для большинства, просто из-за стоимости всего, затрат труда и времени. В отличие от детей, живущих в племенах, толку от него в хозяйстве долго не будет, воспитание и хозяйственная деятельность свалена на обоих родителей (хорошо если бабушка с дедушкой или иная родня поможет), для женщины беременность и уход за

[the_third_way]

1. взращивать детей - это не тяжкое бремя.

2. "Россия уменьшается в численности из-за наличия таких хозяев жизни, какие сейчас у неё есть, если вы не заметили. Эти робяты установили такие правила, из-за которых семейная жизнь сегодня превратилась в каторгу без внятной мотивации и с большой вероятностью превратится в драму."

Рождаемость падает и в нормальных странах Европы. Кремлядь, конечно, при делах, но главное их преступление - завоз мигрантов, которые убьют нацию.

[lion_rat]

> взращивать детей - это не тяжкое бремя.

Если:

а) человеку пофигу на то, как живёт его ребёнок и что с ним будет - нищий, алкоголик, сунул-вынул и в бега, завёл чтобы получать пособие и заставить пахать на огороде и.т.п.
б) большой-пребольшой доход, жена сидит дома или можно нанять няню
в) полно родни, которая поможет

> Рождаемость падает и в нормальных странах Европы.

В так называемых "нормальных странах" та же фигня. Суть в том, что в наследство от прежних времён досталась старая организация семейной жизни, с её культурным и юридическим обеспечением, которая чем дальше тем больше не соответствует нынешним реалиям. А новая ещё не сложилась. Где-то, как в РФ, на это ещё накладывается общая неустроенность жизни, вызванная жадностью местных элит. Всё это и порождает драму.

[the_third_way]

у меня 5 и ни одно из ваших "условий" не выполнялось. Попробуйте придумать что-нибудь еще.

[lion_rat]

Пишите больше, пять мало.

[the_third_way]

Да, деградировал жж. 10 лет назад дураки, которые публично сомневались в личных признаниях корреспондентов, встречались реже. Да, реже.

[lion_rat]

Нынче сложнее стало признания делать. Раньше, бывало, напишет кто-нибудь про репрессированного дедушку, и верят. А теперь сомневаются. Иш ты чо, не джентльмены.

[rezerved]

Пять детей - и не воруете? Тогда будьте осторожней с пельменями, покупайте только проверенные!

[strelok_garry]

1. Все мои вам воззвания о любви к детям наткнулись на ваши слова, о детях, как бремени.

То есть для меня дети - радость. Для вас - бремя. Это принципиально антагонистические позиции. Из серии - сытый голодного не разумеет.

2. Вы почему-то не выразили вашего отношения к моему пункту 1. Это про то, что при уменьшении СКР ниже 2, человечеству уготовано вымирание. И никакого будущего у него не будет. А хотелось бы прочесть, что вы думаете об этом.

3. >Вообще-то при таком подходе к детям человечество жило большую часть своего существования, и численность его росла.Не понял

[lion_rat]

> То есть для меня дети - радость. Для вас - бремя. Это принципиально антагонистические позиции. Из серии - сытый голодного не разумеет.
...
А мне лично эти робята пох. У меня свои правила. И я встретил достойную женщину. Мы родили своих детей. Радуемся жизни и растим с удовольствием своих детей. Путешествуем. Живем.
...
Сократ сказал: «Кто не хочет, тот ищет причины. Кто хочет - тот ищет возможности».
Это вы точно подметили, про сытого и голодного, ибо есть на Руси такое когнитивное искажение - когда кому-нибудь удаётся хорошо устроиться, ему трудно становится понять, чё эти остальные так же как он делать не хотят. Про Сократа вспоминают. Не вспоминают только про тех, кто тоже думал - всё у меня получится, и... терпел неудачу. Потому что робяты жизнь устроили как казино - заведение всегда выигрывает, некоторые посетители срывают джек-пот и радуются жизни, остальные рано или поздно проигрывают. Только на кону стоят жизни и счастье людей. И в древности робят не было, как их не станет в будущем, когда спираль развития завершит очередной

[strelok_garry]

Из всего вами написанного выделяется ключевая мысль: сейчас у простых людей нет возможности рожать детей из-за несправедливого социального устройства.

Поэтому какой делается вывод: рожать не следует.

Фактически, вы призываете к отказу от деторождения и к вымиранию человечества.

То есть вы ведёте пропаганду той самой концепции «чайлдфри».

Я ничего не перепутал?