Большой Глупый Носитель
Ставшая уже притчей во языцех компания SpaceX ныне готовит сверхтяжёлую ракету-носитель BFR. Двухступенчатый многоразовый монстр будет способен забросить на орбиту более ста тонн груза и превзойдёт размерами все другие построенные сверхтяжёлые РН. Обосновывается всё это снижением стоимости запуска, освоением Луны и Марса, космической экспансией
( Read more... )
Главная проблема многоразовых носителей, тем более многоразовых носителей с большой ПН - это отсутствие программ с финансированием, под которые они нужны. Первый коммерческий спутник связи на ГСО весил меньше 100 кг, просто для примера. И в 60-х, и позднее, да и сейчас - отсутствуют задачи, для которых такие большие ракеты нужны в принципе.Существующие практические приложения космонавтики их не требуют.
Полагаю, потому, что в действительности космическая отрасль как была, так и остаётся по большей части рекламной. Её задача в первую очередь - рекламировать идеологии, государства, фирмы, отдельных деятелей. Во вторую - запускать спутники. В третью - запускать приборы для исследования космоса за пределами Земли.
А можно не нести чушь? Космические средства позволяют решить ряд народно-хозяйственных задач дешевле, чем было бы без них, потому они и используются. Это в первую очередь - отрасль, которая приносит прибыль - связь, навигация, разведка, погода и т.п. И эти самые практические приложения - самый большой ее кусок - то, что она дает земле, если мерить в деньгах. Потом уже идет то, с помощью чего это делается - космические комплексы, в которые как составные части входят спутники, наземная инфраструктура и средства выведения. Причем наземная инфраструктура несколько жирнее, чем производство спутников, а производство спутников в разы больше, чем средства их выведения. А исследования других планет с помощью космических средств на этом фоне вообще не разглядеть.
Сначала сделай так, чтобы миллиарды людей с комфортом разместились на Земле, включившись в интеллектуальную созидательную деятельность, и тогда терьямпампации, яблони на Марсе, инопланетяне и прочие чудеса приложатся сами собой.
А зачем этого ждать? Надо сразу включать космос в экономику Земли, а не ждать, пока жареный петух клюнет. Рост производительных сил, включая как машины и оборудование, так и специалистов, процесс медленный и постепенный, без базы, даже если у вас есть куча ресурсов, вы не можете ничего быстро сделать. Если у вас нет ракетной промышленности, но есть гигантская куча денег, вы ее не создадите за год. Вы будете вынуждены идти с самого начала. Грубо говоря, Великобритания отказалась от собственного космического (и не только) ракетостроения - и у нее его больше нет. Там нет людей, которые способны сделать современную РН, так нет предприятий, имеющих опыт в их изготовлении, испытаниях и нет людей, которые это умеют делать. Хотя когда-то они были, но кончились. И чтобы создать все это с нуля на современном уровне, им потребуется значительно больше денег, чем если бы они не закрывали свое ракетостроение. Технологии освоения дальнего космоса не появятся быстрее, если немного подождать с их разработкой. Техника может развиваться только на практическом опыте и чтобы добиться ее прогресса, ее необходимо постоянно совершенствовать. Если подождать сто лет - то вы эти самые сто лет просто потеряете - и возможно эти годы окажутся критически важными для того, чтобы решить ряд первоочередных задач для человечества будущего. Оно погибнет из-за того, что кто-то сто лет назад решил подождать. Только тому, кто таким образом убьет человечество, оно уже не сможет никак отомстить. Он к тому моменту умрет с чистой совестью и твердым убеждением в том, что сделал благое дело.
Reply
Не берусь судить, насколько там в действительности всё было готово, но в статьях сказано, что корпорация TRW утвердила и конструкцию ракеты, и бюджет проекта, а спасение ступеней, создание больших двигателей и корпуса из корабельной стали не представляли трудностей. Проект "Sea Dragon" убило сокращение бюджета NASA. А проект OTRAG, в котором участвовали маститые ракетчики, и который дошёл до суборбитальных запусков, погубила большая политика.
>Как минимум это разработка двигателей большой размерности - они намного больше того, что в итоге сделали для Сатурна-5.
Двигатель там только по размеру большой, зато в нём нет ТНА, давление в камере сгорания в десять раз меньше чем у F-1 "Сатурна-5".
>Главная проблема многоразовых носителей, тем более многоразовых носителей с большой ПН - это отсутствие программ с финансированием, под которые они нужны. Первый коммерческий спутник связи на ГСО весил меньше 100 кг, просто для примера. И в 60-х, и позднее, да и сейчас - отсутствуют задачи, для которых такие большие ракеты нужны в принципе.Существующие практические приложения космонавтики их не требуют.
О том и речь - разговоров о космической экспансии много, в массовой культуре прямо-таки засилье всякого чтива, фильмов и игр на эту тему, на практике же заказа на эту самую экспансию как не было, так и нету. Зато ею оправдывают вложения в дорогостоящие сложные игрушки, которые делают вместо того, чтобы вкладываться в освоение Земли, где куча нерешённых проблем, неизученных и неосвоенных мест.
>Космические средства позволяют решить ряд народно-хозяйственных задач дешевле, чем было бы без них, потому они и используются. Это в первую очередь - отрасль, которая приносит прибыль - связь, навигация, разведка, погода и т.п.
...
А исследования других планет с помощью космических средств на этом фоне вообще не разглядеть.
Главные вехи в космических полётах, наиболее громкие и распиаренные, делались по сути в рекламных целях. Первый искусственный спутник, первый космонавт, первый в открытом космосе, первые на Луне, "Шаттл" и "Буран", нынешняя возня вокруг полётов на Луну и на Марс - это скорее реклама государств и строёв, чем нечто, продиктованное хозяйственной необходимостью. Оправдывается оно высокими словами типа "нельзя вечно жить в колыбели". А в действительности основной практический выхлоп связан со спутниками, большинство из которых нужны для деятельности на Земле.
На те деньги, которые были потрачены на "Энергию"-"Буран", можно было пробурить полторы сотни исследовательских сверхглубоких вышек вроде Кольской СГ-3. Это принесло бы гораздо больше пользы для исследований космоса, Земли и для народного хозяйства, чем полёты космического самолётика только ради того, чтобы показать супостатам, что тоже могём. В те годы, когда "Аполлон" поглотил 20-25 миллиардов долларов ради того, чтобы утереть нос СССР, был прикрыт проект MOHOLE по бурению океанского дна до мантии, за ценник в 125 миллионов долларов. Хотя образец мантии Земли ничуть не менее ценен, чем лунные камни, которые могла бы привезти и автоматическая станция. А технология глубокого бурения с платформы с динамическим удержанием на месте ныне используется учёными и нефтедобытчиками.
Reply
Так нет никакого призыва ждать. Есть массовое глубокое непонимание ситуации, порождённое безудержной эксплуатацией темы космической экспансии в массовой культуре, подогреваемое пиаром государств и прибылями компаний - изготовителей космической техники. Люды не понимают, что Земля - это часть космоса. Это космическое тело - планета, притом самая интересная и доступная для изучения и освоения среди известных, на которой не исследовано и не освоено больше площадей и объёмов, чем на Луне и Марсе вместе взятых. Это естественный космический корабль и космическая станция, намного превосходящие всё, что может быть построено людьми в обозримом будущем. И мы все - уже в космосе. Всё, что делается на Земле - делается в космосе. Здесь уже есть и фронтир, и куча нерешённых и даже не поставленных ещё задач. Если у кого-то чешется делать что-то полезное в космосе, где-то на орбите, он смело может делать это на Земле, на орбите Солнца. А если что-то нужно именно на орбите Земли, то это скорее запуск очередной пачки спутников, чем база на Луне и красный спортивный автомобиль в поясе астероидов.
>Рост производительных сил, включая как машины и оборудование, так и специалистов, процесс медленный и постепенный, без базы, даже если у вас есть куча ресурсов, вы не можете ничего быстро сделать. Если у вас нет ракетной промышленности, но есть гигантская куча денег, вы ее не создадите за год. Вы будете вынуждены идти с самого начала. Грубо говоря, Великобритания отказалась от собственного космического (и не только) ракетостроения - и у нее его больше нет. Там нет людей, которые способны сделать современную РН, так нет предприятий, имеющих опыт в их изготовлении, испытаниях и нет людей, которые это умеют делать. Хотя когда-то они были, но кончились. И чтобы создать все это с нуля на современном уровне, им потребуется значительно больше денег, чем если бы они не закрывали свое ракетостроение. Технологии освоения дальнего космоса не появятся быстрее, если немного подождать с их разработкой. Техника может развиваться только на практическом опыте и чтобы добиться ее прогресса, ее необходимо постоянно совершенствовать.
А происходит так потому, что в нынешних обществах мало заказов на сложные, масштабные задачи, и на людей, способных эти задачи ставить и решать. Это сегодня просто не востребованно. Прежде всего требуется более совершенная общественная организация, в которой гораздо более востребованны сложные масштабные задачи и люди, способные их ставить и решать, и которая способна производить этих людей массово, и правильно их организовывать. А под это нужна и более совершенная инфраструктура, и сама среда для жизни, более совершенные средства разработки. Тогда все эти ракеты-носители нового поколения, "летающие тарелки", "нуль-Т" и прочие чудеса будут делаться во множестве и быстро, а не медленно, печально и по чуть-чуть горстками редких умников, как сегодня.
Reply
Вооот, очень часто звучит этот аргумент про катастрофу :) По сути, сегодня людей побуждают вкладываться в космос, не привлекая какими-то рациональными аргументами и светлыми образами, а запугивая катастрофой. Когда она случится, какой будет, какой ущерб нанесёт - никто ничего не знает, но подразумевается, что либо надо будет выполнять какую-то космическую миссию, как в "Армагеддоне", иначе всем конец, либо вообще спасаться с Земли, бросив её на неминуемую погибель. И никак иначе.
Между тем, уже сегодня на Земле есть куча нерешённых проблем и потенциальных источников больших бедствий. Один тропический циклон или землетрясение может убить 200-500 тысяч человек, снести город и причинить ущерба более чем на сто миллиардов долларов только потому, что города продолжают строить по старинке, уязвимыми для этих бедствий, не умеют толком предсказывать землетрясения и управлять климатом. За год в ДТП погибает людей столько, сколько погибало в войнах, только из-за несовершенства транспортной системы. Войны, проводимые нынешней политикой и экономикой, риск природных катастроф вроде выстрела "метангидратного ружья", массово некачественная еда и лекарства, нездоровый образ жизни, разрушение окружающей среды, повальный пессимизм и мизантропия из-за утраты смысла жизни и способности созидать и.т.д, и.т.п. Сами способности людей решать эти проблемы и делать всякие космические штуки, в том числе и технику для "Армагеддона" и для Марсианина" ограничены нынешним образом жизни и нынешней инфраструктурой.
Всё это можно было бы исправить, сняв риски одних катастроф, повысив устойчивость к последствиям других и возможности предотвращать третьи, при общем росте качества жизни и возможностей человечества. В том числе и по части делания продвинутых ракет-носителей и средств освоения дальнего космоса. Но вместо этого людям по сути говорят: не, мы не будем в это вкладываться. Вложимся лучше во взрывалку астероидов и в спасательную шлюпку где-нибудь на Марсе на случай, если всё станет совсем плохо.
Вот это вот и есть нынешнее положение дел с космической экспансией и с космической отраслью. На "город на Марсе", который станет востребован, по сути, если случится катастрофа на Земле, и приближает эту самую катастрофу, оттягива средства и умы на себя, деньги есть, на города-здания, способные предотвратить её, денег нет. Потратим деньги на изучение секса в невесомости и способности нескольких человек уживаться в консервной банке полгода по дороге к Марсу, но не будем проектировать новое, более совершенное общество, которое придумает что-нибудь получше для полётов на Марс - вот нынешняя возня в космосе.
Reply
Leave a comment