Большой Глупый Носитель
Ставшая уже притчей во языцех компания SpaceX ныне готовит сверхтяжёлую ракету-носитель BFR. Двухступенчатый многоразовый монстр будет способен забросить на орбиту более ста тонн груза и превзойдёт размерами все другие построенные сверхтяжёлые РН. Обосновывается всё это снижением стоимости запуска, освоением Луны и Марса, космической экспансией.
Но, оказывается, в США уже в 1962 году была разработана многоразовая двухступенчатая ракета-носитель "Морской Дракон" ("Sea Dragon"), превосходящая размерами все построенные сверхтяжёлые РН и способная забросить на низкую опорную орбиту 550 (!) тонн груза по беспрецедентно низкой цене 59$-600$ за килограмм. Если эта цена указана в долларах тех лет, то сегодня она бы составила порядка 400$-4000$ за килограмм. Для сравнения, наиболее грузоподъёмная из летавших РН, "Сатурн-5", поднимала на НОО до 141 тонны, а SpaсeX намерена понизить цену запуска до 1000$ за килограмм.
Этот проект относится к концепции, называемой "Большой Глупый Носитель" ("Big Dumb Booster"). В соответствии с нею были выполнены несколько проектов ракет-носителей, некоторые из них довели до испытательных пусков. Суть понятно описана в текстах по ссылкам - использование закона "куб-квадрат" ("размер имеет значение", увеличение весового совершенства путём увеличения размеров) или модульная сборка из пакетов простых дешёвых элементов, упрощение всего и вся (вытеснительная подача топлива вместо турбонасосных агрегатов, уменьшение количества и/или сложности двигателей), использование дешёвых материалов и "не космической" инфраструктуры, снижение нагрузок на двигатели, запуск с воды.
Ну так и - почему не сделали? Почему надо было делать дорогую запредельную "Сатурн-5" и проектировать ещё более монструозную "Нову-С8"? Почему сделали не советский аналог "Морского Дракона", а "Энергию"? Почему SpaceX делает BFR, а не "Морской Дракон" на новом уровне?
Полагаю, потому, что в действительности космическая отрасль как была, так и остаётся по большей части рекламной. Её задача в первую очередь - рекламировать идеологии, государства, фирмы, отдельных деятелей. Во вторую - запускать спутники. В третью - запускать приборы для исследования космоса за пределами Земли.
И, разумеется, зарабатывать на этом всём деньги и репутацию.
А космической экспансией в том виде, в каком её рисуют, там и не пахнет. При этом сказки об экспансии уродуют представления людей о космосе и Земле, тем самым препятствуя правильному освоению космоса, которое начинается с обустройства "космического корабля" под названием "Земля". Сначала сделай так, чтобы миллиарды людей с комфортом разместились на Земле, включившись в интеллектуальную созидательную деятельность, и тогда терьямпампации, яблони на Марсе, инопланетяне и прочие чудеса приложатся сами собой. А глупые элитаристы, которые ломятся в космос прямо сейчас, пролетят, так и оставшись высокотехнологичными пиарщиками отживших своё экономических формаций, блоков государств и корпораций.
Но, оказывается, в США уже в 1962 году была разработана многоразовая двухступенчатая ракета-носитель "Морской Дракон" ("Sea Dragon"), превосходящая размерами все построенные сверхтяжёлые РН и способная забросить на низкую опорную орбиту 550 (!) тонн груза по беспрецедентно низкой цене 59$-600$ за килограмм. Если эта цена указана в долларах тех лет, то сегодня она бы составила порядка 400$-4000$ за килограмм. Для сравнения, наиболее грузоподъёмная из летавших РН, "Сатурн-5", поднимала на НОО до 141 тонны, а SpaсeX намерена понизить цену запуска до 1000$ за килограмм.
Этот проект относится к концепции, называемой "Большой Глупый Носитель" ("Big Dumb Booster"). В соответствии с нею были выполнены несколько проектов ракет-носителей, некоторые из них довели до испытательных пусков. Суть понятно описана в текстах по ссылкам - использование закона "куб-квадрат" ("размер имеет значение", увеличение весового совершенства путём увеличения размеров) или модульная сборка из пакетов простых дешёвых элементов, упрощение всего и вся (вытеснительная подача топлива вместо турбонасосных агрегатов, уменьшение количества и/или сложности двигателей), использование дешёвых материалов и "не космической" инфраструктуры, снижение нагрузок на двигатели, запуск с воды.
Ну так и - почему не сделали? Почему надо было делать дорогую запредельную "Сатурн-5" и проектировать ещё более монструозную "Нову-С8"? Почему сделали не советский аналог "Морского Дракона", а "Энергию"? Почему SpaceX делает BFR, а не "Морской Дракон" на новом уровне?
Полагаю, потому, что в действительности космическая отрасль как была, так и остаётся по большей части рекламной. Её задача в первую очередь - рекламировать идеологии, государства, фирмы, отдельных деятелей. Во вторую - запускать спутники. В третью - запускать приборы для исследования космоса за пределами Земли.
И, разумеется, зарабатывать на этом всём деньги и репутацию.
А космической экспансией в том виде, в каком её рисуют, там и не пахнет. При этом сказки об экспансии уродуют представления людей о космосе и Земле, тем самым препятствуя правильному освоению космоса, которое начинается с обустройства "космического корабля" под названием "Земля". Сначала сделай так, чтобы миллиарды людей с комфортом разместились на Земле, включившись в интеллектуальную созидательную деятельность, и тогда терьямпампации, яблони на Марсе, инопланетяне и прочие чудеса приложатся сами собой. А глупые элитаристы, которые ломятся в космос прямо сейчас, пролетят, так и оставшись высокотехнологичными пиарщиками отживших своё экономических формаций, блоков государств и корпораций.