Это тоже, что и миф о Дионисе, который ыл разорван своими убийцами, после чего его кровь дала жизнь лозе и стала вином, а плоть - пшенице и стала хлебом. Христианство позднее заимствовало свою евхаристию у культа Диониса. Но в основе культа лежит, видимо, реальная история геноцида против племен, не знавших земледелия: для развития нового, прогрессивного вида производства (земледелия) было НЕОБХОДИМО физическое уничтожение племен собирателей и охотников живших на той же территории. Благодаря их полному истреблению распространение новой культуры стало возможным.
Может тут буквальнее надо воспринимать? Первое время "земледелие" происходило в виде забивания жертвы и ожиданием когда на месте убийства прорастут непереваренные жертвой семена.
Re: ДионисlifefinderNovember 13 2011, 16:49:52 UTC
Буквально. Для прокорма племен собирателей и охотников нужна огромная территория. Развитие земледелия никак этому условию не соответствует. Неизбежен был конфликт между земледельцами и охотниками. Для развития земледелия требовалось физическое истребление первобытных племен. Это геноцид, как в Америке против индейцев, в Сибири - против чукчей и т.д.
В современном мире один на один с природой оказывается человек вне закона. Например, беглый уголовник. Как, согласно легенде, с каторги бежали (и продолжают бежать) арестанты? Кто-то подговаривал к побегу вдетого на блатную романтику молодого арестанта, потом под найденное т. о. мясо (оно же носильщик самого себя, убийца конвоира и вообще крайний, который посмертно ответит за всё) собирается коллектив более реально мыслящих уголовников. В цивилизованном обществе всё то же самое более завуалировано, иногда приглажено, не меняясь по сути.
Невидимая Империя.lifefinderNovember 12 2011, 21:25:33 UTC
Главное - понять, что такое устройство - это не случайность и не ошибка, а принцип. Иначе просто не может быть, причем не только в начале цивилизации, не в какие-то древние времена, а сейчас. И сейчас также жертвами становятся ежегодно целые армии людей, одних только без вести пропавших - тысячи каждый год. Но большинство людей этого просто не замечает. Потому что жертв в процентном отношении все равно намного меньше, чем остальных членов общества. А большинство людей способны воспринимать действительность только посредством общественного мнения, собственого мышления они не имеют. Поэтому, наличие жертвы, как цементирующего основания общества, всегда остается для большинства незамеченным.
Re: Невидимая Империя.asterrotNovember 13 2011, 02:03:41 UTC
В сравнении с Эрефией образцом гуманизма были древние финикийские полисы, например, Карфаген. Ну, подумаешь, несколько сотен младенцев в год сжигали на раскалённых лапах сфинкса-Молоха. Зато люди становились достаточно задроченными и законопослушными.
Отличный текст, спасибо. Раскрывает в том числе и суть так популярного в тоталитарных обществах культа Героев - "убили, съели и поставили памятник
( ... )
Да, все так. Человек - животное и все его потребности очень простыи аналогичны потребностям остальных приматов. Все остальное - иллюзии и ложь. Все, что мы видим вокруг себя в социуме: культуру, право, моду, политику, войны и пр. - все это только ради того, чтобы кому-то пожрать, потрахаться, спрятаться в теплом безопасном месте. Любой Организатор Великих свершений делает это только для того, чтобы набить брюхо, побаловаться со шлюхой и иметь возможность хотя бы иногда уединяться от всех на даче с 5-метровым забором. Никаких других мотиваций нет и быть не может. А ложь нужна для того, чтобы все остальные не стали делать также.
Да? А как же шестой технологический уклад? Освоение звездных систем? Справедливая гуманистическая цивилизация без войн во всем мире? Нас всех обманули, чтобы вождям достались красивые тетеньки да? Для этого не нужно было выдумывать всех этих сложностей. Не буду утверждать, потому что не видел, что творилось в душе Сталина, Че, Николая 2-го, Путина, ... и менее известных людей, которые просто работали на это, так как считали это возможным, но чисто интуитивно уверен что желание комфорта себе там совсем не главное. Вот реализация собственного понятия о справедливости - это может быть. Я например сам становлюсь немножко диктатором, когда считаю свое мнение справедливым. Только у меня власти нет
( ... )
Мне кажется всё не так мрачно. "Жертва" не столько в отъёме уже имеющихся средств, сколько в принуждении индивида трудиться сверх необходимого лично для него.
Смысл государства не столько в принуждении, сколько в технологии, организации того чтобы люди работали больше.
Хотя это давление, непрерывный прессинг, субъективно неприятны, но в целом способствуют прогрессу (технологическому и техническому) общества и человечества в целом.
Рабства в голливудском понимании, т.е. работы в кандалах, под дулом автомата, как такового не было. Работы велись более-менее без надзора, добровольно. И помогала в этом в первую очередь религия. Именно храмы и культы основали государства, а не князья с дружинами сильных людей. Религия ставила общество на рельсы избыточного труда, а в последствии только менялись вывески, морковки перед носом: порадеть за общину, отстроить город, защитить далёкие рубежи Родины, жить не хуже других ("общество потребления")
Т.е. принуждение всегда есть и вполне ощутимо, но в тоже время существует сильный импульс
Тавтология и импульс добровольностиpsychomantNovember 13 2011, 15:16:04 UTC
"Смысл государства не столько в принуждении, сколько в технологии, организации того чтобы люди работали больше."
То есть, смысл не в принуждении, а в том, чтобы заставить человека делать то, что ему не нужно - не усматриваете здесь ничего похожего?) Принуждение - не обязательно продразвёрстка и надсмотрщики с кнутами.
О добровольности. Есть очень подходящий анекдот: "Колхоз - дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем!". Если система выстроена похожим образом, то мы видим, конечно, признаки добровольности, но с таким же успехом можно утверждать, что узники концлагерей по собственной воле там находились и выполняли работу.
Re: Тавтология и импульс добровольностиrezoner_sNovember 13 2011, 17:06:34 UTC
Да, неудачно я сформулировал. Принуждение к правилам игры в человеческом обществе неизбежно. По другому не бывает. Но это не воспринимается как принуждение чуждой внешней силе, скорее как "долг" перед обществом. И в тоже время, государство или иное общество, не совсем Левиафан. Получая оно и отдаёт саккумулированные результаты общественного труда. А не отправляет их на Альфа-Центавра.
Прогресс общественного устройства заключается в изменении технологии "управления", т.е. в изменении внутренней мотивации индивидов (к примеру, если раньше был религиозный долг, то сейчас стремление к достойному потреблению) Хотя угроза репрессий в случае неподчинения правилам незримо присутствует всегда.
Re: Тавтология и импульс добровольностиlifefinderNovember 14 2011, 18:40:36 UTC
Вы простите меня, за вторжение в личную жизнь, но мне кажется, вы просто сами не очень хорошо знакомы с проблематикой непосредственного физического насилия. В армии не служили, в милиции не работали, в уличных бандах не состояли. А вот меня в армии били каждый деньь на первом году службы. И когда меня после службы пытались на улице грабить всякие гопники - я отрывался на них по-полной. Вспоминал им всю свою службу, да и вообще все. Чувствовал наслаждение от мысли, как взвоют матери изуродованных мной недочеловеков, увидев, что я сделал с их сынулями. Государство - это ненависть. Знаете, что такое штыковой бой? Чтобы бить раз за разом, преодолевая страшную усталость, нужно ненавидеть
( ... )
Comments 46
(The comment has been removed)
Но в основе культа лежит, видимо, реальная история геноцида против племен, не знавших земледелия: для развития нового, прогрессивного вида производства (земледелия) было НЕОБХОДИМО физическое уничтожение племен собирателей и охотников живших на той же территории. Благодаря их полному истреблению распространение новой культуры стало возможным.
Reply
Reply
Reply
В современном мире один на один с природой оказывается человек вне закона. Например, беглый уголовник. Как, согласно легенде, с каторги бежали (и продолжают бежать) арестанты? Кто-то подговаривал к побегу вдетого на блатную романтику молодого арестанта, потом под найденное т. о. мясо (оно же носильщик самого себя, убийца конвоира и вообще крайний, который посмертно ответит за всё) собирается коллектив более реально мыслящих уголовников. В цивилизованном обществе всё то же самое более завуалировано, иногда приглажено, не меняясь по сути.
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
Reply
"Жертва" не столько в отъёме уже имеющихся средств,
сколько в принуждении индивида трудиться сверх необходимого лично для него.
Смысл государства не столько в принуждении, сколько в технологии, организации того чтобы люди работали больше.
Хотя это давление, непрерывный прессинг, субъективно неприятны, но в целом способствуют прогрессу (технологическому и техническому) общества и человечества в целом.
Рабства в голливудском понимании, т.е. работы в кандалах, под дулом автомата, как такового не было. Работы велись более-менее без надзора, добровольно.
И помогала в этом в первую очередь религия. Именно храмы и культы основали государства, а не князья с дружинами сильных людей.
Религия ставила общество на рельсы избыточного труда,
а в последствии только менялись вывески, морковки перед носом:
порадеть за общину, отстроить город, защитить далёкие рубежи Родины, жить не хуже других ("общество потребления")
Т.е. принуждение всегда есть и вполне ощутимо, но в тоже время существует сильный импульс
Reply
То есть, смысл не в принуждении, а в том, чтобы заставить человека делать то, что ему не нужно - не усматриваете здесь ничего похожего?) Принуждение - не обязательно продразвёрстка и надсмотрщики с кнутами.
О добровольности. Есть очень подходящий анекдот: "Колхоз - дело добровольное: хочешь - вступай, не хочешь - расстреляем!". Если система выстроена похожим образом, то мы видим, конечно, признаки добровольности, но с таким же успехом можно утверждать, что узники концлагерей по собственной воле там находились и выполняли работу.
Reply
Принуждение к правилам игры в человеческом обществе неизбежно. По другому не бывает.
Но это не воспринимается как принуждение чуждой внешней силе,
скорее как "долг" перед обществом.
И в тоже время, государство или иное общество, не совсем Левиафан. Получая оно и отдаёт саккумулированные результаты общественного труда. А не отправляет их на Альфа-Центавра.
Прогресс общественного устройства заключается в изменении технологии "управления", т.е. в изменении внутренней мотивации индивидов
(к примеру, если раньше был религиозный долг, то сейчас стремление к достойному потреблению)
Хотя угроза репрессий в случае неподчинения правилам незримо присутствует всегда.
Reply
Reply
Reply
Leave a comment