а маленькую книгу о большой памяти ты читал? (мы же на ты, да?) когда я много начинаю заниматься когнитивной наукой, мне начинает казаться, что русскую нейропсихологию в этом контексте знать очень и очень полезно. безусловно применять ее стоит, держа в уме, что ей 50 лет, и с тех пор много в мире изменилось, но тем не менее контекст она создает отличный, и того, что когнитивной нейронаукой не проработано и даже не затронуто там тоже довольно много
читал, но довольно давно. кстати, Фоер довольно подробно пересказывает её содержание, я даже увидился :) обычно она только вскользь упоминается, а тут он страниц 10 про Ш. написал. наверное, потому что Ш. тоже использовал эту же самую методику, просто непроизвольно.
наверное, я плохо знаю русскую нейропсихологию. я вот уже пару лет хочу прочитать "Высшие корковые функции" Лурии, но все никак. а ты много её читала? можешь посоветовать что-нибудь?
Да, я собственно поэтому про Ш. и вспомнила :) Высшие корковые функции - монография, через которую довольно тяжело продираться, потому что она специально так написана. Возьми Основы нейропсихологии - они гораздо легче читаются, а смысл примерно тот же самый.
Еще для общего образования очень полезно читать Выготского, который, конечно, ни разу ни нейронаука, но в плане философии оной прекрасен. Одна из моих любимыц цитат:
Что сознание представляет собой единое целое и что отдельные функции связаны в своей
( ... )
точно, основы нейропсихологии у меня даже есть ) надо будет почитать.
да, для тридцать-какого-то года очень глубоко. тоже нужно будет почитать :) кучу всего нужно читать, блин. :)
может я чего-то не знаю или не понимаю, но разве не пытаемся? разве фМРТшные исследования сейчас в основном не о взаимодействии зон и т.п.? ты наверное лучше в этом разбираешься, поделись мыслями )
спасибо :) да, все эти ограничения мне знакомы, я все-таки прослушал часть курса по методологии фМРТ, и даже постер с селедкой видел, очень забавно :) когда я спрашивал, то почему-то думал, что взаимодействие можно отчасти преположить по таймингу, по крайней мере можно строить гипотезы. я просто не знал, можно ли достоверно смотреть задержку, например, в 50-100 мс по БОЛДу. видимо, нет. да, электрофизиологи что-то вытаскивают, но это в основном касается сенсорных путей, например, как тут: http://www.pnas.org/content/103/39/14266 без залезания в память и т.п. тонкие вещи.
когда я много начинаю заниматься когнитивной наукой, мне начинает казаться, что русскую нейропсихологию в этом контексте знать очень и очень полезно. безусловно применять ее стоит, держа в уме, что ей 50 лет, и с тех пор много в мире изменилось, но тем не менее контекст она создает отличный, и того, что когнитивной нейронаукой не проработано и даже не затронуто там тоже довольно много
Reply
читал, но довольно давно. кстати, Фоер довольно подробно пересказывает её содержание, я даже увидился :) обычно она только вскользь упоминается, а тут он страниц 10 про Ш. написал. наверное, потому что Ш. тоже использовал эту же самую методику, просто непроизвольно.
наверное, я плохо знаю русскую нейропсихологию. я вот уже пару лет хочу прочитать "Высшие корковые функции" Лурии, но все никак. а ты много её читала? можешь посоветовать что-нибудь?
Reply
Еще для общего образования очень полезно читать Выготского, который, конечно, ни разу ни нейронаука, но в плане философии оной прекрасен. Одна из моих любимыц цитат:
Что сознание представляет собой единое целое и что отдельные функции связаны в своей ( ... )
Reply
да, для тридцать-какого-то года очень глубоко. тоже нужно будет почитать :) кучу всего нужно читать, блин. :)
может я чего-то не знаю или не понимаю, но разве не пытаемся? разве фМРТшные исследования сейчас в основном не о взаимодействии зон и т.п.? ты наверное лучше в этом разбираешься, поделись мыслями )
Reply
Reply
да, электрофизиологи что-то вытаскивают, но это в основном касается сенсорных путей, например, как тут: http://www.pnas.org/content/103/39/14266 без залезания в память и т.п. тонкие вещи.
Reply
Leave a comment