Исключительно узкая специализация

[lex_kravetski]

Не, ну я понимаю, что есть такие люди, которые всю жизнь смотрят рандомные шоу по телевизору под пивко, поэтому им может казаться, будто бы в чём-то разобраться могут только отдельные специальные люди, подобные богам. Однако, вот, откуда берутся всякие там учёные и инженеры, свято верящие, что абсолютно любой человек может что-то хорошо понимать

Comments

[razorbck]

Вероятно, всё дело в том, что понимается под «разобраться». А понимается всеми разное. Разобраться на уровне понимать в общих чертах что это такое, как работает и как сделать что-то, вероятно, действительно может почти каждый про многое. А вот разобраться на уровне глубокого понимания и умения что-то делать хорошо уже обычно только про что-то одно, про другое на уровне делать как-то, ну а про остальное на уровне «сойдет и так». И не потому, что способностей не хватит, а потому, что чтобы делать хорошо надо погрузиться в тему и не отвлекаться. А пока учишься делать хорошо что-то другое уже утратишь навыки первого.

[lex_kravetski]

«Глубокое понимание» - иллюзия. Есть просто понимание, а за ним уже идёт куча деталей и частных случаев.

[razorbck]

Ну это вопрос терминологии. Однозначного определения действительно нет, оставим «делать хорошо». «Хорошо», конечно, тоже для всех разное, но думаю можно не сильно ошибиться, если считать за хорошо - на уровне 20% лучших в данной области.

[lex_kravetski]

> «Хорошо», конечно, тоже для всех разное, но думаю можно не сильно ошибиться, если считать за хорошо - на уровне 20% лучших в данной области.

Это звучит примерно как «нормальный рост - это рост 20% самых высоких людей».

[razorbck]

Нет, просто делающих что-то плохо всегда дофига, сильно больше половины, так что средний уровень точно не подойдет. А «нормальный» уровень для большинства родов деятельности - это не делающие этого вовсе.

[lex_kravetski]

«Делать хорошо» - это не статистический критерий. Тем более, когда числа такие, что под него никогда не будет попадать большинство людей - это вообще самосбывающееся пророчество.

Вот «лучше чем такие-то люди» - статистический.

[razorbck]

Трудно придумать общее определение «таких-то людей» для разных сфер деятельности. Ну скажем для программистов это будут те, чьей программой добровольно и без мата пользуется значительное количество людей. Для музыкантов - те, кого слушают не только их близкие друзья и родственники. Для блогеров... ну тысячники и выше, наверное, хотя... насчет топ-блогеров у меня большие сомнения...
Беда в том, что для всяких квантовых физик такие критерии уже не подходят.

[chhwe]

для нектороых музыкантов (как говорят) критерий именно обратный: тру-блэкари должны играть в (предпочтительно норвежских) подвалах и некоммерческеи записываться на кассеты

[lex_kravetski]

А зачем его придумывать? «Делать хорошо» -это делать быстро, надёжно и красиво с минимальным количеством усилий. В перспективе так могут все сто процентов тех, кто вообще будет это делать.

[razorbck]

Странно, что эта перспектива всё никак не наступает. Но вот чтобы делать так, как раз и требуется не отвлекаться на освоение других областей деятельности. Ну ладно, можно совмещать деятельность из совсем разных сфер жизни, типа хорошо программировать на работе и хорошо готовить дома. Но вот насчет того, что можно хорошо программировать и еще хорошо разбираться в квантовой механике и писать музыку - это вряд ли.

[lex_kravetski]

> Странно, что эта перспектива всё никак не наступает.

Эта перспектива вполне себе наступает. Например, всё меньше и меньше людей занимаются вычислениями и решениями уравнений на бумажке, хотя школа и вуз упорно к этому склоняют. Уже почти никто не делает чертежи вне компьютера. Монтаж видео вне компьютера, микширование музыки и редактирование фото уже практически исчезли. Это лишь некоторые примеры.

То есть система образования продолжает работать не в ту степь, но даже так всё больший процент людей обучается делать хорошо.

[razorbck]

Не наблюдаю, чтобы в результате кино, музыка, фото и результаты работы конструкторов получались всё лучше. Быстрее - да. Но это не главный признак хорошей работы.

[sir_barristan1]

Почему?
0 уровень не иметь представления
1 уровень использовать
2 уровень что-то в этом починить, поменять под себя
3 уровень сделать своё такое же
4 улучшить принципиально

Как-то так, дальше можно определить, что называть глубоким, но это будет относительно, для уровня 0 уровень 1 глубокий, для уровня 1 уровень 2 и т.д

[tesanoff]

Я считаю, что люди начинают в чем-то разбираться только когда есть какая-то задача. И изучение чего-то-там заканчивается, как только знаний становится достаточно для выполнения задачи.

Простая задача - значит изучаем мало и быстро. Сложная задача - придётся изучать много и долго.
Практически в любых областях деятельности.

Люди, ленивые сволочи, никогда ничего не изучают "просто так чтобы было".

Т.е. эта самая "глубина понимания" определяется стоящей задачей, и только ей.

[razorbck]

Ну это как бы ни о чем. Естественно, если задачами считать вождение велосипеда, приготовление обеда из полуфабрикатов и покупка оных полуфабрикатов в магазине, то освоить их, все три, сможет почти каждый. Какой смысл это обсуждать?

[tesanoff]

То есть в качестве примера вы можете привести только простые задачи?

Бывают люди, которые ставят перед собой и более сложные цели. И при этом их достигают. В разных областях человеческой деятельности.
И ничего сверхъестественного в этом нет.