Исключительно узкая специализация
Не, ну я понимаю, что есть такие люди, которые всю жизнь смотрят рандомные шоу по телевизору под пивко, поэтому им может казаться, будто бы в чём-то разобраться могут только отдельные специальные люди, подобные богам. Однако, вот, откуда берутся всякие там учёные и инженеры, свято верящие, что абсолютно любой человек может что-то хорошо понимать только в одном вопросе, а если этих вопросов, скажем, пять, то всё, это шарлатан, который по всем этим вопросам исключительно умеет пускать пыль в глаза?
Серьёзно, все эти люди ведь сначала пошли в школу, где у них была пара десятков предметов, а потом в вуз, где была ещё минимум пара десятков. Да и в целом лет за сорок разобраться в пяти темах - не особо-то невероятное достижение. Можно быть пипец каким ленивым, смотреть одним глазком раз в неделю, но всё-таки семь-восемь лет - нехилый срок. Или, если угодно, сорок лет, с чередованием этих пяти тем с частотой раз в месяц.
Школу и вузы эти люди обычно нахваливают и считают очень полезными. Но в чём была польза всего этого, интересно, если по их концепции любой человек там мог хорошо понять не более чем одну тему? Даже не один предмет - одну тему! Ну ладно, некоторый узкий круг тем, быть может, но тоже, как максимум, только один.
На мой взгляд, даже если ты не гений, за пять-семь лет ты разберёшься вообще с чем угодно. Человечество просто не придумало чего-либо настолько сложного, чтобы все основные идеи и методы было невозможно понять года эдак за два. А остальные годы из пяти-семи ты можешь потратить на разглядывание частных случаев, деталей и истории развития этой области. И этого за глаза хватит, чтобы понимать в этой теме вообще всё, хотя всё время, конечно, будут оставаться какие-то детали, которых ты не видел и спецом не рассматривал.
Не, конечно, бывает, что некую тему «традиционно» излагают настолько через жопу, что времени уходит сильно больше, чем могло бы. Однако ведь даже в этом случае проблема не в том, чтобы понять идеи, а чтобы продраться через специально усложнённый язык и идиотскую последовательность изложения сабжа. Это может демотивировать, но невозможным оно не становится.
Тем более, обычно ведь есть доступ к альтернативным изложениям. Ясен пень, что лично я, например, могу даже рассказ о программе «Hello, world» запутать так, что даже программисты не поймут, но нет никакого вселенского закона, который заставляет по этой теме слушать исключительно меня. Сейчас, вон, если ваш преподаватель - дебил, а школа/вуз нового не выделяет, то вы идёте в ютюб и через полчаса максимум отыщется тот, кто рассказал так, что вам с нуля мгновенно всё понятно.
Что это за выученная беспомощность, которая ещё и на остальных в принудительном порядке переносится? «Я за тридцать лет с трудом разобрался с одной своей темой, в которой всю жизнь и работаю! Какая наглость - разобраться в трёх темах!».
И какая невозможность разобраться в десяти темах за пятьдесят лет!
doc-файл
Серьёзно, все эти люди ведь сначала пошли в школу, где у них была пара десятков предметов, а потом в вуз, где была ещё минимум пара десятков. Да и в целом лет за сорок разобраться в пяти темах - не особо-то невероятное достижение. Можно быть пипец каким ленивым, смотреть одним глазком раз в неделю, но всё-таки семь-восемь лет - нехилый срок. Или, если угодно, сорок лет, с чередованием этих пяти тем с частотой раз в месяц.
Школу и вузы эти люди обычно нахваливают и считают очень полезными. Но в чём была польза всего этого, интересно, если по их концепции любой человек там мог хорошо понять не более чем одну тему? Даже не один предмет - одну тему! Ну ладно, некоторый узкий круг тем, быть может, но тоже, как максимум, только один.
На мой взгляд, даже если ты не гений, за пять-семь лет ты разберёшься вообще с чем угодно. Человечество просто не придумало чего-либо настолько сложного, чтобы все основные идеи и методы было невозможно понять года эдак за два. А остальные годы из пяти-семи ты можешь потратить на разглядывание частных случаев, деталей и истории развития этой области. И этого за глаза хватит, чтобы понимать в этой теме вообще всё, хотя всё время, конечно, будут оставаться какие-то детали, которых ты не видел и спецом не рассматривал.
Не, конечно, бывает, что некую тему «традиционно» излагают настолько через жопу, что времени уходит сильно больше, чем могло бы. Однако ведь даже в этом случае проблема не в том, чтобы понять идеи, а чтобы продраться через специально усложнённый язык и идиотскую последовательность изложения сабжа. Это может демотивировать, но невозможным оно не становится.
Тем более, обычно ведь есть доступ к альтернативным изложениям. Ясен пень, что лично я, например, могу даже рассказ о программе «Hello, world» запутать так, что даже программисты не поймут, но нет никакого вселенского закона, который заставляет по этой теме слушать исключительно меня. Сейчас, вон, если ваш преподаватель - дебил, а школа/вуз нового не выделяет, то вы идёте в ютюб и через полчаса максимум отыщется тот, кто рассказал так, что вам с нуля мгновенно всё понятно.
Что это за выученная беспомощность, которая ещё и на остальных в принудительном порядке переносится? «Я за тридцать лет с трудом разобрался с одной своей темой, в которой всю жизнь и работаю! Какая наглость - разобраться в трёх темах!».
И какая невозможность разобраться в десяти темах за пятьдесят лет!
doc-файл