Исключительно узкая специализация
Не, ну я понимаю, что есть такие люди, которые всю жизнь смотрят рандомные шоу по телевизору под пивко, поэтому им может казаться, будто бы в чём-то разобраться могут только отдельные специальные люди, подобные богам. Однако, вот, откуда берутся всякие там учёные и инженеры, свято верящие, что абсолютно любой человек может что-то хорошо понимать
( Read more... )
Те же Ваши нейросети - кажут Вам фигу в кармане. Потому что вы (в смысле, ВЫ ВСЕ, множественное число) просто не понимаете, как они работают. Есть только общие фундаментальные представления, которые сильно оторваны от реальности. Станислав Лем ещё полвека+ назад предсказывал машины планетарного масштаба, медленно истребляющие человечество с его полного согласия. «Сумма технологии» его книга называется, рекомендую погуглить и скачать.
Давайте к практике. Не загугливая, сможете ответить на простые вопросы?
1) Кто открыл закон сохранения энергии? А механической энергии? В каком примерно году?
2) Кто открыл закон сохранения МОМЕНТА импульса? В каком примерно году?
3) Проходит ли теорема Нётер критерий Поппера? А СТО? А ОТО?
...это так, самое начало, если что. Плесень на говне чайки на верхушке айсберга, ухваченного Ктулху, как-то так.
Reply
>> Потому что вы (в смысле, ВЫ ВСЕ, множественное число) просто не понимаете, как они работают
Механика работы очевидна и изобретена в примитивном варианте сильно более 100 лет назад, в современном - уже 60 лет как прошло.
Почему работая вот так они могут вот такое - уже менее очевидно, но в целом тоже вполне обьяснимо. Будет и теория, я полагаю.
>> Не загугливая, сможете ответить на простые вопросы?
Но зачем, Карл?!!
Кого интересуют эти малоосмысленные и разрозненные факты?
>>Проходит ли теорема Нётер критерий Поппера?
Он не имеет к ней отношения по определению 🤷🏻
Непонимание критерия Поппера вижу я, юный падаван! 😂
Reply
Может быть опровергнута? Да или нет?
Reply
Ровно такой же вопрос будет, например, является ли апельсин членом клуба ЧГК.
Дебил ответит что нет, умный догадается, что членство в клубах к апельсинам не относится 🤷🏻
Метематика, как и философия - не наука, какое отношение она имеет к критериям Поппера? 🤔
Reply
Теоретическая механика Теория поля Квантовая теория поля Физические теоремы Законы сохранения Симметрия (физика) Дифференциальные уравнения Именные законы и правила
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BE%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B0_%D0%9D%D1%91%D1%82%D0%B5%D1%80
Математика, говорите?
Reply
А ты, специалист! 😭
Теорема Нетёр представляет из себя математическую абстракцию.
То, что математическая модель, на которую распространяется действие теоремы применяется (ошибочно или нет) для описания ряда физических явлений - это повезло.
Является ли эта матмодель точным описанием наблюдаемых физических явлений - может быть оценено по критерию Поппера.
Сама матмодель и операции над ней - ясен пень, что нет, они же инструмент.
Математика - инструмент.
Reply
Я даже обнаружил формулировку теоремы Нетёр на русском:
«Если интеграл действия S инвариантен по отношению к некоторой r-параметрической бесконечной группе Ли G∞r, в которой встречаются производные до k-го порядка включительно, то имеет место r тождественных соотношений между лагранжевыми производными и производными от них до k-го порядка»
Хотел бы я знать, что тут планируется подвергнуть проверке по Попперу 🤣
Reply
Математические теоремы есть утверждения. Они (в общем случае) опровергаемы? Да или нет?
Reply
Именно такая 🤷🏻
Сочувствую.
>> Они (в общем случае) опровергаемы
Они не обладают предсказательной силой, ибо просто констатируют что-то.
Как можно опровергнуть то, что ничего не предсказывает 😂
Reply
Так математические утверждения (в частности, теоремы) - они опровергаемы или нет, по-Вашему?
Reply
Мы выбираем набор аксиом и из них дальше получаем единственным образом какие-то теоремы. Нельзя вывести из одного и того же набора аксиом теорему где 3,4,5 и где 3,4,6.
Поэтому, если представить какого-то супервычислителя, в которого закладывается набор аксиом, определения и просят исходя из этого посчитать гипотенузу треугольника, всё.
Он выдаст верный ответ.
То есть набор аксиом определил, что мы получим.
А в случае с реальным миром, есть информация извне и вот мы сделали теорию СТО, положив скорость света неизменной одним из постулатов, чтобы у нас математика работала и всё хорошо , а завтра выяснится, что через какую-то запутанность и при каких то условиях это не совсем так и нужна новая теория.
Reply
Reply
И я хоть и слаб в математике скажу навскидку, от чего плохо пахнет, на какие аксиомы опирается эта теорема? Обычно у нас как набор аксиом, теоремы на них, а здесь?
Так что это подделка прикол, хохма про цирюльника в виде пародии на математическое доказательство
Reply
Reply
Reply
А насчёт ошибок, я за математику не знаю, а вот в программе, которую я делаю и которая прямо сейчас работает есть ошибки, это нормально.
Ошибка это ерунда, главное чтобы она исправилась, если она критическая.
Вы хотите сказать, как математики понимают, что допустим в каком-то сложном доказательстве нет ошибки? Совершенно не знаю, это вам те кто занимается математикой расскажут.
Reply
Leave a comment