Вся суть гегелевской философии в одном коротком диалоге

[lex_kravetski]

- Вот вопрос о рациональности выбора. Предположим, перед тобой на одинаковом расстоянии находятся две одинаковые вещи. Тебе нужна эта вещь, но ты можешь взять только одну. Однако они на одинаковом расстоянии и одинаковые. Каким образом сделать рациональный выбор в этой ситуации и как его обосновать

Comments

[brenwen_lj]

А заодно и ответ на сам вопрос:

[lex_kravetski]

Клоди ответил лучше.

[brenwen_lj]

А что ответил Клоди?

[lex_kravetski]

Выбрать произвольно. Так как вещи идентичны, не имеет значения, какую именно брать. Это самый простой способ.

Взять ту, которая ближе к доминантной руке. Это чуть более обоснованный подход - минимизировать усилия для захвата вещи.

Если они лежат строго по одной линии относительно вас, можно взять правую или левую, исходя из привычки чтения текста.

Можно также попробовать оценить абсолютно несущественные различия, например, со стороны текстуры поверхности, оттенка цвета и т.д. Хотя на практике это вряд ли возможно.

Если рядом есть кто-то ещё, можно попросить этого человека указать на одну из вещей произвольно, а затем взять указанную им.

Однако ни один из этих способов нельзя назвать полностью рациональным и логически обоснованным. Поскольку сами вещи абсолютно одинаковы, любой выбор будет в какой-то степени произвольным.

[ext_3466686]

Как же Вы раньше жили не зная, что две одинаковые вещи можно выбрать произвольно?
А если знали, то к чему цирк с ИИ?

[lex_kravetski]

Я и до этого знал, что ты сказал. Поэтому зачем мне этот твой цирк с комментарием?

[ext_3466686]

Что бы вспомнить, что ИИ это лишь пустая форма с минимальным содержанием и каждый наполняет ее по своему собственному желанию, не получая никакого нового знания.

[lex_kravetski]

Зачем тут этот клоунский коммент?

[ext_5692356]

ГПТ даже вопрос понять не осилил или вы его как то по-другому задали?
В вопросе сказано, вещи одинаковые и одинаково доступны, а у него 4 из 5 пунктов про выбор из двух разных вещей и 5й пункт про выбор из двух вещей, которые неодинаково доступны.

[brenwen_lj]

А вот что ответил Bing GPT4:

В этой ситуации, чтобы сделать рациональный выбор, можно использовать теорию рационального выбора. Она предполагает, что индивидуумы выбирают действия, которые наиболее соответствуют их личным предпочтениям ¹.

Один из способов применения теории рационального выбора в данной ситуации - использовать метод сравнения. Например, можно составить список преимуществ и недостатков каждой вещи, а затем подсчитать количество преимуществ и недостатков для каждой вещи. Это поможет определить, какая вещь лучше соответствует вашим потребностям и предпочтениям ⁵.

Еще один способ - использовать метод случайного выбора. Например, можно бросить монетку или использовать генератор случайных чисел, чтобы выбрать одну из двух вещей. Этот метод может быть полезен, если вы не можете определить, какая вещь лучше соответствует вашим потребностям и предпочтениям ³.

В любом случае, важно обосновать свой выбор, чтобы избежать нежелательных последствий. Например, если вы выбрали вещь, которая не соответствует вашим потребностям и предпочтениям, это может привести к разочарованию или потере времени и ресурсов. Поэтому важно принимать решения на основе логического и обоснованного подхода ⁵.

Ссылки не привожу, с ними коммент не пропускает.

[ext_5692356]

Тут есть хотя бы 1 рабочий вариант, подходящий для вопроса - монетка.
А вы не пробовали ГПТ уточняющие вопросы задавать?
Например:
Ты предложил несколько вариантов выбора, предполагающих, что между вещами есть различия (1,2,3,5), но в вопросе указано, что вещи одинаковые.
Ты предложил 1 вариант выбора (4), предполагающий, что вещи неодинаково доступны, но в вопросе указано, что вещи находятся от меня на одинаковом расстоянии.
Почему ты не учел эти условия в своем прошлом ответе?
Как действовать, если все же принять эти условия во внимание?