Охранительский метод охранительства

[lex_kravetski]

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть - тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз -

Comments

[dragon_ru]

Я такого поноса до хрена наблюдаю на реддите. Все западные масс-медиа полны им. Так что мне никаких российских СМИ не требуется, чтобы стать, как вы называете, "охранителем". И это при том, что по убеждениям я - безусловно левый.

А ежели вы не поняли, про что она втюхивает - так я растолкую. Что средний класс относительно богатых стран должен сокращать свое потребление. Что собственно, и происходит. А что элиты при этом потребление будут только увеличивать - это уже детали. А как это происходит в Канаде - я имею неудовольствие и наблюдать собственными глазами. Идет системная политика уничтожения среднего класса.

И да, когда будете рассказывать про страшное глобальное потепление, начните с рассказа о том, почему климат эоцена, когда практически вся планета была субтропиками, был бы хуже для человечества, чем нынешний. И почему в археологии именно теплые периоды именуются климатическими оптимумами.

[seadevil001]

Вот именно. Все кто под настоящими буржуинами живут, это видят.

[d_nielli]

основная проблема в том, что мы не контролируем изменение климата. поэтому мы не можем прогреть планету до уровня эоцена - и остановится. А было бы не плохо, конечно.

[dragon_ru]

Дык до уровня эоцена мы ее не прогреем, даже если верить страшилкам потеплистов. Это вообще-то +8 градусов от нынешнего. Нам бы ее хотя бы на пару градусов прогреть, как несколько тысяч лет назад. Global warming: Make Sahara green again - сойдет за лозунг?

[tovarich_petez]

Вопрос: CO2 или H2O? И что больший вклад в альбедо дает? Сколько CO2 было во время эоцена? И не плохо бы рецензированные публикации в качестве аргументов.

З.Ы, не троллинга ради, с целью разобраться.

[lex_kravetski]

https://22century.ru/popular-science-publications/climate-myths-1
https://22century.ru/popular-science-publications/climate-myths-2
https://22century.ru/popular-science-publications/climate-questions-and-answers

[dragon_ru]

А своими словами сказать можете? Какой тезис из этой агитки согласны отстаивать вы лично? Вот его и разберем.

Впрочем, если вы готовы оплатить эту работу, я могу пройтись по всем ее тезисам.

[darkhon]

Бегло глянул. Там уже конечные выводы и тезисы.
А вот вопросы "и как получали первичные данные и какова их надёдность?" остаются за кадлром.
Сегодня узнал, что в Англии из библитек убирают книги сомневающихся в холокосте и этом вот потеплении...

[dragon_ru]

/* CO2 или H2O? */

Судя по тому, что поглощение в тех участках спектра, где СО2 поглощает, уже сейчас практически 100% - однозначно не он. Там, конечно, будут какие-то копейки за счет хвостов распределения - но не особо много

/* И что больший вклад в альбедо дает? */

Мммм, в формулировке вопроса точно нет ошибки? А то afaik, вклад СО2 в альбедо вообще не заслуживает упоминания.

/* Сколько CO2 было во время эоцена? */

То ли между 500 и 3000 ppm (www . nature . com / articles/nature17423), то ли между 1000 и 2000 (www . ncdc . noaa . gov/ global-warming/ early-eocene-period)

/* И не плохо бы рецензированные публикации в качестве аргументов. */

Для начала могу посоветовать Еськова "История Земли и жизни на ней". Его компетентность в палеонтологии вроде никто сомнению не подвергал. Еще насчет биомов можете поиграться с данными по этой ссылке - climatereanalyzer . org / clim / ecm / Мне попадалась карта с аналогичными данными о биомах именно по эоцену, но сходу ее не найду

[darkhon]

Именно. Витрину каритализма сворачивают -- СССР-то уже нет.
Плюс тут ещё уже начинают использовать экологию в политике. Раньше было "у вас права человека нарушают" как повод для вторжения, сейчас будет "у вас экологию нарушают".
Ну и, понятно дело, выбивание преференций и субсидий на "зелёную энергетику" -- хороший бизнес, когда на дотациях.

[sch_haifisch]

Лжеэкологию в политике и 30 лет назад использовали - СССР валили в немалой степени под завывания о дымящих заводах, омерзительных водохранилищах, озоновых дырах от фреоновых холодильников и аэрозолей, высыхании Арала и вообще всяком преступном насилии над природой, учинённом грязными коммуняками в нарушение вековечной гармонии пасторального крестьянина и русской природы.

[seadevil001]

Кстати русских комми оккупантов не стало, а Арал высох всё равно...

[aerys]

+++

[darkhon]

Да кто спорит. Просто тогда было локальное применение, а сейчас глобально хотят.

[sharper_]

Саманта Смит номер два.

[muh2]

A давайте Вы для начала поймете, что никто не утверждает, что климат эоцена был хуже для человека. Потом перейдем к вопросу "для человека". И тут же встанет вопро - для какого человека? Для голландца - несомненно хуже, поскольку он не умеет дышать под водой. И наконец поймем, что важен не только климат, но и его динамика. Если он меняется за десятки тысяч лет - можно и шерстью успеть обрасти и сбросить ее. А если за 100 - уже тяжело.