Охранительский метод охранительства

Sep 26, 2019 15:58

Кроме откровенных демонстраций фашизма вида «молодые/больные/девочки вообще не имеют право трындеть - тем более, публично», меня, конечно, особенно впечатлило то, что овердофига разоблачителей в буквальном смысле ни разу не прочло и не послушало то, что они разоблачают. Им хватило пересказа Киселёвым и Соловьёвым пары вырванных из контекста фраз - ( Read more... )

альтернативно одарённые, контрманипуляция сознанием, философия, политика

Leave a comment

d_sanin September 26 2019, 13:56:35 UTC
Тут вопрос более интересный, чем "охранительство" ( тоже говнословечко, кстати - поговнистее описываемого им полумифического явления)

Во-первых, большинству жителей России очень хочется, чтобы потеплело. Вписываться за то чтобы похолодало - ну совсем не хочется.
Во-вторых, предлагаемое снижение выбросов CO2 - это снижение потребления углеводородов. Что опять же расходится с нашим шатким благополучием.
В-третьих, деятельность т.н. "экологов" настолько себя скомпрометировала, что вызывает рефлекторное желание проверить карманы после очередного приступа экологического активизма.

Reply

d_nielli September 26 2019, 14:12:03 UTC
--- Во-вторых, предлагаемое снижение выбросов CO2 - это снижение потребления углеводородов. Что опять же расходится с нашим шатким благополучием.

вообще-то буквально не только это, но и например восстановление лесов, так как проблема не только в том, что мы что-то сжигаем, получая CO2, но и втом, что мы уничтожаем деревья, которые этот СО2 эффективно поглощают.

это без относительно того ,что вырубка лесов сама по себе приводит к катастрофам.

Reply

wild_wolfman September 26 2019, 14:22:17 UTC
> мы уничтожаем деревья, которые этот СО2 эффективно поглощают

Что характерно, если считать по всему циклу существования дерева, то его баланс CO2 примерно так ноль. Большинство поглощённого углекислого газа ежегодно возвращается обратно при естественном разложении лиственной массы, плюс-минус гниение мёртвых деревьев и естественные пожары.

Положительный баланс по углекислоте - не у деревьев, а в первую очередь у морских водорослей, тащемта.

Reply

seadevil001 September 26 2019, 14:25:10 UTC
А стволы тоже ежегодно сгнивают? Прикол в том, что используя дерево для построек, углерод изымают очень эффективно из цикла.

Reply

wild_wolfman September 26 2019, 14:27:27 UTC
> А стволы тоже ежегодно сгнивают?

Очевидно, да. Поскольку деревья в естественной среде не растут «строго по расписанию» - ежегодно неизбежно сгнивает некоторое количество деревьев, которые к этому моменту успели состариться.

Reply

seadevil001 September 26 2019, 14:39:26 UTC
Подумайте, откуда нефть взялась - из сгнивших стволов. Это тот самый СО2 связанный угольного периода.

Reply

wild_wolfman September 26 2019, 14:44:31 UTC
> Это тот самый СО2 связанный угольного периода

Это только малая часть того CO2, который был в угольном периоде. Из тех стволов, которым в силу каких-либо обстоятельств «повезло» гнить в изолированных условиях.

Reply

konkretny_112 September 26 2019, 15:37:00 UTC
Ой вэй... Погуглите слово ракушечник и известняк. Вот именно там основная масса исходного СО2 связана почти навсегда. Деревья в этом деле (связывании СО2) - малая доля процента.

Reply

wild_wolfman September 26 2019, 17:45:56 UTC
Обожаю, когда на мой комментарий пытаются возразить вольным пересказом этого же собственного комментария.

Reply

konkretny_112 September 26 2019, 19:35:46 UTC
>Обожаю, когда

рад, что вам понравилось:)

Reply

lex_kravetski September 26 2019, 15:37:54 UTC
Нефть, напротив, взялась из несгнивших стволов.

К сожалению, после этого замечательного периода - когда не было микроорганизмов и мелкой живности, поедающей стволы, лафа прекратилась. И с тех пор, увы, стволы упорно поедают, возвращая всё в них запасённое обратно в оборот. Если только оно не упадёт удачно в болото/озеро и быстро не затонет.

Reply

seadevil001 September 26 2019, 17:32:22 UTC
Ни микро, ни макроорганизмы, не превращаются в углекислоту и воду, сожрав целлюлозы, в вспышке света. Тем более они и не могут сожрать все. Вы биологию как то абсолюстки воспринимаете, а она не такая.

Reply

lex_kravetski September 26 2019, 17:59:09 UTC
Я, быть может, её и странно воспринимаю, однако тогда её столь же странно воспринимают авторы учебников и энциклопедий.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B5%D1%84%D1%82%D0%B5%D0%BE%D0%B1%D1%80%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D0%B5#%D0%91%D0%B8%D0%BE%D0%B3%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D0%B5_%D0%BF%D1%80%D0%BE%D0%B8%D1%81%D1%85%D0%BE%D0%B6%D0%B4%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5

Возможно, верное знание есть только у вас - поспешите передать его человечеству.

Reply

seadevil001 September 26 2019, 18:12:09 UTC
Нда.

Reply

ext_1423193 September 26 2019, 22:04:33 UTC
Ну тут все же нужно заметить что органика может накапливаться и в лесу. За счет роста плодородного слоя.
Но в первую очередь конечно она накапливается в болотах.

Reply

d_nielli September 26 2019, 14:36:03 UTC
ну не знаю, ученые-калачи копченые уверяют, что вырубка лесов - это вторая по значимости причина накопления СО2.

Reply


Leave a comment

Up