Знаете, я ещё несколько дней назад не знал, кто такая Грета Тунберг, но всё-таки посмотрел её выступление в ООН. Таки да, оно всё несколько наивно, однако крайне зажигательно и в целом (с поправкой на наивность и определённый недостаток знаний) даже верно
(
Read more... )
Comments 120
Reply
Reply
Reply
Reply
> в перепостах её слов как бы начинает просвечивать ранее, казалось бы, несуществующая горизонталь.
"какие бы слова ни произносились на политической сцене, сам факт появления человека на этой сцене доказывает, что перед нами блядь и провокатор. Потому что если бы этот человек не был блядью и провокатором, его бы никто на политическую сцену не пропустил - там три кольца оцепления с пулемётами". Или нет?
Reply
Не особо. Говорит эффектно, но никаких особых откровений - в научных статьях про климат ценной информации гораздо больше.
Reply
PS: Вообще говоря, на политической сцене может появиться и нормальный человек. Вот только СМИ при этом дружно будут поливать его грязью - тогда как в случае Гретты со стороны СМИ мы видим "полный одобрямс".
Upd: И уж точно честного человека не пригласят выступать в ООН.
Reply
Reply
lex_kravetski: Дискуссия бывает только в тесном кругу друзей или коллег. Всё, что ты видишь в открытом доступе - пропаганда.
sitr: А почему, собственно?
lex_kravetski: Вполне очевидно, почему: один идиот может запросто переорать сто профессоров. Поэтому дискутируют они строго между собой, а то, что наружу ими выдаётся - результат их дискуссии, который уже на самом деле - пропаганда их решения. Чего уж говорить о не профессорах?
Reply
Reply
Так и сейчас всё точно так же. Причём так не только среди геронтократов - так среди вообще всех. Все обсуждают свои соображения в малых группах людей, а не посреди площади. А на площадях сообщают уже конечный на данный момент результат этих обсуждений.
Reply
Reply
И второе - что занятно, как сразу же забурлило в комментариях у конспирологов))
Reply
Leave a comment