Из "американцы {...} стали внедрять у себя такое же" ещё не следует, что они реально его внедрили. И уж точно не следует, что они его внедрили повсеместно - что как бы намекает, что в США всегда было разное образование.
И более того: даже если в США внедрили советскую систему образования (целиком или частично) - это не значит, что советская система простояла до сих пор. После краха её могли и демонтировать.
Далее: из "реформаторы образования сейчас {...} в изрядной степени копируют западные варианты" совершенно не следует, что копируют именно то, что США взяли в СССР. Можно копировать как раз обратное. Т.е. вывод "если сейчас система образования копируется у Запада, то копируется та самая советская система" совершенно неверен.
А конкретно? Вы, кстати, уверены, что правильно понимаете терминологию., а не пользуетесь словом "гуманитарий" как дебильным ругательством? Здесь речь идёт о том, что находится в ведении науки "педагогика", т.е. тема чисто гуманитарная. И в данном случае слово "гуманитарий" - это похвала, это признание, что человек разбирается в том, о чём говорит.
куда еще конкретней? и да, я не использую "гуманитарий" как ругательство по определению, но все хорошо в правильном приложении в данном случае он этим постом очевидно сморозил херню и слепил парадоксальное недоумение там, где его нет но разумеется не признается, хотя это было бы правильно
"куда еще конкретней?" Туда, где ещё конкретней. Пример конкретных слов Лекса, описание того, как надо, разбор логической ошибки, если она действительно есть.
"этим постом очевидно сморозил херню" Да нет такого. И как раз именно гуманитарий в этой теме не должен морозить херню. Естественник, математик, технарь - да, гуманитарий нет. Потому что это к его специальности это ближе чем к специальностям остальных перечисленных.
сопоставление несопоставимого доказательство на недоказанном порочный круг неверный посыл хватит для начала?
кстати, не обижайте Лекса своей апологетикой, ибо каков талант, таковы и поклонники, а у вас "не делает = не должен делать" можно я больше буду _вас_ комментировать? от греха
читайте топик, там все есть ля натюрель куда еще аргументированнее? sapienti - sat, но если вам не sat, то извините дискуссию с вами заканчиваю, не интересно
" вдруг спохватились и стали внедрять у себя такое же" Лекс этого не утверждает. Поэтому опровержение здорового человека по этой фразе может звучать как: "Это ты, Лекс, с выдуманным собеседником споришь, никто такого не утверждает". Но не: "Это ты, Лекс, херню сморозил".
Из "американцы {...} стали внедрять у себя такое же" ещё не следует, что они реально его внедрили. И уж точно не следует, что они его внедрили повсеместно - что как бы намекает, что в США всегда было разное образование.
И более того: даже если в США внедрили советскую систему образования (целиком или частично) - это не значит, что советская система простояла до сих пор. После краха её могли и демонтировать.
Далее: из "реформаторы образования сейчас {...} в изрядной степени копируют западные варианты" совершенно не следует, что копируют именно то, что США взяли в СССР. Можно копировать как раз обратное.
Т.е. вывод "если сейчас система образования копируется у Запада, то копируется та самая советская система" совершенно неверен.
Reply
Какой логики Вы хотите от гуманитария?
Reply
Reply
это просто нагуглить
Reply
Reply
к сожалению
Reply
Вы, кстати, уверены, что правильно понимаете терминологию., а не пользуетесь словом "гуманитарий" как дебильным ругательством?
Здесь речь идёт о том, что находится в ведении науки "педагогика", т.е. тема чисто гуманитарная. И в данном случае слово "гуманитарий" - это похвала, это признание, что человек разбирается в том, о чём говорит.
Reply
и да, я не использую "гуманитарий" как ругательство по определению, но все хорошо в правильном приложении
в данном случае он этим постом очевидно сморозил херню и слепил парадоксальное недоумение там, где его нет
но разумеется не признается, хотя это было бы правильно
Reply
Туда, где ещё конкретней. Пример конкретных слов Лекса, описание того, как надо, разбор логической ошибки, если она действительно есть.
"этим постом очевидно сморозил херню"
Да нет такого. И как раз именно гуманитарий в этой теме не должен морозить херню. Естественник, математик, технарь - да, гуманитарий нет. Потому что это к его специальности это ближе чем к специальностям остальных перечисленных.
Reply
доказательство на недоказанном
порочный круг
неверный посыл
хватит для начала?
кстати, не обижайте Лекса своей апологетикой, ибо каков талант, таковы и поклонники, а у вас "не делает = не должен делать"
можно я больше буду _вас_ комментировать?
от греха
Reply
доказательство на недоказанном
порочный круг
неверный посыл"
И само собой, всё голословно. Аргументация ясна.
Reply
куда еще аргументированнее?
sapienti - sat, но если вам не sat, то извините
дискуссию с вами заканчиваю, не интересно
Reply
Reply
А херню вообще никому не надо морозить.
Reply
Лекс этого не утверждает.
Поэтому опровержение здорового человека по этой фразе может звучать как:
"Это ты, Лекс, с выдуманным собеседником споришь, никто такого не утверждает".
Но не:
"Это ты, Лекс, херню сморозил".
Reply
Reply
Leave a comment