> Производство и потребление - это не какие-то таинства, а обычные процессы перевода одной формы энергии в другую. Для них соблюдаются законы сохранения.
Законы сохранения соблюдаются всегда. Прямо даже странно, раз так, то зачем эти термины вообще ввели?! Наверно потому, что Маркса с Гегелем не читали.
Ну или потому, что при наличии изолированной системы закон сохранения соблюдается не только вообще, но и внутри этой изолированной системы. А в случае неизолированной - не соблюдается.
И в процессе производства он, внезапно, тоже не соблюдается, на что тебе уже который коммент подряд намекает твой собеседник.
Земля - не изолированная система. Потому что на неё солнышко светит. Уже очень давно светит. А ещё до того, благодаря тероядерныму синтезу, сформировались элементы, которые тяжелее водорода. От того на Землю есть постоянный приток энергии, а также её весьма нехилый запас, находящийся вне тел людей. И вот эту-то энергию люди и осваивают: внезапно для марксистов получая в процессе производства больше энергии, чем на него затрачивая.
Кроме того, имеется такая неожиданная штука, как КПД. И в том числе от наличия или отсутствия кооперации зависит то, насколько этот КПД будет велик.
Ну и, наконец, ценность внезапно бывает не только энергетическая. В частности, когда мы пишем тут комменты, мы только тратим энергию, но всё равно внезапно считаем это ценным, а потому готовы, например, оплачивать электричество.
Но марксисты, увы, не в курсах всех этих занимательных вещей. Они, вон, даже у Маркса не смогли прочитать, что «стоимость», как тут уже написал твой собеседник, - понятие, которое он ввёл исключительно для товаров, то есть того, что обменивается, а люди, кроме товаров, производят ещё и продукты, не являющиеся товаром, то есть обладающие по теории Маркса нулевой стоимостью. Казалось бы, зачем? А затем, что потребительской ценностью-то они всё равно обладают. Что как бы намекает, что людям вообще-то нужна именно потребительская ценность, а трудовая стоимость оказывается лишь регулятором обмена, а вовсе не единственным бонусом.
Когда Петя произвёл стул, а Вася батон хлеба, поменяются ли они, или нет, но мы пришли в состояние системы, когда внутри неё не было ни хрена, а стало - стул и батон хлеба. И при таком раскладе только укуренный будет раз за разом повторять «это игра с нулевой суммой». Ну или тот, кто вообще не понимает смысла термина «игра с нулевой суммой».
Вы, вроде, проскочили до ЕГЭ, а пишите такую ахинею что пора возвращаться в школу. Закон сохранения энергии действует всегда и везде. Ну ок, рассматриваем мир не с позиций 16, 17-го веков, а с позиции 20-го века когда знают что такое Теория относительности с E=mc^2. В открытой/закрытой системе энергия системы будет равна энергии системы в нулевой момент + приток энергии.
В первом приближении Земля является закрытой системой ибо приток энергии через э/м поля >> приток энергии через материю.
И в "процессе производства" у вас соблюдается все тот же закон сохранения энергии. Запасенная внутренняя энергия материи переходит в другие виды энергии, вот и все. Когда-то энергия была потрачена чтоб привести систему в такое состояние и в момент использования энергия освобождается, но не "берется из ниоткуда" чтоб быть "больше затраченной". То что человек тратит меньше энергии чем получает - это совсем не значит что закон сохранения не соблюдается.
Как думаете, для чего я написал "при идеальном социализме"? При идеальном социализме меновая стоимость не сводится к потребительной? Или при социализме все так же спокойно "рынок решает" какая будет меновая стоимость?
Была система с полем, с деревом, с рудой и т.д. и т.п. Из этого состояние ее перевели в состояние с полем зерна, с досками, с ножовкой, с молотком... Из этого состояния она перешла в состояние с хлебом и стулом. Только укуренный не осознает что при этом общая энергия системы не меняется, а меняется лишь форма материи.
Законы сохранения соблюдаются всегда. Прямо даже странно, раз так, то зачем эти термины вообще ввели?! Наверно потому, что Маркса с Гегелем не читали.
Ну или потому, что при наличии изолированной системы закон сохранения соблюдается не только вообще, но и внутри этой изолированной системы. А в случае неизолированной - не соблюдается.
И в процессе производства он, внезапно, тоже не соблюдается, на что тебе уже который коммент подряд намекает твой собеседник.
Земля - не изолированная система. Потому что на неё солнышко светит. Уже очень давно светит. А ещё до того, благодаря тероядерныму синтезу, сформировались элементы, которые тяжелее водорода. От того на Землю есть постоянный приток энергии, а также её весьма нехилый запас, находящийся вне тел людей. И вот эту-то энергию люди и осваивают: внезапно для марксистов получая в процессе производства больше энергии, чем на него затрачивая.
Кроме того, имеется такая неожиданная штука, как КПД. И в том числе от наличия или отсутствия кооперации зависит то, насколько этот КПД будет велик.
Ну и, наконец, ценность внезапно бывает не только энергетическая. В частности, когда мы пишем тут комменты, мы только тратим энергию, но всё равно внезапно считаем это ценным, а потому готовы, например, оплачивать электричество.
Но марксисты, увы, не в курсах всех этих занимательных вещей. Они, вон, даже у Маркса не смогли прочитать, что «стоимость», как тут уже написал твой собеседник, - понятие, которое он ввёл исключительно для товаров, то есть того, что обменивается, а люди, кроме товаров, производят ещё и продукты, не являющиеся товаром, то есть обладающие по теории Маркса нулевой стоимостью. Казалось бы, зачем? А затем, что потребительской ценностью-то они всё равно обладают. Что как бы намекает, что людям вообще-то нужна именно потребительская ценность, а трудовая стоимость оказывается лишь регулятором обмена, а вовсе не единственным бонусом.
Когда Петя произвёл стул, а Вася батон хлеба, поменяются ли они, или нет, но мы пришли в состояние системы, когда внутри неё не было ни хрена, а стало - стул и батон хлеба. И при таком раскладе только укуренный будет раз за разом повторять «это игра с нулевой суммой». Ну или тот, кто вообще не понимает смысла термина «игра с нулевой суммой».
Reply
В первом приближении Земля является закрытой системой ибо приток энергии через э/м поля >> приток энергии через материю.
И в "процессе производства" у вас соблюдается все тот же закон сохранения энергии. Запасенная внутренняя энергия материи переходит в другие виды энергии, вот и все. Когда-то энергия была потрачена чтоб привести систему в такое состояние и в момент использования энергия освобождается, но не "берется из ниоткуда" чтоб быть "больше затраченной". То что человек тратит меньше энергии чем получает - это совсем не значит что закон сохранения не соблюдается.
Как думаете, для чего я написал "при идеальном социализме"? При идеальном социализме меновая стоимость не сводится к потребительной? Или при социализме все так же спокойно "рынок решает" какая будет меновая стоимость?
Была система с полем, с деревом, с рудой и т.д. и т.п. Из этого состояние ее перевели в состояние с полем зерна, с досками, с ножовкой, с молотком... Из этого состояния она перешла в состояние с хлебом и стулом. Только укуренный не осознает что при этом общая энергия системы не меняется, а меняется лишь форма материи.
Reply
С козырей зашёл! Парирую: ты - хуй.
Reply
Leave a comment