\\\\Вся теория игр Спасибо, посмотрим. "Давненько мы не брали у руки шашек"(с)
\\\\ ДОБ Еще раз спасибо. Необходимо время, чтобы осмыслить предлагаемые роле_модели (и поприкидывать как они соотносятся со своей средой обитания), но пока что (похоже) "злопамятный" рулит (может, просто злопамятный?) :)
Не, все далеко не так просто. Идем в пятый шаг и ставим условия игры с нулевой суммой. В таком случае всегда доминируют капиталисты. Ну а теперь докажите что жизнь - это не игра с нулевой суммой, особенно учитывая что количество денег в некий промежуток времени всегда конечно, а блага вроде как измерять нужно деньгами ведь они покупаются на рынке (кстати тут можно еще вспомнить биткоин с заданным конечным количеством этих самых коинов). Собственно этот эффект упомянут в описании, но не раскрыт через визуализацию. Ну и для полного счастья нужно вспомнить трудовую теорию стоимости. Если у нас идеальный социализм где всем по труду, то при обмене получается игра с нулевой суммой, а значит стоит одному индивиду выбрать капиталистическую стратегию как социализм накроется медным тазом размножившихся капиталистов
( ... )
> Ну а теперь докажите что жизнь - это не игра с нулевой суммой
Тащем-то, тут даже доказывать особо нечего: усилия людей совершенно очевидно складываются нелинейно - два человека, действуя совместно, могут сделать ощутимо больше, чем в сумме по одиночке. Не говоря уже о том, сколько может совместно сделать тысяча человек. Или миллион.
Впрочем, всё становится совершенно прозрачно, если сравнить, сколько всего на Земле понастроили отшельники в сравнении с отстроенным не отшельниками.
> Если у нас идеальный социализм где всем по труду, то при обмене получается игра с нулевой суммой
Ты крайне странно понимаешь термин «игра с нулевой суммой».
Не, он правильно понимает. Мы все в таком социализме и капитализме живем - игра с нулевой суммой. То, что можно какие-то блага порождать, (прочитать маркса дальше первой страницы) оно там дальше не рождается. Твои идеи (не твои, конечно) что капиталисты сами поймут, что лучше быть не капиталистом а коммунистом - вообще не попадают в голову.
Зачем обязательно полагаться на доверие, если есть договора? Уголовное преследование за несоблюдение договоров - это элемент социализма в капиталистическом обществе, который ПОЛНОСТЬЮ решает описанную Вами проблему. То есть, современное общество достаточно социалистично, чтобы: ________Те люди, которые видят, что играют в игру с ненулевой суммой, начали объединяться на основе доверия или на ________основе договоров (в зависимости от уровня доверия между ними). Так и рождаются корпорации.
Потому что оно является определяющим понятием во многих аспектах жизни, может быть? Ну, точнее сказать так: пока мы не знаем более математически точных теорий описания равновесия в системах с многими акторами. Ну то есть конкретные вырожденные случаи есть, и хорошо описываются, а если брать что-то более сложное - то нет.
Comments 64
Спасибо, посмотрим. "Давненько мы не брали у руки шашек"(с)
\\\\
ДОБ
Еще раз спасибо. Необходимо время, чтобы осмыслить предлагаемые роле_модели (и поприкидывать как они соотносятся со своей средой обитания), но пока что (похоже) "злопамятный" рулит (может, просто злопамятный?) :)
Reply
Reply
Reply
Тащем-то, тут даже доказывать особо нечего: усилия людей совершенно очевидно складываются нелинейно - два человека, действуя совместно, могут сделать ощутимо больше, чем в сумме по одиночке. Не говоря уже о том, сколько может совместно сделать тысяча человек. Или миллион.
Впрочем, всё становится совершенно прозрачно, если сравнить, сколько всего на Земле понастроили отшельники в сравнении с отстроенным не отшельниками.
> Если у нас идеальный социализм где всем по труду, то при обмене получается игра с нулевой суммой
Ты крайне странно понимаешь термин «игра с нулевой суммой».
Reply
Reply
Reply
Reply
________Те люди, которые видят, что играют в игру с ненулевой суммой, начали объединяться на основе доверия или на
________основе договоров (в зависимости от уровня доверия между ними).
Так и рождаются корпорации.
Reply
Reply
С самой теорией мне было бы странно спорить. Я говорю только о проблеме, которая из нее следует.
Вообще не понимаю, почему социалистам так полюбилось равновесие Нэша :)
Reply
Reply
Leave a comment