Почему обезьяны в зоопарке не стали людьми
В комментариях к статье « Человек произошёл от обезьяны» товарищи высказали точку зрения, что-де фраза «человек и обезьяны произошли общего предка» нужна для того, чтобы ответить на вопрос, вынесенный в заголовок.
Вы, вот, стоите с неискушённым товарищем в зоопарке, рассказываете ему про антропогенез, а он возьми и спроси: «а что тогда вот эти до сих пор по деревьям прыгают? Где же ваша хвалёная эволюция?». А вы ему: «так мы ж не от этих произошли, а от более ранних!». И вот на этом месте он, типа, просветляется.
И хотя формально утверждение правильное: мы действительно произошли не от этих, - есть нюансы, которые делают его в данном контексте как аргумент ошибочным.
Во-первых, никто не произошёл от кого-то современного: все - исключительно от своих папы с мамой, бабушек с дедушками и так далее. И вот именно про это надо сказать: те обезьяны, которые сейчас по клеткам и по деревьям скачут, - не менее современные, чем человек. Они - ровно такой же продукт эволюции, как и мы. И не «предыдущий этап», а тот же, что и у нас. Они тоже со времён нашего общего предка изменились.
Но ещё главнее во-вторых. Во-вторых, мы не можем сказать, что вот из этих шимпанзе и горилл потом не получится «людей номер два». Поскольку такое мы в принципе не можем спрогнозировать. Вполне возможно, что их далёкие потомки будут похожи фенотипически на людей, и мозг у них будет не хуже.
И, вместе с тем, вполне возможно, что не будут.
А «общий предок» тут только путаницу вносит, искажая понимание процесса эволюции: в частности, представляя её как направленное неведомой силой движение от «примитивных одноклеточных» к «вершине цивилизации - человеку».
Дело в том, что эволюция, как бы нам ни хотелось обратного, не имеет заранее заданного направления. Она вообще не «думает о будущем». Поскольку у неё нет мозга и умения планировать. Да и вообще её нет, как физической сущности. Она - условное название процесса, обладающего определёнными свойствами.
В этом процессе могут проявляться определённые закономерности, наиболее очевидная из которых: потомки в среднем будут более приспособлены к условиям, чем предки, если условия не меняются. Но как именно это будет реализовано - никаких гарантий.
Может случиться так, что, например, иметь мозг, в котором не прошиты однозначные реакции на окружающую среду, но зато есть способность их вырабатывать на основе эксперимента и размышлений, - это более выгодно с точки зрения «выживания» соответствующего гена, нежели не иметь его, а иметь что-то другое. Тогда мы действительно увидим закономерную «цефализацию» - то есть многие виды будут обзаводиться всё более продвинутым мозгом.
Но может и не случиться.
А может случиться, что это выгодно, но мы всё равно этого не увидим. Просто потому, что так совпало, что эта ветвь не пошла, а пошла другая, дающая результаты не хуже.
Да-да, действительно может случиться и так, что выгодных вариантов более одного (даже без учёта того, что даже в одних и тех же условиях есть несколько ниш существования, которые можно занять). И, соответственно, реализуются сразу несколько вариантов. И мы при этом не будем знать, есть ли ещё какие-то, поскольку реализация варианта тоже не гарантирована - она лишь возможна.
Иными словами, эволюция подразумевает, что мы всегда - хоть и медленно - движемся к некоторым оптимумам воспроизводства определённых генов. Однако не подразумевает, что одновременно ко всем из возможных оптимумов. Кроме того, в общем случае неизвестно, к каким именно оптимумам пойдёт движение: эволюция не имеет заранее заданной цели, и ошибочно считать таковой человека.
Ну да ладно. Если про «общего предка» неправильно, то как же тогда следует отвечать на вопрос неискушённого товарища?
Вот так.
Стоите вы с ним у клетки, и он вас спрашивает, а чего это - если эволюция правда есть - вот эти обезьяны тогда до сих пор не эволюционировали?
А вы ему:
- Ты сегодня вечером дома будешь?
Он, такой:
- Конечно, буду!
А вы ему:
- А вот ни фига!!!
А он, такой:
- С хера ли вдруг?
А вы ему:
- А чего ты тогда сейчас не дома-то? Вот. Ты гонишь. Не будешь ты дома. И в баре не будешь. И в гостях. И в театре. Ты навсегда останешься в зоопарке перед клеткой с обезьянами - ведь сейчас ты именно перед ней, а это сразу же всё доказывает. Ну как, уел я тебя? Шах и мат, аметисты!
doc-файл
Вы, вот, стоите с неискушённым товарищем в зоопарке, рассказываете ему про антропогенез, а он возьми и спроси: «а что тогда вот эти до сих пор по деревьям прыгают? Где же ваша хвалёная эволюция?». А вы ему: «так мы ж не от этих произошли, а от более ранних!». И вот на этом месте он, типа, просветляется.
И хотя формально утверждение правильное: мы действительно произошли не от этих, - есть нюансы, которые делают его в данном контексте как аргумент ошибочным.
Во-первых, никто не произошёл от кого-то современного: все - исключительно от своих папы с мамой, бабушек с дедушками и так далее. И вот именно про это надо сказать: те обезьяны, которые сейчас по клеткам и по деревьям скачут, - не менее современные, чем человек. Они - ровно такой же продукт эволюции, как и мы. И не «предыдущий этап», а тот же, что и у нас. Они тоже со времён нашего общего предка изменились.
Но ещё главнее во-вторых. Во-вторых, мы не можем сказать, что вот из этих шимпанзе и горилл потом не получится «людей номер два». Поскольку такое мы в принципе не можем спрогнозировать. Вполне возможно, что их далёкие потомки будут похожи фенотипически на людей, и мозг у них будет не хуже.
И, вместе с тем, вполне возможно, что не будут.
А «общий предок» тут только путаницу вносит, искажая понимание процесса эволюции: в частности, представляя её как направленное неведомой силой движение от «примитивных одноклеточных» к «вершине цивилизации - человеку».
Дело в том, что эволюция, как бы нам ни хотелось обратного, не имеет заранее заданного направления. Она вообще не «думает о будущем». Поскольку у неё нет мозга и умения планировать. Да и вообще её нет, как физической сущности. Она - условное название процесса, обладающего определёнными свойствами.
В этом процессе могут проявляться определённые закономерности, наиболее очевидная из которых: потомки в среднем будут более приспособлены к условиям, чем предки, если условия не меняются. Но как именно это будет реализовано - никаких гарантий.
Может случиться так, что, например, иметь мозг, в котором не прошиты однозначные реакции на окружающую среду, но зато есть способность их вырабатывать на основе эксперимента и размышлений, - это более выгодно с точки зрения «выживания» соответствующего гена, нежели не иметь его, а иметь что-то другое. Тогда мы действительно увидим закономерную «цефализацию» - то есть многие виды будут обзаводиться всё более продвинутым мозгом.
Но может и не случиться.
А может случиться, что это выгодно, но мы всё равно этого не увидим. Просто потому, что так совпало, что эта ветвь не пошла, а пошла другая, дающая результаты не хуже.
Да-да, действительно может случиться и так, что выгодных вариантов более одного (даже без учёта того, что даже в одних и тех же условиях есть несколько ниш существования, которые можно занять). И, соответственно, реализуются сразу несколько вариантов. И мы при этом не будем знать, есть ли ещё какие-то, поскольку реализация варианта тоже не гарантирована - она лишь возможна.
Иными словами, эволюция подразумевает, что мы всегда - хоть и медленно - движемся к некоторым оптимумам воспроизводства определённых генов. Однако не подразумевает, что одновременно ко всем из возможных оптимумов. Кроме того, в общем случае неизвестно, к каким именно оптимумам пойдёт движение: эволюция не имеет заранее заданной цели, и ошибочно считать таковой человека.
Ну да ладно. Если про «общего предка» неправильно, то как же тогда следует отвечать на вопрос неискушённого товарища?
Вот так.
Стоите вы с ним у клетки, и он вас спрашивает, а чего это - если эволюция правда есть - вот эти обезьяны тогда до сих пор не эволюционировали?
А вы ему:
- Ты сегодня вечером дома будешь?
Он, такой:
- Конечно, буду!
А вы ему:
- А вот ни фига!!!
А он, такой:
- С хера ли вдруг?
А вы ему:
- А чего ты тогда сейчас не дома-то? Вот. Ты гонишь. Не будешь ты дома. И в баре не будешь. И в гостях. И в театре. Ты навсегда останешься в зоопарке перед клеткой с обезьянами - ведь сейчас ты именно перед ней, а это сразу же всё доказывает. Ну как, уел я тебя? Шах и мат, аметисты!
doc-файл