С чего кончается Родина?

[lex_kravetski]

Прочитал тут очередную критику очередных стенаний по поводу пармезана и хамона. Стандартную такую критику - в стиле «они готовы променять Родину на пармезан». И всплыл у меня вопрос, который весьма давно уже тревожит. Или точнее, два вопроса. Или точнее, один вопрос, но с разными гранями

Comments

+100 сорри за огромную цитату

[yuss]

Анализируя и оценивая роль элит в обеспечение национальной безопасности, следует не забывать специфических уроков российской истории и помнить, что именно утрата способности быть лидерами в форс-мажорных обстоятельствах представляла не меньшую угрозу для России, нежели любая другая (включая внешнюю) угроза

Re: +100 сорри за огромную цитату

[ext_1485434]

Не знаю, готовы ли они...

[yserge66]

купить говно, но слушать говно они точно готовы...
Особенно понравилось про "не армани, а просто штаны".
Всю жизнь ходил в "просто штанах" не задумываясь, где они пошиты - но этим явно важна не функция, а этикетка...
Только трудотерапия, только лесоповал...

[yuss]

В стратегии констатируется угроза обострения борьбы за ресурсы. Авторы обратили внимание, что призывы рассматривать Российские ресурсы как "достояние всего человечества" все громче раздаются не скажу что в российских, но действующих на территории России и адресованных к российской аудитории СМИ? Также как выдвигаются концепты о желательности создания в условиях кризиса мирового правительства. А обращения граждан России в международный Страсбургский суд? Который в большинстве случаев оказывается способным защитить права граждан эффективней, тогда как российские суды сделать этого по каким-либо причинам не смогли. Кстати "утечка мозгов" из страны, эмиграция специалистов вообще не расцениваются как угроза. Или это не считается ресурсом развития страны

[red_valjok]

> Ведь на место «хамона» по идее можно подставить что угодно. «Променял на джинсы». «Променял на компьютеры». «Променял на музыку». На средства связи, медицину, космос, науку, друзей, жену, детей. Можно даже что-то заведомо абсурдное: «променял Родину на жизнь её населения».

Нельзя, «Хамон», «Пармезан» и жвачка это симулякры полезности. Идея в том что ради вреда для своего здоровья вы поддаётесь злу.

> Вопрос тут не «где точная грань», а «допускаете ли вы вообще её, этой грани существование»

Я думаю идёт манипуляция раскрытая Лексом Кравецким про грань.

> Особенно в плане опасений на будущее: кто его знает, что ещё заберёт вон тот деятель?

Ещё одна манипуляция, потому что отбирает у вас деятель с пармизаном, ему и надо предьявлять претензии.

> В этот-то момент самое время перейти к перестройке-2.0

Статья одобрена министерством Обамы.

> Как вы отнесётесь к Кравецкому который защищает право состоятельных граждан есть Хамон и Пармезан?

[lex_kravetski]

> Я думаю идёт манипуляция раскрытая Лексом Кравецким про грань.

Я думаю, ты смысл статьи про грань не понимаешь. Там было как раз про то, что принципиальная невозможность обнаружить точное место расположения грани не является свидетельством разделения как минимум на два состояния.

> Нельзя, «Хамон», «Пармезан» и жвачка это симулякры полезности. Идея в том что ради вреда для своего здоровья вы поддаётесь злу.

Применим тот же принцип: «компьютеры - симулякр полезности», «телефоны - симулякр полезности», «друзья - симулякр полезности». Про каждый такой тезис можно даже аргумент привести: без них вполне можно прожить. Какой критерий позволяет нам сказать «друзья не симулякр, а хамон - симулякр»? То, что тебе хамон не нужен? Ну так и что? Мне он тоже не нужен. И ещё куча всего не нужна. Однако оно в мире существует и люди этим пользуются. А кому-то, вон, друзья, например, не нужны. Или компьютер.

[red_valjok]

> Я думаю, ты смысл статьи про грань не понимаешь. Там было как раз про то, что принципиальная невозможность обнаружить точное место расположения грани не является свидетельством разделения как минимум на два состояния.

Смысл в том что манипулятор отсутствием грани доказывает что угодно. Манипулятор говорит что отсутствие грани означает что нет разницы, поэтому

> Применим тот же принцип: «компьютеры - симулякр полезности», «телефоны - симулякр полезности», «друзья - симулякр полезности»

Кравецкий раньше говорил что невидимость грани не означает что всё также бесполезно как и жвачка. Но видимо времена меняются. Эмбарго, нацисткая артиллерия обладает удивительной силой менять убеждения.

> А кому-то, вон, друзья, например, не нужны. Или компьютер.

Кому-то рабы например не нужны.

HA: Ответ на ваш комментарий к записи "С чего кончается Р

[lex_kravetski]

> Смысл в том что манипулятор отсутствием грани доказывает что угодно. Манипулятор говорит что отсутствие грани означает что нет разницы, поэтому

Я ещё проще скажу: на практике грань между состояниями чаще всего обнаружить невозможно. Однако состояния при этом всё равно есть. Недискретность же реальных процессов означает, что внутри первого состояния есть разные подсостояния, одни из которых ближе ко второму состоянию, чем другие. Добавляя песчинки, ты делаешь из них кучу даже до того, как начнёшь называть её «кучей».

> Кравецкий раньше говорил что невидимость грани не означает что всё также бесполезно как и жвачка.

Я и сейчас не говорю. Я спрашиваю, а каким образом ты узнаёшь, что полезно, а что - симулякр? Чисто по наитию? И мы твоим оценкам должны на слово поверить?

[grustny_enot]

Ключевая мысль вашего текста заключена в предпоследнем абзаце. А ключевое слово в нем - кидок. Так вот ради действительного блага Родины лично я готов поступиться очень многим, а ради очередного кидка (кидалова) - ничем.
Эволюция эта происходила на глазах четырех поколений. Красивые песни типа "прежде думай о Родине, а потом - о себе" сопровождались постоянным кидаловым. Наши деды за красивые байки о счастливой жизни жертвовали здоровьем и жизнью, родители - свободой (но уже начали задумываться), мое поколение рубежа смены формаций выросло задумчивыми циниками, а дети уже просто посылают нахер тех, кто покушается на их собственность.

[ext_2023776]

И как вы отличаете кидок от отсутствия кидка? Ищете личную выгоду в ситуации? Или что?

[grustny_enot]

Какая уж там личная выгода?
Если вам сейчас больше 50 лет, то возьмите любую Программу КПСС за последние 80 лет и почитайте. Кидок за кидком вселенского масштаба.
Если вы помоложе, то достаточно вспомнить ваучеризацию, монетизацию и прочую хрень последних лет. Вот и сейчас мутят с пенсионными накоплениями - очередной кидок готовят.
Если я против такого отношения к собственному народу, преследую я личную выгоду?

[ext_2023776]

Да пиздец, про коммунизум сказки рассказывали, про Город Солнца, а надо было просто побольше колбасы делать, а не обманывать простой_народ.jpg

[linorius]

Все! Роман тебе и второй руки не подаст! Или даже двух сразу!)

[lenin_kerrigan]

Да что там рома, даже Мараховский!

[mmiinnuuss]

Да мараховский как-то тоже уже ощутимо об христианство стукнулся.
Носиков его покусал, что-ли...

[ru_pisec]

Ой. И как он сейчас?