Жвачковый дискурс

[lex_kravetski]

Вы знаете, что в СССР не было жвачки? Точнее, нет. Вы скорее всего, напротив, знаете, что она там была: мятная в зелёной пачке, апельсиновая - в оранжевой, клубничная - в розовой и ещё какие-то. Но знаете ли вы, что в СССР, во-первых, жвачки не хватало, а во-вторых, там была совершенно неправильная жвачка. Именно поэтому дети готовы были душу

Comments

[xieergai]

Про бренд - очень точно подмечено.
Хотя контрманипуляция превращается в манипуляцию. СССР, по крайней мере в последние годы, с треском провалил снабжение потребительскими товарами. Я помню, какие очереди нужно было стоять за игрушками, и как их было мало. А интересных - вообще штучно. Хотя, например, таких моделек, как советские - нет и не было. Клёвые.

И не нужно подменять технологическую неспособность произвести джинсы и логистическое бессилие в деле снабжения этими джинсами жителей страны. Именно поэтому для адекватного существования ерунду, вроде порток, всегда проще отдать на откуп частнику - пусть сам мается.

[ray_idaho]

а еще лучше открыть границы и частника вообще не будет как в 90-е, будет только из ЮВА
http://ray-idaho.livejournal.com/91178.html

[xieergai]

А вот здесь, как раз, уже может вмешаться и государство, чтобы подвести частника к той деятельности, которая стратегически будет более выгодна.

[ray_idaho]

пример США и Европы показывает, что выгоднее мигранты или ЮВА :) частнику глубоко наплевать на своих сограждан, только обществу не все равно

[darkhon]

Про "иностранные буковки" -- оно верно.
Но, увы, причина не только в этом, но и в том, что многие бытовые иностранные (включая соцстраны Европы) были качественнее, включая шмотки. Ну не делали у нас нормальных кроссовок, к примеру. И тех же джинсов -- дело не в лейбле, ткань другая.

А вот почему не закупали все это и непродавали -- гос-во могло на этом некисло подзаработать -- это другой вопрос.

[richi_e]

По непонятным причинам (хотя мы-то знаем, что исключительно ввиду технологической ущербности) Советский Союз так и не смог освоить собственное производство долларов США, английских фунтов и прочей СКВ.
Поэтому для закупок использовались деньги импортного производства, которые расходовались совершенно неэффективно: вместо покупки прекрасной жвачки - на какие-то совершенно ненужные хрени.
Мало того, СКВ особо взять было неоткуда. Ну, то есть валюта в СССР, конечно поставлялась - но в недостаточном количестве. Её могли поменять на какие-то ненужные СССР вещи вроде собственных производств. И вы представляете всю низость и цинизм тоталитарного СССР: там не продавали заводы. Даже за доллары!
Зато потом, в рамках Демократизации страны, дефицит долларов в стране прекратился. Есть сведения - их аж самолётами начали ввозить. Свеженькие, только из-под печати.
Не бесплатно, конечно: в рамках приватизации ненужных тоталитарных активов. Зато теперь мы можем купить натуральную искусственную жувачку в любых количествах.

[darkhon]

А это вы к чему, собственно? Я разве призывал забросить промышленность, оборону и т.п.?
но джинасаим снабдить было можно. При этом продавали бы ешевле, чем спекуляннты, но достаточно дорого, чтобы хоршшо окупилось на тех, кому джинсы были нужэны позарез.
В чем проблема?

[richi_e]

Даже если бы СССР был родиной джинсов, а также эксклюзивным производителем колбасы, и единственным государством, ладеющим секретом производства туалетной бумаги - ничего бы не изменилось.
Просто тогда некоторые люди точно знали бы, что государство не справляется с удовлетворением их потребностей в части изготовления ватных палочек для чистки ушей, трусов-стрингов или домашних антарктических пингвинов.

не в бровь, а в глаз.

[kodzero]

Граждане, так любившие "настоящую" джинсу и жвачку, народили детей.
Дети были отлично воспитаны, подросли (биологически) и теперь ходят на болотную площадь.

Хорошо, что таких 5%

Re: не в бровь, а в глаз.

[misha_makferson]

И что они хотят? Вообще-то они хотят Россию в которой будет удобно жить. Не "поросёнок Петя сваливает из сраной Рашки", а изменить что-нибудь здесь. Хе, охранители всё нам рассказывают про угрозу "оранжевой революции" не замечая, что оказываются по одну сторону баррикад с ворами.

Re: не в бровь, а в глаз.

[kodzero]

Хотят удобно жить? Ну эти стали. Жвачка, супермаркеты и айфоны за 1000 долларов СГА.
А стали ли они жить лучше?
Тоска, депрессия и агрессия.

"Теперь ваши волосы на 30% душище и пушище"

[veldandi]

Существуют разные способы определения понятия "лучше".

Как правило, каждый в споре (или в составлении рейтингов) предпочитает лично ему удобный вариант :)
Думаю, это в принципе мировоззренческое. Вопрос впитанных базовых ценностей (грубо говоря, "закон" или "справедливость")

Здорово!

[oldgoro]

Особено про спрос большой и сумасшедший) Хотя конечно тема раскрыта не полностью да и не экономическая она. Спасибо.

[misha_makferson]

Ну и Кара-Мурза приблизительно о том же пишет. Проблемой СССР последних десятилетий его существования был не голод (в широком смысле дефицит) на вещи, а голод на образы. В массовом сознании отложилось, что СССР довольно унылое место, в котором серо, скучно и унизительно жить. Был бы драйв штурма и натиска простили бы и дефициты и всё остальное.

[kodzero]

По телевизору 20 лет рассказывают, что СССР - унылое говно.
А массовое сознание это 5% сумасшедших.

[misha_makferson]

Вы 91 помните? Я помню. Кто вышел на улицу "за СССР"? Никто.

[kodzero]

Я тоже помню. Людям как вы помните на момент 91 напрочь сломали мозг.
У меня кстати тоже был сломан.