Чем должна заниматься комиссия

[lex_kravetski]

Комиссия, само собой, по противодействию фальсификациям истории. Пусть даже, с дополнением «вредящим имиджу России».

Сразу скажу, что я имею крайне ограниченное представление, чем она должна заниматься по мнению организаторов сего, включая президента Медведева. И уж, тем более, не знаю, для чего именно они её создавали - истинные мотивы вполне ведь

Comments

[fler_du_male]

Ну да, как-то так.

[oleg_west]

Полностью согласен. А то расплодилось неведомого, которое даже не из пальца высосали, а из чего то похуже.

[cancerogen]

"Вопрос - как быть, например с мемуарной литературой?"

Так мемуары - это род художественной литературы. Собственно, этим все и сказано.

"Да вообще - куча вопросов - как быть с Львом Гумилевым, который - так видел - что Невский был побратимом Сартака? А ни одного источника нет.
Запрещать, как выдумку?"

Зачем запрещать? Добавлять ссылку "Документально не подтверждается."

[philodox]

Оценка. Я лично являюсь представителем русского народа и живу в России. Ни страна, ни народ, ни я лично, ни мои прямые предки в огне войны не сгорели. Опалены были, но не сгорели.

[timoha67]

Судя по списку членов этой комиссии, уже заранее понятно, чем она будет заниматься, какой вариант истории России продвигать и какие факты будет "не пущать"...

[tuzemez]

Что такое ложный факт более менее понятно. Что такое ложная оценка если факты верные понять сложно. Опять же берём ваше "Изображать Сталина расчётливым и циничным диктатором можно". Изображение Сталина расчётливым и жестоким тираном, это ложная оценка если она основана на реальных фактах жестоких репрессий.

Re: Ответ на вашу запись...

[lex_kravetski]

> Что такое ложный факт более менее
> понятно. Что такое ложная оценка если
> факты верные понять сложно.

Ложная оценка, это когда выводы (собственно, сама оценка) из фактов логически не выводится.

Но бывают ещё и другие, которые не менее вредны. То есть, не ложные, но, например, порочащие страну или её граждан в целом. Такое, само собой, тоже следует регулировать. Но не на первом этапе.

Re: Ответ на вашу запись...

[tuzemez]

Ложная оценка, это когда выводы (собственно, сама оценка) из фактов логически не выводится.
Это понятно. Есть чёткие правила математической логики, но опять же еЕсть некоторый люфт в выоводах из оценок. Но это частности.
То есть, не ложные, но, например, порочащие страну или её граждан в целом.
То есть из истинных фактов сделан истинная оценка, но с некоторой точки зрения оценка это порочит граждан. С такими оценками должна бороться комиссия на втором этапе? Масса вопросов. Во-первых, всего кто будет решать что порочит а что нет? Вот например меня как гражданина я считаю не порочит оценка что Сталин жестокий тиран, а некоторые другие граждане считают наоборот. Это не логика это субъективная оценка. Как тут решать?
Во-вторых, существуют реальные оценки показывающие нашу страну не в лучшем свете периоды у нас бывали разные, их стоит закрыть для общественности как было во времена СССР? У меня такой уверенности нет.

Re: Ответ на вашу запись...

[lex_kravetski]

> То есть из истинных фактов сделан истинная оценка, но с некоторой > точки зрения оценка это порочит граждан.

Это - очень и очень редкий случай. Когда есть однозначная оценка. Обычно
же множество выводимых из имеющихся фактов оценок содержит более одного
элемента. Соответственно, выбор одного из них - результат произвола
выбирающего. А раз так, поскольку от выбранной оценки зависит политика и
идеология, выбирать следует ту, которую надо.

> Вот например меня как гражданина я считаю не порочит оценка что
> Сталин жестокий тиран, а некоторые другие граждане считают наоборот.

Речь была не про гражданина, а про страну или же множество граждан.