(Untitled)

[letrym]

а вот можно ещё фемосрач, бюрократиесрач и загнивающаяевропкасрач в одном флаконе.
потому что объединяет эти три срача то, что, как недавно сказал товарищ зогин, мы нихрена не знаем о внутриклассовых противоречиях.
вот чего там было с энгельсовским матриархатом, если репродуктивный труд это таки труд, и его разделение порождает явно не коммунизм? но

Comments

[ex_doloew]

Тащемта, репродуктивный труд при матриархате был совершенно коллективным. Семья как частная ячейка появилась все же несколько позже.

[letrym]

но ведь всё равно половина людей вынашивала и рожала, а половина - нет.

[nravov]

Да.

Забавный факт: Маркс где-то писал что уровни отчуждения будут сниматься в том же порядке в котором возникли.

Поэтому начинаем с семьи и плавно к ЧС и к государству, теперь это настолько ясно КМК

[letrym]

точно.

[sahonko]

Может в чем-то Вам вспоможет http://sahonko.livejournal.com/10363.html

[letrym]

спасибо.

[taki_net]

+++ или в ссср, где эти откормленные уебаны, которые им правили, по карлу генриховичу получаются всё же не класс?

Ну не было при Карле Генриховиче СССР, стало быть, ЭТОТ КОНКРЕТНЫЙ вид эксплуатации и угнетения он не успел проанализировать. Это не повод говроить "значит не класс". Вообще-то, если марксизм - это метод в любой эксплуатации найти классовые механизмы - это значит, марксист тот, кто выявит эти классы в СССР, а не тот, кто монотонно повторяет "в Капитале нет, значит не класс".

Что касается репродукции, то по крайней мере Энгельс четко говорил, что это - разделение труда, и выводил из него все последующее - вспомним порядок перечисления: (1) Семья (2) Частная собственность (3) Государство.

Просто ни М, ни Э не страдали манией величия и понимали, что на их век хватит боданий с эксплуататорским государсвтом. С тех пор много воды утекло, однако, пока ставить себе задачи и следующих уровней тоже.

[letrym]

так дело то не в том, что бородачи такого класса не описали, а в том, что классы должны разделяться по отношению к собственности, а у бюрократа оно такое же, как у рабочего и колхозника.

а так, рассматривать внутриклассовые противоречия наравне с межклассовыми это в чём-то даже больший ревизионизм, чем вводить новые классы.

[taki_net]

+++ а в том, что классы должны разделяться по отношению к собственности, а у бюрократа оно такое же, как у рабочего и колхозника

[letrym]

меня смущает не столько признание бюрократии классом, сколько то, что на этом разбор классовой природы ссср и его косяков обычно и заканчивается. мол пришли новые цари и отсюда весь этот горький катаклизм. это конечно шаг вперёд по сравнению с навешиванием всех собак на одного известного участника батумской демонстрации, но всё равно недостаточно.

[zogin]

Короче теоретически я догадываюсь, что надо сделать. Скрестить Берна и Зураева

[zogin]

Я вот в теме про Зураева на форуме РКРП пытался потренироваться в выяснении противоречий на "Бедной Лизе" . Я там Зиновий

[letrym]

круто, почитаю.
но сам я в математике не силён, увы. всё время хочу подтянуть математику, а получается, что подтягиваю историю математики.

[letrym]

т. е. вместо фрейдомарксизма бёрномарксизм? хм. надо мне почитать бёрна, я до сих пор из психологов только фромма уважал. и зураева тоже почитать. и пнуть любимого, чтоб с математикой помог.
а вообще, главное это павловомарксизм. знать как все эти общественные отношения и игры отражаются на человеке физиологически.

Внутриклассовые противоречия и басни Крылова

[livejournal]

User zogin referenced to your post from Внутриклассовые противоречия и басни Крылова saying: [...] - выяснение механизмов внутриклассовых противоречий. http://letrym.livejournal.com/417181.html [...]