(Untitled)

[letrym]

а вот можно ещё фемосрач, бюрократиесрач и загнивающаяевропкасрач в одном флаконе.
потому что объединяет эти три срача то, что, как недавно сказал товарищ зогин, мы нихрена не знаем о внутриклассовых противоречиях.
вот чего там было с энгельсовским матриархатом, если репродуктивный труд это таки труд, и его разделение порождает явно не коммунизм? но

Comments

[ex_doloew]

Тащемта, репродуктивный труд при матриархате был совершенно коллективным. Семья как частная ячейка появилась все же несколько позже.

[letrym]

но ведь всё равно половина людей вынашивала и рожала, а половина - нет.

[nravov]

Да.

Забавный факт: Маркс где-то писал что уровни отчуждения будут сниматься в том же порядке в котором возникли.

Поэтому начинаем с семьи и плавно к ЧС и к государству, теперь это настолько ясно КМК

[letrym]

точно.

[zogin]

А точно не в противоположном? Чего-то у С. Платонова было на эту тему.

[letrym]

вроде в противоположном и правда.

[nravov]

Я если честно не помню цитаты.

Но рассуждая логически, уничтожив государство невозможно не уничтожив сперва его предпосылки -- ЧС и семью..

Значит сначала уходят ЧС и семья, а потом уже государство оставшееся без дела.

[taki_net]

1. Не факт, что матриархат реально существовал.

2. Энгельс считал, что семья возникла раньше других форм разделения труда.

[zogin]

1. Так условно называют матрилокальные и матрилинейные сообщества. Сам Энгельс слово "матриархат" ни разу не использовал. Матрилинейные и матрилокальные общества были не повсеместно, как считали Морган и Энгельс, а возникали при определённых условиях.

2. Ну есть же такая фишка , как формы "семьи"

[letrym]

2. и что?